Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2022 ~ М-3712/2021 от 09.12.2021

Дело №2- 2-618/2022

УИД №58RS0027-01-2021-007844-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Стружкиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Арнаутова Александра Александровича, Ефремова Сергея Васильевича, Беликова Олега Олеговича, Умматова Зухриддина Зайнутдиновича к ООО «Промтэкс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Арнаутов А.А., Ефремов С.В., Беликов О.О. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что с сентября 2019 года по февраль 2021 года без оформления трудового договора на регулярной основе в режиме рабочего времени с 8:00 до 17:00, проходя на объект по пропускам, выданным ООО «Промтэкс», ежедневно с начальной стадии строительства выполняли электромонтажные работы для ООО «Промтэкс» на объектах строительства по адресам: <адрес>, поселение Сосенское, Скандинавский бульвар, <адрес>. На работу в ООО «Промтэкс» к ФИО12 их пригласил главный энергетик ООО «Промтэкс» ФИО10, под руководством которого на протяжении 10 лет (с 2009 года по 2019 год) они работали в ООО «Ремикс» по трудовым договорам, о чем имеются соответствующие записи в трудовых книжках истцов по данному иску, а также у ФИО11, который однако отказался участвовать в подаче настоящего иска. В ООО «Ремикс» ФИО10 занимал должность главного энергетика. ФИО10 с момента начала выполнения работ в 2019 г. обещал поспособствовать в дальнейшем официальном трудоустройстве в ООО «Промтэкс» Арнаутова А.А., Ефремова С.В., ФИО11, но официальные трудовые договоры так и не были заключены. В вышеуказанный период взаимодействие с ФИО12 осуществлялось в основном через генерального директора ООО «ИНЖЕНЕРЪ» индивидуального предпринимателя ФИО16 и главного энергетика ООО «Промтэкс» ФИО10, которые давали истцам задания на проведение работ. Контроль за выполнением заданий в вышеуказанный период осуществляли главный энергетик ООО «Промтэкс» ФИО10 и генеральный директор ООО «Промтэкс» ФИО12, ежедневно присутствующие на объектах. Все организационные, производственные и финансовые вопросы на объектах с истцами решал ФИО10 (о размере оплаты труда каждого работника; о рабочих инструментах, о предоставлении жилья; давал конкретные задачи с указанием сроков их выполнения (на день, на неделю и иные сроки). Заработная плата каждого работника рассчитывалась индивидуально в зависимости от профессиональной квалификации, выполняемых функций и количества отработанных дней. Заработная плата выплачивалась не менее одного раза в месяц ФИО12 через ФИО16 и главного энергетика ООО «Промтэкс» ФИО10
Деньги перечислялись ими на банковские карты истцов, а также выдавались наличными. Указанный факт подтверждается следующими выписками с банковских счетов Арнаутова А.А. и Ефремова С.B.: 1) выписка по счету дебетовой карты Арнаутова А.А. от 10.08.2021 (период с 01.09.2019 по 31.12.2019): 18.10.2019 перевод 60.000 руб. от К. ФИО5 ФИО7 4276****7308; 2) выписка по счету дебетовой карты Арнаутова А.А. от 10.08.2021 (период с 01.01.2020 по 31.12.2020): 30.12.2020 перевод 45 000 руб. от З.Дмитрий ФИО6 5336****9039; 30.12.2020 перевод 4 000 руб. от З. Дмитрий ФИО6 5336****9039; 07.11.2020 перевод 30.000 руб. от З. Дмитрий ФИО6 5336****9039; 15.10.2020 перевод 40.000 руб. от З. Дмитрий ФИО6 5336****9039; 19.09.2020 перевод 30 000 руб. от К. ФИО5 ФИО7 4276****7308; 06.08.2020 перевод 3.000 руб. от К. ФИО5 ФИО7 4276****7308; 05.08.2020 перевод 30.000 руб. от З. Дмитрий ФИО6 5336****9039; 31.07.2020 перевод 33 000 руб. от З. Дмитрий ФИО6 5336****9039; 03.07.2020 перевод 4 000 руб. от К. ФИО5 ФИО7 4276****7308; 19.06.2020 перевод 35.000 руб. от К. ФИО5 ФИО7 4276****7308; 17.04.2020 перевод 10 000 руб. от К. ФИО5 ФИО7 4276**** 7359; 13.04.2020 перевод 26.000 руб. от К. ФИО5 ФИО7 4276****7359; 20.03.2020 перевод 10.000 руб. от К. ФИО5 ФИО7 4276****7308; 21.02.2020 перевод 60.000 руб. от К. ФИО5 ФИО7 4276****7308; 25.01.2020 перевод 48.000 руб. от К. ФИО5 ФИО7 4276****7308; 3) выписка по счету дебетовой карты Ефремова С.В. от 09.08.2021 (период с 01.01.2020 по 31.12.2020): 30.12.2020 перевод 30.000 руб. от З. Дмитрий ФИО6 5336****9039; 30.12.2020 перевод 15.500 руб. от З. Дмитрий ФИО6 5336****9039; 09.12.2020 перевод 30.000 руб. от З. Дмитрий ФИО6 5336****9039; 07.11.2020 перевод 22.000 руб. от З. Дмитрий ФИО6 5336****9039; 07.11.2020 перевод 30.000 руб. от З. Дмитрий ФИО6 5336****9039; 05.11.2020 перевод 3.000 руб. от З. Дмитрий ФИО6 5336****9039; 15.10.2020 перевод 35.000 руб. от З. Дмитрий ФИО6 5336****9039; 15.10.2020 перевод 40.000 руб. от З. Дмитрий ФИО6 5336****9039; 18.09.2020 перевод 60.000 руб. от К. ФИО5 ФИО7 4276****7359; 31.07.2020 перевод 20.000 руб. от З. Дмитрий ФИО6 5336****9039; 31.07.2020 перевод 24.000 руб. от З. Дмитрий ФИО6 5336****9039; 20.07.2020 перевод 24.000 руб. от К. ФИО5 ФИО7 4276****7308; 03.07.2020 перевод 3.000 руб. от К. ФИО5 ФИО7 4276****7308; 20.06.2020 перевод 45.000 руб. от К. ФИО5 ФИО7 4276****7359; 13.04.2020 перевод 49.500 руб. от К. ФИО5 ФИО7 4276**** 7359; 20.03.2020 перевод 3.000 руб. от К. ФИО5 ФИО7 4276****7308; 03.03.2020 перевод 3.000 руб. от К. ФИО5 ФИО7 4276****7359; 25.01.2020 перевод 45.000 руб. от К. ФИО5 ФИО7 4276****7308; 4) выписка по счету дебетовой карты Ефремова С.В. от 09.08.2021 (период с 01.10.2019 по 31.12.2019): 16.10.2019 перевод 8 000 руб. от К.ФИО5 ФИО7 4276****7308. Беликову О.О. заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами лично ФИО10

За весь период выполнения работ (с сентября 2019 года по февраль 2021 года) на вышеуказанных объектах строительства им предоставлялось жилье, в частности, для их проживания были сняты следующие квартиры: <адрес>.

Работы по электромонтажу на всех вышеуказанных объектах строительства во время периода работы проводились помощью специальных инструментов, материалов, выданных для выполнения данных работ ФИО10: штроборезы; перфораторы; болгарки; пассатижи; отвертки; индикаторы контроля напряжения бокорезы; кабелерез; электросварочные аппараты, расходный материал буры; зубила; круги; дюбель-гвозди; анкеры; саморезы), средства индивидуальной защиты (перчатки, защитные очки; защитные маски) др. Кроме того, материал для электромонтажа (электрокабель, полоса заземлення, крнштейны для лотков, монтажные шпильки, светильники, электрощиты; гофрированная труба и др.) также закупался и предоставлялся для выполнения работ ООО «Промтэкс». Указанные обстоятельства, по мнению истцов, служат доказательством и признаками фактически сложившихся трудовых отношений между истцами и ответчиком.

С января 2021 года генеральный директор ООО «Промтэкс», ФИО12 предложил им работать и получать задания напрямую с ним, только через главного энергетика ФИО10 без участия ФИО16 Задача в январе состояла в том, чтобы завершить объем работ по электромонтажу на объекте по адресу: <адрес> Изначально ФИО10 была объявлена сумма за этот объем работ - 1 200 000 руб.,но так как ФИО12 не укладывался в сроки сдачи объекта, то, чтобы ускорить процесс проводимых работ, он, кроме бригады истцов, электромонтажников из г. Пензы под руководством ФИО19 нанял бригаду. В итоге первоначальный объем работ для их бригады сократился вдвое. В результате сокращения объема обещанная сумма также должна была быть уменьшена, но конкретный ее итоговый размер не был уточнен со стороны руководства, а именно ответа со стороны ФИО13 ФИО10, который ссылался на отсутствие ответа со стороны ФИО13 Истцы продолжали работать, однако неопределенность об итоговом размере оплаты сохранялись, несмотря многократные просьбы сообщить ее размер, ФИО10, ссылаясь на ФИО12, озвучивал возможность перехода на сдельную оплату труда для их бригады, исходя из фактически выполненных объемов работ. Поставленные задачи по производству работ истцы выполнили в полном объёме, о чем предоставлен полный список проделанного. Для подтверждения фактически выполненного объема работы бригадой были сформированы и предоставлены ФИО10 и ФИО12 списки-отчеты об объемах проделанных работ, которые неоднократно направлялись ФИО10 и ФИО12 через мессенджер WhatsApp. Кроме того, ФИО12 ежедневно осуществлял контроль, присутствовал на объекте и лично видел и контролировал работу. Обязанность по уплате денежных средств за выполненную работу ФИО13 не отрицал. В ходе телефонного разговора, состоявшегося с Арнаутовым А.А. 23.03.2021 г. в 14 час. 29 мин. подтвердил наличие долга перед истцами, со своей стороны, а также направления истцами отчета об объемах; подтверждает факт и объемы проделанных работ. Однако ФИО12 откладывал расчет оплаты на неопределённый срок; ссылался на то, что часть объемов работ была выполнена не в январе, а ранее; обещал все рассчитать и заплатить, но этого так и не произошло. С апреля 2021 г. ФИО12 перестал отвечать на сообщения и звонки. 20 марта 2021 г. бригадой, состоящей из 10 человек, было подано обращение в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации о нарушении трудовых прав и невыплате заработной платы ООО «Промтэкс».
1 апреля 2021 г. на электронную почту поступило письмо из Генеральной Прокуратуры РФ от 29.03.2021 № 30-69-2021 о перенаправлении нашего обращения о нарушении трудовых прав и невыплате заработной платы в Прокуратуру города Москвы. 21 апреля 2021 г. из Прокуратуры <адрес> поступило письмо от 13.04 2021 № 45-р- 38872-21/80891 о перенаправлении обращения в Прокуратуру Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы. 20 мая 2021 г. из Прокуратуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы было получено письмо от 19.04.2021 № 20450065-р-415-21/8089-245 065 о перенаправлении обращения в Прокуратуру Октябрьского района города Пензы. 17 июня 2021 г. поступил ответ на обращение из Прокуратуры Октябрьского района города Пензы от 11.06.2021 № 1172ж-2021/OH338-21, в котором было указано на отсутствие заключенных трудовых договоров, в связи с чем подтвердить наличие трудовых отношений между ними и ООО «Промтэкс» не представилось возможным. Последний выход на связь с истцами и ФИО12 состоялся 13 июня 2021 г., когда впервые за долгое время им удалось дозвониться ему.В ходе последнего телефонного разговора ФИО12 попросил ему больше не звонить и решать вопрос через юристов.

Общая задолженность по заработной плате за январь-февраль 2021 года составляет 211 000 руб. Данная сумма рассчитана исходя из ставок оплаты труда 3000 руб. и 3500 руб. в день на человека в зависимости от квалификации сотрудников, отработанных ими дней (как оплачивался этот труд в предыдущий период работы на ООО «Промтэкс»). Одна из причин ФИО12 не платить деньги была в том, что работы истцов в январе повторяют объемы, поданные ФИО16 в декабре, хотя этого не было, так как они выполняли работы в декабре под руководством ФИО16 и отчитывались за них перед ним. В январе ФИО12 не было выдано даже аванса.

На основании изложенного, просили: 1) признать отношения между истцами Арнаутовым А.А., Ефремовым С.В. Беликовым О.О. и ответчиком в период сентября 2019 г. по февраль 2021 г. трудовыми; взыскать с ответчика в пользу истцов сумму заработной платы за отработанное в январе - феврале 2021 г. время в следующих размерах: в пользу Арнаутова А.А. – 70 000 руб., в пользу Ефремова С.В. – 45 000 руб.; в пользу Беликова О.О. – 96 000 руб.; 3) взыскать с ответчика в пользу истцов возмещение морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации в следующих размерах: в пользу Арнаутова А.А. – 10 000 руб.; в пользу Ефремова С.В. – 10 000 руб.; в пользу Беликова О.О. – 10 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истцов общую сумму на оплаты услуг юриста в размере 25 000 руб.

Истец Арнаутов А.А., участие которого в судебном заседании использованием системы видеоконференц-связи, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, письменном дополнении к исковому заявлению, согласно которому указал, трудовые отношения сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении трудовой функции, что подтверждается выдачей пропусков с печатью ООО «Промтэкс», перепиской и телефонными разговорами с ФИО12; задания давались лично на строительных объектах, а также осуществлялся личный контроль работ ФИО12 и ФИО10; они регулярно работали по режиму рабочего времени с 8:00 до 17:00, с перерывом на обед; им регулярно (ежемесячно) выплачивалась заработная плата; материалы и оборудование ими получились лично на складах ответчика, расположенных на строительных объектах; они расписывались в получении оборудования и материалов в их журналах; печати ООО «Промтэкс» доказывают допуск к объектам этой организации, так как именно они ежедневно предъявлялись службе безопасности А 101; службой безопасности несколько дней устанавливались и проверялись личного каждого; истцами также выполнялись на работы на иных объекта – Белые ночи по адресу: поселение Сосенское, ЖК «Скандинавия», корпус 6/3. Просил суд иск удовлетворить.

Истец Ефремов С.В., участие которого в судебном заседании использованием системы видеоконференц-связи, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, письменном дополнении к исковому заявлению, просил суд иск удовлетворить.

Истец Беликов О.О., участие которого в судебном заседании использованием системы видеоконференц-связи, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, письменном дополнении к исковому заявлению, просил суд иск удовлетворить.

Истец ФИО14, участие которого в судебном заседании использованием системы видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, письменном дополнении к исковому заявлению, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Промтэкс» ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым: ООО «Промтэкс» никогда не заключало трудовые договоры с истцами. Заявление о приёме на работу Арнаутов А.А., Ефремов С.В., Беликов О.О. и ФИО14 не подавали, приказы о приёме на работу Арнаутова А.А., Ефремова С.В., Беликова О.О. и Умматова З.З. ответчиком не издавались, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось, какие-либо социальные гарантии истцам не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств наличным или безналичным путем именно ответчиком отсутствуют. Истцами не указано, о какой должности ведется речь в исковом заявлении. Исходя из анализа данных, можно предположить, что речь идет о должности электрика. Однако, в штатном расписании у ответчика должности «электрик» не значится. Полагает по данному делу юридически значимыми и подлежащим определению установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцами и ответчиком или его уполномоченным лицом о личном выполнении истцами работы по должности электрика в ООО «Промтэкс»; были ли допущены истцы к выполнению этой работы ООО «Промтэкс»; выполняли ли истцы работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялись ли истцы действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли им заработная плата. Между ООО «Промтэкс» и Арнаутовым А.А.. Ефремовым С.В., Беликовым О.О. и Умматовым З.З. отсутствует соглашение о личном выполнении истцами работы на должности электрика в ООО «Промтэкс». На основании договоров субподряда № 03/1-02 от 01.02.2019 г., № 01/02-07 от 02.07 2019 г., № 01/07-10 от 07.10.2019 г. электромонтажные работы на строительных объектах были выполнены ООО «Сантехмонтаж» (ОГРН 1185835003970, ИНН 5834120618). При этом, ООО «Сантехмонтаж» (ОГРН 1185835003970, ИНН 5834120618) для выполнения работ на объектах ООО «Промтэкс» были заключены Договоры субподряда с ООО «ИНЖЕНЕРЬ» (ОГРН 1155003000371, ИНН 500301001) Договор субподряда № 2 от 09.01 2020 г., с ИП ФИО16 (ОГРНИП 311500328600035) Договор субподряда № 51 от 22.08.2019 г.. Договор субподряда № 19 от 09.01.2020 г., Договор субподряда № 52 от 22.08.2019 г.. Договор субподряда № 61 от 22.08.2019 г.Своими силами ООО «Промтэкс» работы связанные с монтажом электрики на строительных объектах не выполняло. Также не подтверждены и отсутствуют в материалах дела сведения о том, что ответчик осуществил фактический допуск истцов до работы. Представленные копии паспортов истцов с печатью ООО «Промтэкс» не доказывает допуск на проход на территорию строительных объектов ООО «Промтэкс», сведений о допуске истцов до работы в ООО «Промтэкс» не содержит, доказательств предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, в том числе соблюдении Правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ суду в отношении истцов представлено не было. Довод об обеспечении ответчиком материалами, инструментами также является ошибочным. В соответствии с условиями вышеуказанных и заключенных с ООО «Сантехмонтаж» договоров (п.1.2. Договора), материал для проведения строительно-монтажных работ ООО «Промтэкс» передавало ООО «Сантехмонтаж». Следовательно, истцы получали соответствующие материалы для проведения работ от той организации, с которой работали. Доказательств того, что они их получали именно в ООО «Промтэкс» в материалы дела не предоставлено. Кроме того, в силу положений раздела 9 Договоров субподряда Подрядчик (ООО «Промтэкс») вправе осуществлять контроль и надзор за ходом, объемом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения. Таким образом, ООО «Промтэкс» осуществляло контроль и надзор за ходом, объемом и качеством выполнения работ ООО «Сантехмонтаж» и, соответственно, его субподрядчиков, а не контролировало работу отдельных сотрудников нанятых субподрядчиками работников. Истцы ошибочно полагают, что выполняли работу в интересах, под контролем и управлением ООО «Промтэкс» в спорный период. Как утверждают сами истцы, задания им выдавал ФИО16 и ему же они отдавали отчеты о выполненной работе. С тем же ФИО16 как руководителем ООО «ИНЖЕНЕРЪ» и индивидуальным предпринимателем заключались договора субподряда на указанные работы. Допустимых доказательств выплаты заработной платы именно ответчиком истцами также не представлено. Выписки по счетам дебетовых карт не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку платежи совершались иными лицами. Выплата заработной платы в ООО «Промтэкс» носит систематических характер (два раза в месяц, 4 и 19 числа каждого месяца). Однако, из анализа информации указанной в исковом заявлении следует, что выплаты не имеют систематического характера, платежи совершены в разные дни (и в начале месяца и в середине, и в конце) и на разные суммы. Доводы искового заявления в целом свидетельствуют лишь о взаимодействии истцов с одним из субподрядчиков ООО «Промтэкс». По доводам искового заявления речь идет не о трудовых правоотношениях, а о гражданско-правовом договоре на выполнение определенной работы за определенную плату (нерегулярные выплаты, договорённость о твердой сумме за работы на 1 объекте и т.д.). При этом исковые требования не могут быть удовлетворены исходя из норм трудового законодательства. При этом истцами не предоставлены доказательства достижения договоренности о стоимости выполненных, якобы ими, работ, об объеме работ и доказательств того, какие именно они работы выполнили и передали результат работ ООО «Промтэкс». В материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцами у ответчика трудовой функции по должности электрика, с ведома и по поручению работодателя, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, в связи с чем доводы искового заявления о наличии оснований для взыскании задолженности по заработной плате, оформлении трудового договора являются не обоснованными. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

По правилам ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и письменных возражениях на иск следует, что истцы Арнаутов А.А., Ефремов С.В., Беликов О.О., ФИО14 не принимались в ООО «Промтэкс» ни на какую должность, трудовой договор с ними не заключался и не подписывался, заявления в отдел кадров о приеме его на работу в какой-либо должности истцы не подавали; ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось, какие-либо социальные гарантии истцам не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств наличным или безналичным путем именно ответчиком отсутствуют; трудовую книжку истцам не сдавали, никаких распоряжений, подтверждающих осуществление каких-либо трудовых обязанностей ни директор Общества ФИО12, ни кто-либо их работников по его поручению истцам не давал.

Согласно имеющемуся в материалах дела штатному расписанию ООО «Промтэкс» должность «электрик» не значится.

Между ООО «Промтэкс» и Арнаутовым А.А.. Ефремовым С.В., Беликовым О.О. и Умматовым З.З. отсутствует соглашение о личном выполнении истцами работы на должности электрика в ООО «Промтэкс».

При этом как установлено судом следует из материалов дела, 01 февраля 2019 года между ООО «Промтэкс» (именуемое «Подрядчик»), в лице директора ФИО12, и ООО «Сантехмонтаж» (именуемое «Субподрядчик») в лице директора ФИО18, заключили договор субподряда № 03/01-02, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию подрядчика следующие виды работ: выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Многоквартирный дом № 14 (в составе корпусов 14.1; 14.2 и подземного паркинга на 301 м/м), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:9917 по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка», в соответствии с заданием подрядчика, условиями настоящего договора, на основании проектной документации, требованиями действующих строительных нормативных документов, в сроки, по цене и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора). Материалы и оборудование необходимое для выполнения работ по договору, предоставляются подрядчиком п. 1.2 договора). Перечень и объем работ, подлежащих выполнению по договору, указан в сметах (Приложение № 1, приложение № 2, приложение № 3, приложение № 4), являющихся неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения работ по договору: начало – 01.02.2019 г., окончание – 30.12.2019 г. (п. 3.1 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 13.03.2020 г. к указанному договору подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных строительно-монтажных работ на объекте: «Многоквартирный дом № 14 (в составе корпусов 14.1; 14.2 и подземного паркинга на 301 м/м), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> дополнительного соглашения внесены изменения, в том числе, в п. 1.3 договора, согласно которому перечень и объемы и работ, подлежащих выполнению по договору, указан в сметах (Приложение №1. Приложение № 2, Приложение № 3, Приложение № 4, Приложение № 5, Приложение № 6, Приложение № 7, Приложение № 8, приложение № 9, приложение № 10 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора; п. 3.1 договора, согласно которому срок выполнения работ по договору: начало – 01.02.2019 г., окончание – 30.06.2020 г.

Дополнительным соглашением № 1 к договору субподряда № 03/01-02 от 01.02.2019 г. от 16.12.2019 г. внесены изменения, в том числе, в п. 1.3 договора, согласно которому перечень и объемы и работ, подлежащих выполнению по договору, указан в сметах (Приложение №1. Приложение № 2, Приложение № 3, Приложение № 4, Приложение № 5, Приложение № 6, Приложение № 7 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора; п. 3.1 договора, согласно которому срок выполнения работ по договору: начало – 01.02.2019 г., окончание – 30.03.2020 г.г.

02 июля 2019 года между ООО «Промтэкс» (именуемое «Подрядчик»), в лице директора ФИО12, и ООО «Сантехмонтаж» (именуемое «Субподрядчик») в лице директора ФИО18, заключили договор субподряда № 03/01-02, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию подрядчика следующие виды работ: выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Многоквартирный дом № 13 (в составе корпусов 13.1; 13.2 и встроено-пристроенные нежилые помещения корпуса 13.3), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка», в соответствии с заданием подрядчика, условиями настоящего договора, на основании проектной документации, требованиями действующих строительных нормативных документов, в сроки, по цене и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора). Материалы и оборудование необходимое для выполнения работ по договору, предоставляются субподрядчиком (п. 1.2 договора). Перечень и объем работ, подлежащих выполнению по договору, указан в сметах (Приложение № 1, приложение № 2,), являющихся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением № 1 к договору субподряда № 01/02-07 от 02.07.2019 г. от 01.03.2020 г. внесены изменения, в том числе, в п. 1.3 договора, согласно которому перечень и объемы и работ, подлежащих выполнению по договору, указан в сметах (Приложение №1. Приложение № 2, Приложение № 3 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора; п. 3.1 договора, согласно которому срок выполнения работ по договору: начало – 02.07.2019 г., окончание – 01.05.2020 г.

07 октября 2019 года между ООО «Промтэкс» (именуемое «Подрядчик»), в лице директора ФИО12, и ООО «Сантехмонтаж» (именуемое «Субподрядчик») в лице директора ФИО18, заключили договор субподряда № 013/07-10, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию подрядчика следующие виды работ: выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Многоквартирный жилой <адрес> (в составе корпусов 18.1; 18.2 и подземного паркинга на 392 м/м), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», в соответствии с заданием подрядчика, условиями настоящего договора, на основании проектной документации, требованиями действующих строительных нормативных документов, в сроки, по цене и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора). Материалы и оборудование необходимое для выполнения работ по договору, предоставляются субподрядчиком (п. 1.2 договора). Перечень и объем работ, подлежащих выполнению по договору, указан в сметах (Приложение № 1, приложение № 2, приложение № 3), являющихся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением № 1 к договору субподряда № 01/07-10 от 07.10.2019 г. от 13.03.2020 г. внесены изменения, в том числе, в п. 1.3 договора, согласно которому перечень и объемы и работ, подлежащих выполнению по договору, указан в сметах (Приложение №1. Приложение № 2, Приложение № 3, Приложение № 4, Приложение № 5, Приложение № 6, Приложение № 7 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора; п. 3.1 договора, согласно которому срок выполнения работ по договору: начало – 07.10.2019 г., окончание – 30.06.2020 г.

Кроме того, 22 августа 2019 года между ООО «Сантехмонтаж» (именуемое «Подрядчик»), в лице директора ФИО18, и ИП ФИО16 (именуемый «Субподрядчик») в лице директора ФИО18, заключили договор субподряда № 013/07-10, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, полный комплекс работ по устройству электрических и слаботочных сетей на объекте: «Многоквартирный <адрес> (в составе корпусов 13.1; 13.2, 13.3), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указанных в смете (приложение № 1 к договору), а также работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, а подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Работы выполняются для создания объекта в целях реализации проекта строительства комплексной застройки ППТ2-3 (участок №28) (п. 1.1 договора). Дата выполнения работ: 22 августа 2019 года.

Аналогичный договор от 22 августа 2019 года был заключен в отношении другого объекта: Многоквартирный <адрес> (в составе корпусов 14.1; 14.2 и подземного паркинга на 301 м/м), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

от 22 августа 2019 года в отношении объекта: Многоквартирный <адрес> (в составе корпусов 14.1; 14.2 и подземного паркинга на 301 м/м), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указанных в смете (приложение № 1 к договору), для создания объекта в целях реализации проекта строительства комплексной застройки ППТ2-3 (участок №27), с датой выполнения работ: 22 августа 2019 года;

от 09 января 2020 года в отношении объекта: Многоквартирный <адрес> (в составе корпусов 13.1; 13.2, 13.3), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, указанных в смете (приложение № 1 к договору), для создания объекта в целях реализации проекта строительства комплексной застройки ППТ2-3 (участок №), с датой выполнения работ: 09 января 2020 года.

от 09 января 2020 года в отношении объекта: Многоквартирный <адрес> (в составе корпусов 18.1; 18.2, паркинг), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, указанных в смете (приложение № 1 к договору), для создания объекта в целях реализации проекта строительства комплексной застройки ППТ2-3 (участок №), с датой выполнения работ: 09 января 2020 года.

Следовательно, работы, связанные с монтажом электрики на строительных объектах, ООО «Промтэкс» выполняло путем заключения вышеуказанных договоров подряда.

Также не подтверждены и отсутствуют в материалах дела сведения о том, что ответчик осуществил фактический допуск истцов до работы. Представленные копии паспортов истцов с печатью ООО «Промтэкс» не доказывает допуск на проход на территорию строительных объектов ООО «Промтэкс», сведений о допуске истцов до работы в ООО «Промтэкс» не содержит, доказательств предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, в том числе соблюдении Правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ суду в отношении истцов представлено не было.

Довод истцов об обеспечении их при выполнении работ материалами и строительными инструментами не имеет юридического подтверждения, доказательства в материалы дела не представлены. При этом согласно условий вышеуказанных и заключенных с ООО «Сантехмонтаж» договоров (п.1.2. Договора), материал для проведения строительно-монтажных работ ООО «Промтэкс» передавало ООО «Сантехмонтаж».

Согласно условий договора субподряда подрядчик ООО «Промтэкс» вправе осуществлять контроль и надзор за ходом, объемом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения. ООО «Промтэкс» осуществляло контроль и надзор за ходом, объемом и качеством выполнения работ ООО «Сантехмонтаж» и, соответственно, его субподрядчиков, а не контролировало работу отдельных сотрудников нанятых субподрядчиками работников.

По утверждению истцов работы ими выполнялись по заданиям, выдаваемым ФИО16

Судом установлено, что согласно приказу № 4-ок от 31.03.2021 г. ООО «Промтэкс» прекратило действие трудового договора от 01.04.2019 г. № 47, заключенного с главным энергетиком ФИО10 по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С ФИО16 как индивидуальным предпринимателем заключались вышеуказанные договоры субподряда на выполнение работ.

Истцами не представлены доказательства выплаты им заработной платы ответчиком ООО «Промтэкс». Суд обращает внимание на довод стороны ответчика, что выплата заработной платы в ООО «Промтэкс» носит систематических характер (два раза в месяц, 4 и 19 числа каждого месяца). Однако представленные истцами выписки по счетам дебетовых карт не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку платежи совершались не ООО «Промтэкс», а иными лицами.

Данные документы не свидетельствуют о приеме истцов на работу и наличие между ними и ООО «Промтэкс» трудовых отношений в спорный период.

20 марта 2021 г. истцами подано обращение в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации о нарушении трудовых прав и невыплате заработной платы ООО «Промтэкс».

Данное обращение было рассмотрено и согласно ответу Прокуратуры Октябрьского района города Пензы от 11.06.2021 № 1172ж-2021/OH338-21, по обращению в отношении ООО «Промтэекс» была проведена проверка, по результатам которой документов, подтверждающих факт наличия трудовых отношений между истцами и ООО «Промтэекс» не представлены.

Отсутствие трудовых отношений между сторонами в спорный период нашли свое подтверждение показаниями свидетелей: ФИО17 и ФИО18

Так, свидетель ФИО17 суду показал, что знаком с истцами примерно с 2019-2020 гг.; свидетель работал в ООО «Сантехмонтаж» техническим директором в ЖК Скандинавия в <адрес>; истцы работали в тот период на Зайцева – директора ООО «Инженеръ». Истцы выполняли электромонтажные работы; ООО «Сантехмонтаж» принимали у них работы; заказчиком работ было ООО «А101», подрядчиком ООО «Промтэтекс», субподрядчиком – ООО «Сантехмонтаж». У истцов был пропуск от ООО «Промтэкс», ставилась печать на паспорта для пропуска на объект. Про оплату работы истцов ему мало известно, так как этим занимался директор; их работу должен был оплачивать ООО «Инженеръ».

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что не знаком с истцами; свидетель является директором ООО «Сантехмонтаж» в г. Пензе; электромонтажные работы на объекте выполняли ИП Зайцев и ООО «Инженеръ» - МКД № 13, 14, 18, работы выполнены в полном объеме, договоры исполнены. Работы в МКД № 18 принимал со стороны ООО «Сантехмонтаж» Жуков.

Доказательств того, что истцы подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка организации, что отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер, и они в течение установленной Трудовым кодексом РФ нормы рабочего времени выполнял трудовую функцию, а ООО «Промтэекс» ежемесячно производило ему начисление заработной платы, истцами не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают возникновение трудовых отношений между истцами и ООО «Промтэекс», поскольку не установлено, что истцы были приняты на работу и фактически выполняли работу в данной организации.

При таких обстоятельствах оснований для установления факта трудовых отношений сторон и взыскании с ответчика в пользу истцов заработной платы, у суда не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что нарушение трудовых прав истца ответчиком судом не установлено, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Арнаутова Александра Александровича, Ефремова Сергея Васильевича, Беликова Олега Олеговича, Умматова Зухриддина Зайнутдиновича к ООО «Промтэкс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022 года.

Председательствующий