Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9370/2013 ~ М-8297/2013 от 28.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ            город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Талановой Е.И.,

при секретаре Селютиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сулименко В.В. об обжаловании бездействий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сулименко В.В. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ..... отдела судебных приставов УФССП по ..... Сауленко И.Н. незаконным.

В обоснование заявления указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ..... отдела судебных приставов УФССП по ..... Сауленко И.Н.. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия №, выданного в отношении должника — Сулименко В.В.

В ходе применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были совершены бездействия, которые заявитель считает незаконными.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в отношении имущества должника Сулименко В.В. - автомобиля.

В своем постановлении судебный пристав-исполнитель постановил составить акт описи ареста транспортного средства. Также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено еще одно постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в отношении автомашины должника А/М, госномер А №, находящейся по адресу: АДРЕС автосервис «.....» ООО «наименование». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СМО по ОИДРЗ УФССП России по г..... ФИО1 были составлены: карта осмотра автомобиля, карта внешнего вида транспортного средства, акт о наложении ареста (описи имущества), акт описи и ареста транспортного средства.

В результате составления вышеуказанных процессуальных документов транспортное средство было передано взыскателю - ФИО2

Данные действия заявитель считает незаконными, поскольку вышеуказанный автомобиль находился в залоге до момента постановления судом решения по делу, о чем было известно судебному приставу – исполнителю.

Просил о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ..... отдела судебных приставов УФССП по ..... Сауленко И.Н., выразившихся в отказе передачи транспортного средства А/М № не законным, об обязании судебного пристава-исполнителя ..... отдела судебных приставов УФССП по ..... Сауленко И.Н. вернуть транспортное средство А/М № Сулименко В.В., об обязании судебного пристава-исполнителя ..... отдела судебных приставов УФССП по ..... Сауленко И.Н. направить в соответствующий государственный орган уведомление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля А/М №, принадлежащего Сулименко В.В.

В судебном заседании представитель заявителя на заявлении настаивал.

Судебный пристав – исполнитель с заявлением не согласилась, пояснила, что на момент наложения ареста машина находилась в залоге у банка.

Представитель заинтересованного лица Позднякова С.А. требования поддержал.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ..... отдела судебных приставов УФССП по ..... Сауленко И.Н.. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия №, выданного в отношении должника — Сулименко В.В.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Одинцовским городском судом МО по делу о взыскании с должника Сулименко В.В. в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 13 160 000 рублей.

В ходе исполнительного производства было установлено наличие у должника в собственности автомобиля А/М, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в отношении имущества должника Сулименко В.В. - автомобиля. Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено еще одно постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в отношении автомашины должника А/М, госномер №, находящейся по адресу: АДРЕС автосервис «.....» ООО «наименование».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СМО по ОИДРЗ УФССП России по ..... ФИО1 были составлены: карта осмотра автомобиля, карта внешнего вида транспортного средства, акт о наложении ареста (описи имущества), акт описи и ареста транспортного средства. В результате составления вышеуказанных процессуальных документов транспортное средство было передано взыскателю - ФИО2

В соответствии со статьей 128 ФЗ “Об исполнительном производстве” постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности, при этом рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оспаривая действия судебного – исполнителя, заявитель ссылается на наличие договора займа и договора залога указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется письмо Сулименко В.В. и ФИО3, действовавшего на основании доверенности от заявителя, в котором указано, что спорный автомобиль находится в залоге у банка “ФИО4”, где и находится ПТС.

О наличии какого- либо иного договора залога, тем более датированного ДД.ММ.ГГГГ, никаких сведений в заявлении не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у судебного пристава – исполнителя имелись основания не принимать во внимание указанный договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. при вынесении постановления о наложении ареста.

Кроме того, наложение ареста не лишает ФИО3 права на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном действующим законодательством.

Как пояснил представитель ССП в судебном заседании, автомобиль в настоящее время на реализацию не передан, находится на автостоянке на ответственном хранении без права пользования им.

Оснований для возврата автомобиля заявителю и снятия запрета на совершение регистрационных действий также не имеется, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава – исполнителя соответствовали закону, в связи с чем полагает в удовлетворении заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194- 198, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Сулименко В.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ..... отдела судебных приставов УФССП по ..... Сауленко И.Н., выразившихся в отказе передачи транспортного средства А/М № не законным, обязании судебного пристава-исполнителя ..... отдела судебных приставов УФССП по ..... Сауленко И.Н. вернуть транспортное средство А/М № Сулименко В.В., обязании судебного пристава-исполнителя ..... отдела судебных приставов УФССП по ..... Сауленко И.Н. направить в соответствующий государственный орган уведомление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля А/М №, принадлежащего Сулименко В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья