Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2014 ~ М-73/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-297/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                    11 февраля 2014 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Сурусову Е.В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Сурусовым Е.В. заключен кредитный договор № П/К по которому ему выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 29,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязался производить возврат полученных денежных средств и процентов по ним согласно графика погашения платежей. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял. По состоянию на 25.11.2013 г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, состоящая из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель банка не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что обязательства не исполнял в виду временной нетрудоспособности. Кредит был застрахован и в период его болезни обязательства по возврату кредита должна была выполнять страховая компания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сурусовым Е.В. заключен кредитный договор № П/К по которому ему выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 29,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п. 1.1. - 1.2. договора ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты, а так же пени за просрочку оплаты.

Обязательства по договору Банком исполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ на банковский ссудный счет ответчика была перечислена сумма кредита.

Согласно Расчету задолженности по кредитному договору в счет платежей по кредитному договору ответчик нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему, в виду чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 130847.84 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, а так же процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию, уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Возражения ответчика не служат поводом для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ОАО «БИНБАНК» к Сурусову Е.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Сурусова Е.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей 91 копейка, процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 93 копейки.

Взыскать с Сурусова Е.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья                                                              Ю.С.Давыдова