Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3978/2020 ~ М-1108/2020 от 28.02.2020

дело №2-3978/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Киршиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балакина Михаила Владимировича к Меркер Виктору Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец Балакин М.В. обратился в суд с иском к Маркер В.И. о прекращении право пользования жилым помещением, выселении ответчика з жилого помещения по адресу: ХА, Х, мотивируя требования тем, что истец является собственником указанного жилого помещения. На основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.05.2019 г. по делу № 33-5491А-2.209г. постановлено: «Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 ноября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Балакина Михаила Владимировича к Шепеля Дмитрию Сергеевичу, Штыковой Юлии Анатольевне, Меркер Виктору Ивановичу о прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру - отменить и принять в данной части новое решение. Исковые требования Балакина Михаила Владимировича к Шепеля Дмитрию Сергеевичу, Штыковой Юлии Анатольевне, Меркер Виктору Ивановичу о прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру - удовлетворить. Истребовать из владения Меркер Виктора Ивановича в пользу Балакина Михаила Владимировича квартиру, расположенную по адресу: Х. Прекратить право собственности Меркер Виктора Ивановича на квартиру, расположенную по адресу: Х. Признать за Балакиным Михаилом Владимировичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х. В остальной части указанное решение суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Балакина М.В. - Сафонова Д.А., без удовлетворения». Поскольку ответчик добровольно покинуть сорное жилое помещение, просит прекратить у ответчика право пользования спорной квартирой, выселить ответчика из спорной квартиры.

В судебное заседание истец Балакин М.В. не явился, доверил представление своих интересов Сафонову Д.А., действующему на основании доверенности № 2-2384 от 08.11.2017г., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик добровольно выселиться из жилого помещения не желает, что нарушает права истца на право пользования данной квартирой.

Ответчик Меркер В.И. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявляла, письменный отзыв по требованиям не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшей заявленные требования удовлетворить, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Балакин М.В. на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.11.2018 г., апелляционного определения Красноярского краевого суда от 20.05.2019 г., выписки из ЕГРПН от 14.11.2019 г. является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: Х Х.

В указанном жилом помещении проживает ответчик Меркер В.И.

Как следует из материалов дела, согласно решения Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу 2-2247/2018 от 26.11.2018 г. Балакин М.В. обратился в суд с исковым заявлением (в уточненной редакции) к Шепеля Д.С., Штыковой Ю.А., Меркер В.И., в котором просил признать недействительной сделку между Шепеля Д.С. и Штыковой Ю.А., Меркер В.И. от 09.07.2013г., между Штыковой Ю.А. и Меркер В.И. от 17.12.2016г., применив последствия недействительности сделки и возвратив стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности прекратить право собственности Меркер В.И. в отношении жилого помещения по адресу: Х и признать право собственности на квартиру за истцом (Балакиным М.В.), мотивируя тем, что первоначальная сделка по отчуждению спорной квартиры по адресу: Х заключенная между ним и Шепеля Д.С. была признана недействительной, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору было отказано, последствия недействительности не были применены судом.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу 2-2247/2018 от 26.11.2018 г. в удовлетворении заявленных Балакиным М.В. было отказано.

На основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 20.05.2019 г. по делу № 33-5491А-2.209г. решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 ноября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Балакина Михаила Владимировича к Шепеля Дмитрию Сергеевичу, Штыковой Юлии Анатольевне, Меркер Виктору Ивановичу о прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру – отменено, принято в данной части новое решение, исковые требования Балакина Михаила Владимировича к Шепеля Дмитрию Сергеевичу, Штыковой Юлии Анатольевне, Меркер Виктору Ивановичу о прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру – удовлетворены, из владения Меркер Виктора Ивановича в пользу Балакина Михаила Владимировича истребована квартира, расположенная по адресу: Х. Прекращено право собственности Меркер Виктора Ивановича на квартиру, расположенную по адресу: Х. За Балакиным Михаилом Владимировичем признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х. В остальной части указанное решение суда - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца Балакина М.В. - Сафонова Д.А., без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что после перехода права собственности на спорную квартиру к новому собственнику Балакину М.В. право пользования данным жилым помещением у Меркер В.И. прекратилось, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а ответчик подлежит выселению из спорной квартиры. При этом суд исходит из того, что ответчик собственником спорного жилого помещения и членом семьи собственника не является, какое-либо соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, доказательств обратного суду не предоставлено.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Балакина Михаила Владимировича к Меркер Виктору Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Прекратить право Меркер Виктора Ивановича пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Меркер Виктора Ивановича из жилого помещения, расположенного по адресу: Х

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020г..