Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2018 ~ М-148/2018 от 23.01.2018

дело №2-529/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриличевой Раисы Павловны к СНТ «Прогресс» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии,

при участии в судебном заседании:

истца Гавриличевой Р.П.,

представителя истца – Моисеевой Т.В., действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика – Головачева Е.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гавриличева Р.П. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Прогресс», в котором просила признать незаконными (неправомерными) действия председателя правления СНТ «Прогресс» Яковлева В.С. по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок №, расположенный на Тринадцатой улице в дачном массиве завода «<адрес>; признать незаконными (неправомерными) действия СНТ «Прогресс» в лице председателя правления Яковлева В.С. по установлению в качестве условий для подключения (восстановления) электроснабжения ее участка оплату несуществующих задолженностей, а также приобретение за счет истца прибора «РиМ» с встроенным реле прерывания подачи электроэнергии; обязать председателя правления СНТ «Прогресс» незамедлительно восстановить подачу электрической энергии на земельный участок №, расположенный на <адрес> силами и средствами СНТ «Прогресс» и за счет СНТ; взыскать с СНТ «Прогресс» в пользу истца причиненные неправомерными действиями убытки и моральный вред в размере по усмотрению суда; взыскать с СНТ «Прогресс» в пользу истца в качестве судебных издержек уплаченную государственную пошлину в размере 300.00 рублей, расходы по оформлению доверенности на представительство интересов в размере 800.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка 109 по <адрес> в СНТ «Прогресс» с 2007 года. До <дата> являлась членом данного СНТ, а с указанного момента членом СНТ не является, ведет садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке. На момент приобретения указанного земельного участка, он был подключен к линии электропередачи СНТ, оплата за электроэнергию ею производилась в полном объеме до момента выхода из членов СНТ. После выхода из членов СНТ никакими объектами инфраструктуры СНТ «Прогресс» не пользовалась и никакие ресурсы не потребляла, в заключение договора «об организации пользования инфраструктурой» не нуждалась и не заключала. Однако председателем СНТ и бухгалтером продолжалось начисление взносов, и за период с 2015 года по настоящее время составляет 10250.00 рублей. 06 ноября 2017 года после проведения аварийно – восстановительных работ, ее садовый участок был отрезан от линии электропередачи работниками СНТ и до настоящего времени подача электроэнергии не восстановлена. Указанные действия истец находит незаконными, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец Гавриличева Р.П. и представитель истца - Моисеева Т.В., заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Прогресс» - Головачев Е.В., заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил суду, что истец членом СНТ не является, договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования не заключен, в связи с чем в силу ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ садовод, который не заключил договор лишается права пользования инфраструктурой. Истец с момента выхода из членов СНТ возместительных взносов не оплачивала. Кроме того, Гавриличева Р.П. неоднократно заявляла о том, что линии электропередач СНТ использовать не намерена. В 2015 году истец заключила договор на технологическое присоединение с ООО «Энерго». У истца имеется возможность заключить договор с СНТ, оплатить задолженность и ее участок будет подключен к линии электропередач СНТ «Прогресс».

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст.539 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

В соответствии со ст.8 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п.1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (п.2).

Из смысла данной нормы следует, что на СНТ «Прогресс» лежит обязанность обеспечить лицам, ведущим садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке, возможность пользоваться объектами инфраструктуры для удовлетворения своих потребностей в порядке, определенном договором и решением общего собрания членов садоводческого товарищества.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 618.00 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата> №.

Гавриличева Р.П. членом СНТ «Прогресс» с 08.07.2014 года не является. Между истцом и СНТ «Прогресс» договор договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования не заключался.

Согласно ответа ООО «Энерго» от 16.02.2018 года №, направленного в адрес истца, между ООО «Энерго» и СНТ «Прогресс» был заключен договор безвозмездного пользования объектами электроснабжения от 18.10.2006 года №, согласно которому СНТ «Прогресс» предоставляло ООО «Энерго» в безвозмездное пользование объекты электроснабжения. Целью передачи в безвозмездное пользование являлось создание условий, обеспечивающих недопущение перебоев в энергоснабжении потребителей, контроль за электроснабжением. Позже дополнительным соглашением от <дата> № опоры ВЛ-0.4 кВ переданы обратно от ООО «Энерго» в СНТ «Прогресс».

Правлением СНТ «Прогресс» было принято решение о замене старых линий электропередач на кабель СИП. Замену начать с 13 улицы. Развесить на 13 улице объявление о начале реконструкции линии электропередач и необходимости подать в правление заявления о желании подключить зимний свет с отметкой об отсутствии задолженности. Данное решение правления СНТ «Прогресс», оформлено протоколом заседания правления от 30.09.2017 года.

Согласно пояснениям представителя ответчика, 06.11.2017 года по улице 13 осуществлялись работы по замене линий электропередач, в связи с чем было проведено отключение участка истца от линий электропередач СНТ «Прогресс». Данные обстоятельства истцом и представителем истца не оспаривались.

Электроснабжение участка 109 до настоящего момента не восстановлено.

Согласно ст.3 ФЗ от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии (далее – гарантирующий поставщик) – коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

При этом из фактических обстоятельств дела следует, что СНТ «Прогресс» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, является абонентом энергоснабжающей организации, в связи с чем к правоотношениям, сложившимся между СНТ «Прогресс» и Гавриличевой Р.П., не подлежат применению положения ст.426 ГК РФ.

Как садовод, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, истец обязана выполнять решения собрания членов СНТ и решения правления СНТ, договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, в соответствии с которым СНТ «Прогресс» обязано было обеспечить истцу пользование объектами инфраструктуры, в том числе электросетями, не заключен.

На предложение представителя ответчика в судебном заседании о заключении договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования на территории СНТ истец от заключения договора уклонилась, пояснив, что она не согласна с предложенными условиями. Однако требований о понуждении заключить подобный договор не заявила.

Более того, истцом заявлены требования о признании незаконными (неправомерными) действия СНТ «Прогресс» в лице председателя правления Яковлева В.С. по установлению в качестве условий для подключения (восстановления) электроснабжения ее участка оплату несуществующих задолженностей, а также приобретение за счет истца прибора «РиМ» с встроенным реле прерывания подачи электроэнергии.

При этом из содержания приведенных норм ст.8 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п.2 ст.8 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Однако доказательств оплаты за пользование электросетью СНТ с момента добровольного выхода из членов СНТ на момент отключения от сети, истец не представила. Не представила доказательств отсутствия задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ, тогда как представителем ответчика представлена справка о задолженности по возместительным взносам Гавриличевой Р.П. по состоянию на 09.08.2017 года, согласно которой задолженность составляет 10250.00 рублей.

Согласно пояснениям представителя ответчика, в целях предупреждения пожароопасных ситуаций, правлением СНТ «Прогресс» было принято решение об установке приборов учета электроэнергии «РиМ», что не оспаривалось представителем истца.

Однако истец Гавриличева Р.П. не представила суду доказательств наличия у нее отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, с учетом решения правления СНТ «Прогресс» об установке приборов учета электроэнергии «РиМ».

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению требований истца не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, морального вреда и судебных расходов не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриличевой Раисы Павловны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская