Решение по делу № 2-970/2020 ~ М-488/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-970/20 Изготовлено 28 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

7 октября 2020 года

гражданское дело по иску ООО «Заволжская управляющая компания» к Варламову Сергею Владимировичу, Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

20 мая 2008 года между собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> ООО «Заволжская управляющая компания» заключен договор управления многоквартирным домом.

ООО «Заволжская управляющая компания» обратилось в суд с требованиями к Варламову С.В., Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР о сносе самовольных построек в виде металлического ограждения, крытого бассейна и парника, расположенных у жилого дома <адрес> <адрес> <адрес>.

Исковые требования мотивирует тем, что 20 февраля 2020 года сотрудниками ООО «Заволжская управляющая компания» на придомовой территории в районе <адрес> спорного дома был установлен факт самовольного устройства металлического ограждения, постройки в виде крытого бассейна и парника.

По информации, полученной от жителей дома № № и граждан, проживающих в близлежащих домах, от сотрудников истца, а также от Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО, указанные самовольные постройки было возведены собственником квартиры № спорного МКД Варламовым С.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Якупова К.М. заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что сведений о том, что все собственники квартир дома № № были согласны на возведение данных строений на придомовой территории многоквартирного дома, суду не представлено. Строения возведены в пределах 10 метров от стен жилого дома, что входит в территорию обслуживания МКД, которое осуществляется ООО «Заволжская управляющая компания». Данные строения препятствуют доступу техники по обслуживанию, как самого здания, так и земельного участка, уборке снега.

Ответчик Варламов С.В. и его представитель Королева Н.С. возражали по заявленным требованиям. Ответчик Варламов С.В. не отрицал факт того, что возвел данные постройки, не отрицал факт того, что не согласовывал их возведение с управляющей организацией, органом местного самоуправления. При этом считает, что возведение указанных построек не нарушает права и законные интересы как собственников квартир в многоквартирном жилом доме, так и иных физических и юридических лиц. Кроме того, указал, что все собственники жилого дома согласны с постройками, кроме Гурьевой Н.А., которая так же организовала палисадник на придомовой территории.

Представитель Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, исключенной по инициативе истца из числа ответчиков с присвоением процессуального статуса третьего лица, Парфенова У.В. поддержала требования истца к Варламову С.В., указывая на то, что принадлежность построек установлена, территория, на которой они расположены, относится к преддомовой, сведений о законности строений не представлено.

Судом в качестве третьих лиц были привлечены собственники помещений многоквартирного жилого дома № № по <адрес>

Третье лицо Гурьева Н.А. в судебном заседании поддержала требования истца, пояснила, что ответчик самовольно возвел свои постройки, собрания собственников жилого дома по этому вопросу не было. Как сотрудник ЖКХ уверена, что данные строения препятствуют обслуживанию, как жилого дома, так и придомовой территории. Кроме того, установленный Варламовым С.В. забор не безопасен для окружающих.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования истца обоснованы.

Как указывалось выше, 20 мая 2008 года между собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> ООО «Заволжская управляющая компания» заключен договор управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, в том числе с предоставлением фотоматериалов, актов ООО «Заволжская управляющая компания» от 20 февраля 2020 года и от 3 июня 2020 года, схемы придомовой территории, не оспаривается участниками процесса, у жилого <адрес> расположено металлическое ограждение, постройки в виде крытого бассейна и парника, практически примыкающего к стене дома.

Придомовой территорией является земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (МКД), с элементами озеленения и благоустройства. На придомовой территории могут быть расположены объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома.

Придомовая территория и расположенные на ней объекты являются общим имуществом собственников помещений в МКД и содержатся за их счет (ст. 249 ГК РФ; п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

По смыслу вышеприведенных норм наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации поддерживать порядок на придомовой территории, обеспечивать надлежащее состояние детской площадки как элемента благоустройства. Не может освобождать управляющую компанию от исполнения соответствующих обязанностей и то обстоятельство, что в договоре управления не указаны конкретная площадь переданной на обслуживание придомовой территории, и непосредственно детская площадка.

Согласно п.п. 10 п. 1.3. Правил благоустройства Кузнечихинского сельского поселения, утвержденных 27 марта 2018 года решением Муниципального Совета Кузнечихинского сельского поселения прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку. в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории Кузнечихинского сельского поселения в соответствии с порядком, установленным законом Ярославской области.

В соответствии с п. 2.26.8. вышеназванных Правил, граница прилегающих территорий определяется в радиусе не менее 10 метров от стены жилого дома.

Вопросы содержания и благоустройства придомовой территории, а именно: перечень услуг и работ по содержанию и благоустройству придомовой территории, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования - решаются на общем собрании собственников помещений в МКД, общем собрании членов товарищества собственников жилья, общем собрании членов кооператива (п. 2.1 ч. 2 ст. 44, ст. 116, п. п. 8, 8.1 ч. 2 ст. 145, ч. 1 ст. 164 ЖК РФ; п. 17 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Обязанности по содержанию придомовой территории в зависимости от способа управления МКД возлагаются на собственников помещений МКД, управляющую компанию, товарищество собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы (ч. 2 - 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; п. 16 Правил N 491).

Общее имущество должно содержаться с соблюдением требований законодательства и обеспечивать, в частности (п. 10 Правил N 491):

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества;

- доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Перечень работ по содержанию придомовой территории МКД зависит от состава имущества, степени физического износа, конструктивных особенностей, геодезических и природно-климатических условий расположения МКД (п. 11 Правил N 491; п. 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290).

Содержание придомовой территории включает в себя, в частности (пп. "а", "г", "д.2", "ж", "з" п. 11 Правил N 491; п. п. 24, 25, 26(1) Минимального перечня услуг и работ, утв. Постановлением Правительства РФ N 290):

- осмотр придомовой территории, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния придомовой территории требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества;

- работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

- текущий и капитальный ремонт элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектов, расположенных на придомовой территории;

- содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства на придомовой территории.

Работы по благоустройству придомовой территории отражены в Правилах, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Таким образом, ООО «Заволжская управляющая компания» праве требовать устранения нарушений прав на общедоступность земельного участка, несоответствия состояния придомовой территории требованиям законодательства.

Суд соглашается с доводами истца относительно того, что ответчиком Варламовым С.В. нарушены требования ч. 1 ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Сведений о своих правах на земельный участок, занятый постройками, ответчиком не представлено, как не представлено сведений о разрешениях для возведения спорных построек.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Утверждения ответчика относительно того, что им проводились работы по благоустройству жилого дома за счет собственных средств, не влияют на его обязанности как собственника помещений в многоквартирном жилом доме по соблюдению требований использования придомовой территории.

Истец просит обязать ответчика произвести работы по освобождению земельного участка МКД в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу. При этом суд считает возможным, с учетом объема необходимых работ, возлагаемых на ответчика, установить срок для их проведения в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу. То есть, в части срока требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Заволжская управляющая компания к Варламову Сергею Владимировичу о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Признать самовольными постройками возведенные Варламовым Сергеем Владимировичем следующие сооружения, расположенные у жилого дома <адрес>:

- примыкающий к жилому дома <адрес> парник;

- крытый бассейн (шатер, внутри которого расположен бассейн);

- огораживающий указанные постройки и выходящий на торец жилого дома <адрес> забор из металлических столбов и сетки-рабицы.

Обязать Варламова Сергея Владимировича снести металлическое ограждение в виде сетки-рабицы, крытый бассейн (шатер внутри которого расположен бассейн) и парник расположенные у жилого дома <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Варламова Сергея Владимировича в пользу ООО «Заволжская управляющая компания» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.М. Маханько