Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2867/2014 ~ М-629/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-2867/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Кетовой Л.С.

при секретаре                                 Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «истец» (ОАО) к Нестерову А.В. о взыскании денежных средств

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору в общей сумме 380062 руб. 22 коп. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № в соответствии с положениями которого, истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 292000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., с процентной ставкой 19,4% годовых. Ответчик нарушил условия договора и уклоняется от надлежащего исполнения обязательств в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № согласно п.п. 1.1, 1.2 которого банк предоставил заемщику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 292 000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. под 19.4% годовых (л.д. 7-12).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выписками по счету (л.д. 19-21).

Согласно представленному расчету за Нестеровым А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в общей сумме 380062,22 руб., в том числе просроченный основной долг 283204,95 руб., просроченные проценты 42691,98 руб., проценты на просроченный долг 3035,68руб., неустойка 51129,61руб. (л.д. 6).

Наличие и расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не оспорен, доказательств неверности расчета ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Факт оплаты задолженности не подтвердил. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять расчету истца по сумме задолженности ответчика.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании просроченного основного долга в размере 283204,95 руб., просроченных процентов 42691,98 руб., процентов на просроченный долг 3035,68руб., неустойки 51129,61руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в размере 7000,62 руб.

    Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «истец» (ОАО) к Нестерову А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с Нестерова А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «истец (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 380 062 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб. 62 коп., а всего взыскать 387 062 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                            Л.С. Кетова