Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2895/2021 ~ М-2633/2021 от 05.07.2021

...

2-2895/2021

70RS0004-01-2021-003503-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С., представителя истца Агеева Д.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой Т.В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности, установлении выкупной цены

установил:

Кондратьева Т.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес>, путем выкупа с прекращением права общей долевой собственности, с установлением выкупной цены в размере 2871 000 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате оценки в размере 12000 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г. Томска № 221 от 10.03.2015 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению межведомственной комиссии от 04.07.2014 № 1193 многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 22.10.2014 принято постановление администрации г. Томска № 1091 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации г. Томска». До настоящего времени изъятие квартиры не произведено. По инициативе истца ООО «...» проведена независимая оценка изымаемого объекта недвижимости - <адрес>, согласно отчету стоимость изымаемого объекта составила 3 284 700 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила для защиты своих прав и законных интересов представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известил, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к следующему. Жилой дом по <адрес> в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Однако по причине невозможности в течение длительного времени вручить всем собственникам требования о сносе спорного дома, решение об изъятии жилых помещений в настоящее время не принято. Кроме того, просят учесть информацию о включении спорного дома в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области от 10.04.2019 № 233-ра, в рамках которой в 2022 году планируется переселение спорного дома.

Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором обмена от 21.11.1994 и договора дарения доли от 06.01.1995 жилое помещение – квартира, общей площадью 38,3 кв.м, состоящая из двух комнат, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ... (в настоящее время Кондратьевой) Т.В.

Смена фамилии со ... на Кондратьеву подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключением Межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 1193 от 04.07.2014, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Томска № 1091 от 22.10.2014 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации города Томска» многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию Октябрьского района г.Томска возложена обязанность в рамках компетенции в срок не позднее 30.06.2016 совместно с комитетом жилищной политики администрации г.Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, и в установленном порядке и сроки реализовать комплекс мероприятий, предусмотренных «Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции).

01.06.2015 в адрес истца было направлено требование, в котором было предложено в течение 6 месяцев со дня получения настоящего требования совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира №, требование истец в установленный срок не исполнила.

26.04.2021 истец обратилась в администрацию Октябрьского района г. Томска с заявлением, в котором просила заключить с ней соглашение и произвести в досудебном порядке изъятие для муниципальных нужд указанную квартиру, выплатив выкупную стоимость в размере 3284700 рублей.

Из ответа на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией Октябрьского района г. Томска подготовлен и направлен на согласование в структурные подразделения администрации г. Томска проект постановления об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Изъятие жилого помещения путем предоставления денежного возмещения в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, выполненной ООО «Профаудитэксперт», не может быть произведено. Расселение аварийного многоквартирного дома № по <адрес> планируется в реализации этапа 2022 года Региональной программы.

Из отзыва администрации г. Томска на исковое заявление следует, что решение об изъятии жилых помещений в настоящее время не принято.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае невыполнения данного требования, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, при принятии органом местного самоуправления решения об изъятии принадлежащего истцам недвижимого имущества для муниципальных нужд, наряду с направлением в их адрес уведомления об этом, на орган местного самоуправления возложена обязанность по направлению соответствующего проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, чего не было сделано в рассматриваемом случае.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований о размере выкупной стоимости объектов недвижимости истцом представлен отчет об оценке № 12604/21 от 22.04.2021, выполненный ООО «...», согласно которому стоимость изымаемого объекта составила 3284 700 руб.

В связи с оспариванием результатов оценки по ходатайству представителя ответчика определением суда от 29.07.2021 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО ....

Согласно выводов судебной экспертизы от 15.09.2021 № 690-Э/2021:

- минимальный размер земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом градостроительного регулирования, составляет 1328 кв.м.;

- рыночная стоимость жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес> по состоянию на дату проведения оценки составляет – 1539000 рублей в том числе: рыночная стоимость жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес> – 798000 рублей, рыночная стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок – 741000 рублей. Размер потенциальных убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества – 96000 рублей, размер компенсации за непроизведенный ремонт указанного жилого помещения с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу – 1236 000 руб.

Рассмотрев заключение экспертов от 15.09.2021 № 690-Э/2021, выполненный ООО «...», суд считает возможным основывать свои выводы на данном заключении. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы.

Стороны о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ходатайств не заявили.

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключение указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

При таких обстоятельствах, размер выкупной стоимости принадлежащего истцу недвижимого имущества в связи с его изъятием составляет 2871 000 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, поскольку положениями ст.ст. 36 – 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Следовательно, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку истцом заявлено требование, предполагающее переход права собственности на жилое помещение – квартиру истцов в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Между тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, не сформирован, его размеры и границы не определены.

В соответствии со статье 26 Федерального закона от 31.12.2014 №499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) права на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В этом случае выявление правообладателей такого земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), не осуществляется, а размер возмещения за изымаемый земельный участок определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для определения размера возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет, за исключением случаев, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость такого земельного участка не определяется и не возмещается.

Согласно заключению эксперта № 690-Э/2021 от 15.09.2021 размер минимальной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с учетом градостроительного урегулирования составляет 1 328 кв.м.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащих истцам долей в праве аренды на земельный участок под домом, исходя из его минимальной площади, предназначенной для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

В связи с чем, суд при взыскании с ответчика в пользу истца выкупной цены принадлежащей истцу доли в праве аренды на земельный участок, руководствуется данными заключения комиссии экспертов № 690-Э/2021 от 15.09.2021, выполненный ООО «...», согласно которому стоимость доли истца в предполагаемом праве аренды на земельный участок составляет 471 000 руб.

При решении вопроса о включении в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд исходит из следующего.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При этом статья 16 Закона о приватизации связывает сохранение обязанности по проведению капитального ремонта бывшего наймодателя (органа государственной власти и органа местного самоуправления) с неисполнением данной обязанности на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: <адрес> построен в 1958 году, износ здания в 2014 году составлял - 67%, что следует из отчета по результатам визуального обследования технического состояния конструкций жилого дома № по <адрес>.

Из ответа администрации Октябрьского района г. Томска следует, что информация о работах по капитальному ремонту по адресу: <адрес> отсутствует.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим реконструкции. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его реконструкции, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации.

Поскольку у лиц, у которых истцом приобретено жилое помещение, право собственности на жилое помещение возникло в порядке приватизации, принимая во внимание отсутствие доказательств проведения капитального ремонта дома, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел перед ними неисполненные обязательства, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе по проведению капитального ремонта дома, то истец впоследствии приобретший право собственности на спорное жилое помещение относится к субъектам, которые вправе требовать предоставления компенсации за непроизведенный ремонт.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при определении выкупной цены жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес> необходимо учитывать сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Установленный заключением ООО «...» № 690-Э/2021 от 15.09.2021 размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 1 236 000 руб.).

Подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В соответствии с указанными нормами, истец вправе требовать определения выкупной цены спорного жилого помещения с учетом возможных убытков, причиненных изъятием квартиры, который определяется судом на основании выводов судебной экспертизы и составляет 96 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение 2871 000 руб. (798 000 руб. + 741000 руб. + 96 000 руб. + 1 236 000 руб.).

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиками и возникновения права на помещение у иного лица.

Соответственно, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на квартиру № по <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. согласно чек-ордеру от 01.07.2021 на сумму 300 руб., расходы по которой подлежат взысканию в пользу истца с муниципального образования «Город Томск».

Расходы по оплате отчета об оценке ООО «...» в размере 12 000 руб., в подтверждение несения которых представлен договор на оказание услуг по оценке от 07.04.2021 № 12604/21, заключенный между ООО «...» и Кондратьевой Т.В., кассовый чек № 00001 от 22.04.2021 на сумму 12000 руб., признаются судебными, поскольку они понесены истцом Кондратьевой Т.В. для защиты своего нарушенного права и являлись основанием для инициирования судебного процесса и представления доказательств размера выкупной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения, изъятого для муниципальных нужд. Следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу лица, их понесшего – истца Кондратьевой Т.В.

ООО «...» заявлено ходатайство о возмещении затрат на производство судебной экспертизы в сумме 15000 рублей, по результатам которой было дано заключение комиссии экспертов №690-Э/2021 от 15.09.2021.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебное заключение положено в основу принятого решения, указанные издержки подлежат взысканию с муниципального образования «Город Томск» в пользу ООО «...» в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кондратьевой Т.В. удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у Кондратьевой Т.В. для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру №, общей площадью 38,3 кв.м, адрес объекта: <адрес> путем выкупа, с прекращением права собственности Кондратьевой Т.В. на жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 2871000 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу Кондратьевой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате отчета об оценке в размере 12 000 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ООО «...» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья ...

...

...

...

...

...