Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3560/2017 ~ М-3110/2017 от 27.04.2017

2-3560/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 02 июня 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) (Банк РСБ 24 (АО) к Палханову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что Палханов Д.Н. заключил с Банком РСБ 24 (АО) кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>%. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет 835.039 руб. 32 коп., в том числе: 595.955 руб. 74 коп. - общая задолженность по основному долгу, 239.083 руб. 58 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика Палханова Д.Н задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 835.039 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11.550 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Палханов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых указывает у банка, Приказом Банка России от 10.11.2015 года № ОД-3095, была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ им надлежащим образом исполнялись. Ответчик ежемесячно производил оплату по договору в течение трех месяцев до момента не принятия банками платежей по заявленному в кредитном договоре счету. При попытке перевода денежных средств по указанным в договоре реквизитам банки: Сбербанк, банк ВТБ 24 отказывали ответчику в переводе, в связи с тем, что расчетный счет был заблокирован, платежи не проходили. Полагает, что по вине истца образовать кредитная задолженность, в связи с тем, что банк находился в стадии банкротства и не уведомил о реквизитах, на которые необходимо было переводить денежные средства по кредитному договору. О расчетном счете, на который необходимо произвести оплату, ответчику сообщено не было. Истец перед обращением в суд не обращался к ответчику как к должнику по кредиту с претензионными требованиями, не указывал новый расчетный счет для погашения кредита открытый лишь, 04.04.2017 года о котором сообщила на своем сайте Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просит суд частично удовлетворить заявленные требования, в части взыскания лишь, основного долга, а также определить порядок его взыскания ежемесячными платежами в течение 2 лет, так как со стороны ответчика полностью исполнялись условия кредитного договора.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) Банк РСБ24 (АО) и Палхановым Д.Н. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 605.600 руб. 00 коп., срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>%. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Палханов Д.Н. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет 835.039 руб. 32 коп., в том числе: 595.955 руб. 74 коп. - общая задолженность по основному долгу, 239.083 руб. 58 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено письмо с требованием исполнить обязательства по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Приказом Банка России от 10.11.2015 года у КБ «Русславбанк» (АО) Банк РСБ24 (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № КБ «Русславбанк» (АО) Банк РСБ24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) Банк РСБ24 (АО) и Палхановым Д.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом к Палханову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в части взыскания задолженности и процентов по кредиту.

При этом суд учитывает, что само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими ответчика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (займодавцу) его действительность.

Из кредитного договора следует, что он содержит информацию о размере процентной ставки по договору. С условиями кредитования ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора ответчик действовал по своей воле и в своем интересе.

Частью 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, на момент заключения кредитного договора ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Палханов Д.Н. при заключении кредитного договора был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сведений о достигнутом соглашении с истцом об изменении условий договора в части освобождения ответчика от уплаты процентов по кредитному договору не представлено, учитывая, что размер процентов за пользование кредитом был определен сторонами договором, то суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворения иска в части взыскания указанных процентов. При этом суд учитывает, что истцом требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 12 кредитного договора не заявляется.

Правовые основания для определения порядка взыскания задолженности ежемесячными платежами в течение 2 лет отсутствуют, т.к. ответчиком доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, не представлено.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения суда в силу положений ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.550 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Палханова Д.Н. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) (Банк РСБ 24 (АО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 835.039 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.550 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 06 июня 2017 года.