Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2012 от 11.07.2012

Дело № 1-273-12 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сафронова И.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ин­дустриального района ... Марковой М.В., Костылевой О.Л., Сандракова И.А.,

подсудимого Карчавы ФИО4,

защитника Бородиной Е.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Кушнир М.Б., Ковалевой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КАРЧАВЫ ФИО4, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, семейное положение холост, детей нет, военнообязанного, не работающего, проживающего ..., судимого -Дата- Октябрьским районным судом ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1; ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам л/с, освобожден -Дата- по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1; ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- около 15-35 часов на лестничной площадке между первым и вторым этажами ... Карчава А.В. незаконно, из корыстных побуждений пытался сбыть за 1200 рублей ФИО71 при посредничестве ФИО73 наркотическое средство – героин массой 0,23 грамма, в крупном размере. Довести задуманное до конца Карчава А.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО71 действовал в рамках оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство из незаконного оборота было изъято.

-Дата- около 13-00 часов у ... по пе... у неустановленного лица Карчава А.В. незаконно приобрел наркотическое средство героин массой 8,07 грамма, в особо крупном размере. -Дата- около 15-35 часов в подъезде ... Карчава А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – героин массой 6,7 грамма, в особо крупном размере.

Подсудимый Карчава А.В., воспользовавшись конституционным правом, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ его показаний следует, что является потребителем наркотического средства «героин». С -Дата- года стал приобретать у знакомого ФИО27 наркотик с целью его последующей продажи, часть наркотика оставлял себе для личного употребления. -Дата- около 13-00 часов встретился с ФИО28 и получил от него наркотик массой около 5 грамм. Наркотик был упакован в бумажные свертки, которые находились в пачке из-под сигарет. Около 14-30 позвонил ФИО73 и сказал, что ему нужно 4 грамма героина. В 15 часов он снова позвонил и сказал, что подъехал. В 15-50 вышел из квартиры и передал ФИО73 наркотик, упакованный в 4 бумажных свертка, а он передал 4000 рублей, после чего вернулся в квартиру. Около 19 часов произошло задержание, после чего в автомобиле «<данные изъяты>» был произведен личный досмотр в присутствии двух мужчин, в ходе которого из левого бокового кармана куртки были изъяты шесть свертков с наркотическим средством «героин», которые находились в пачке из-под сигарет, а также фольгированный сверток с девятью бумажными свертками с наркотическим средством «героин» и деньги в сумме 4000 рублей, полученные от ФИО73 за наркотик (т.1, л.д.198-199). -Дата- около 15-40 часов на лестничной площадке пятого этажа третьего подъезда ... сбыл ФИО73 наркотическое средство «героин» массой 0,23 гр. (т.1, л.д.204-205). ФИО71 наркотик не продавал, передал «героин», а не продавал ФИО73, так как он сам не мог купить наркотик, при этом получил от него 4 000 рублей (т.1, л.д.209-210; 218-219).

Вина Карчавы А.В. в совершении преступлений доказана показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что в УФСКН имелась оперативная информация о сбыте подсудимым героина. -Дата- было решено провести у него проверочную закупку героина через ФИО73. ФИО71 был досмотрен, получил осмотренные и помеченные деньги. ФИО73 созвонился с подсудимым, договорился о встрече у дома подсудимого. Туда пришли ФИО37 с «закупным», ФИО71 зашел в подъезд .... Видел, как на лестничной площадке ФИО73 передал ФИО71 сверток. В вечернее время этого же дня Карчава был задержан, у него был обнаружен героин и деньги, осмотренные ранее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что с подсудимым отбывал наказание. В день задержания созвонился с подсудимым, приехал к подсудимому домой, подсудимый был примерно в 19-00 был задержан. По виду подсудимого было видно, что он не адекватен. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что -Дата- около 12 часов позвонил Карчава и попросил приехать, с какой целью не говорил, на что отказал так как находился на работе. Около 16 часов Карчава снова позвонил и предложил употребить наркотики, на что согласился. Около 19 часов приехал к нему домой. Карчаве кто-то позвонил, после чего он стал искать пачку из-под пачки сигарет в которой находились наркотики. Потом он сказал, что наверно наркотики лежат в подъезде и вышел в подъезд, где произошло задержание (т.1, л.д.154-155).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО73 показал, что -Дата- был задержан на .... У подсудимого ничего не приобретал. До задержания подходил ФИО71 Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО73 следует, что является потребителем наркотического средства «героин». Примерно месяц назад встретился с Карчавой ФИО42 по прозвищу «<данные изъяты>», который предложил приобретать у него наркотик по цене 1000 рублей за 1 грамм, а также предложил найти людей, которые стали бы покупать у него наркотики при посредничестве свидетеля, за это можно будет оставлять часть денежных средств себе, на что согласился. На протяжении месяца около 1-2 раз в неделю приобретал наркотические средства у Карчавы и оказывал содействие в приобретении наркотика другими людьми. -Дата- примерно в 15 часов пришел к Карчаве домой, где на лестничной площадке второго этажа передал ему 3100 рублей, из которых 1000 рублей принадлежала свидетелю, 1000 – ФИО74, 1000 - ФИО71, 100 рублей оставил себе за услуги. Карчава взял деньги, взамен передал полимерный сверток в котором находилось 4 бумажных свертка с героином. После чего вышел из подъезда, вместе с ФИО45, ФИО74 и ФИО71 дошли до ..., где в подъезде хотели употребить наркотик. В подъезде передал один сверток ФИО71. После чего все были задержаны сотрудниками наркоконтроля. (т.1, л.д.120-121, 141-143).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что -Дата- года в вечернее время на ... участвовал понятым при досмотре Карчавы, у которого из кармана куртки были изъяты 2 сотовых телефона, из внутреннего кармана пачка сигарет, в которой находились свертки и денежные купюры на сумму около 8000 рублей. Три из них при освещении лампой светились, также светилась краска на руках подсудимого. Подсудимый ничего не пояснял. Второй понятой присутствовал, протокол был составлен правильно, права и обязанности понятым разъяснялись. Содержимое свертков не видел. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ его показаний следует, что в свертках, изъятых у подсудимого, находилось вещество светлого цвета (т.1, л.д.162).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков известно, вместе с ним употребляли героин несколько раз. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ его показаний следует, что несколько раз передавал Карчаве деньги за наркотик, после чего Карчава уходил и возвращался с наркотиком. Наркотик, который покупал у Карчавы, всегда был упакован в фольгу из-под пачки сигарет (т.1, л.д.157).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что -Дата- года участвовал понятым при досмотре двух человек. Был изъят порошок бело- желтого цвета. Протокол был составлен правильно. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ его показаний следует, что участвовал понятым при досмотре ФИО71, который пояснил что в правом боковом кармане куртки у него находится пачка из-под сигарет внутри которой бумажный сверток с наркотическим средством «героин», который в последующем был изъят. Также ФИО71 пояснил, что приобрел наркотик у ФИО4 по прозвищу «<данные изъяты>» за 1200 рублей (т.1, л.д.161). Подтвердил свои показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО71 показал, что в -Дата- года двадцать минут первого был досмотрен с участием двоих понятых, получил осмотренные деньги в сумме 1 200 рублей и с ФИО73 поехали к Карчаве за наркотиком. От остановки «...» прошли к дому 7 по .... Передал ФИО73 деньги, остался у подъезда, ФИО73 зашел в подъезд, вернулся. Сказал, что все нормально и передал в подъезде дома неподалеку сверток, были задержаны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что подсудимого характеризует положительно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что подсудимого характеризует положительно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 показала, что подсудимого характеризует положительно.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что является потребителем наркотического средства «героин». Знакомый ФИО73 предложил при необходимости обращаться к нему за помощью в приобретении наркотика, на что согласился. -Дата- в обеденное время позвонил ФИО73 и попросил оказать содействие в приобретении «героина» на 1000 рублей. Встретились с ФИО73, с ним была сожительница ФИО57, вместе проследовали на ..., там подошел ФИО58. Потом передал ФИО73 1000 рублей на приобретение наркотика, он ушел в сторону .... Встретились с ФИО73 который сказал, что купил наркотик. Потом все вместе зашли в подъезд ..., где всех задержали сотрудники наркоконтроля (л.д.151).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 следует, что является сожительницей ФИО73. Известно, что он приобретает «героин» у мужчины по имени ФИО4 по прозвищу «<данные изъяты>». -Дата- встретилась с ФИО73, а затем с ФИО74 и все вместе направились в сторону ... для чего известно не было. Примерно в 15 часов пришли на остановку общественного транспорта «...» куда подошел ФИО71. Затем ФИО73 с ФИО71 пошли в сторону .... Через некоторое время у ... встретились с ними, ФИО73 сказал ФИО74 что купил наркотик. Затем все вместе прошли во второй подъезд ... чтобы употребить наркотик, где всех задержали (л.д.152-153).

Кроме того, вина Карчавы А.В. доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что у ФИО71 ничего не обнаружено и не изъято (л.д.23);

- протоколом осмотра денежных купюр, из которого следует, что осмотрены 1 200 рублей, которые переданы ФИО71 (л.д.24);

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что у ФИО71 обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находится один бумажный сверток белого цвета внутри которого находится вещество светлого цвета (л.д.25-28);

- справкой об исследовании, из которой следует, что представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ацетильное производное морфина – диацетилморфин (героин), в качестве сопутствующих примесей – моноацетилморфин, ацетилкодеин, а также неидентифицированные вещества в качестве наполнителей. Представленная на исследование смесь является наркотическим средством в целом. На исследование израсходовано 0,01 гр. (л.д.31);

- протоколом личного досмотра Карчавы А.В., из которого следует, что в левом боковом кармане куртки обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с 6 бумажными свертками с веществом светлого цвета, фольгированный сверток в котором находится 9 бумажных свертков с веществом светлого цвета, денежная купюра достоинством 100 рублей, два мобильных телефона, в левом внутреннем кармане куртки обнаружены и изъяты деньги в сумме 4 050 рублей (л.д.33-38);

- справкой об исследовании, из которой следует, что представленные на исследование вещества являются смесями, содержащими в своем составе ацетильное производное морфина – диацетилморфин (героин), в качестве сопутствующих примесей – моноацетилморфин, ацетилкодеин, а также не идентифицированные вещества в качестве наполнителей. Представленные на исследование смеси являются наркотическими средствами в целом. На исследование израсходовано по 0,01 гр. (л.д.41);

-заключением комплексной (химической, дактилоскопической, трассологической) судебной экспертизы, из которого сле­дует, что представленные на экспертизу вещества (объекты 2, 10-15, 26-34) являются смесями, в состав которых входят: диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин, и являются наркотическими средствами в целом. Масса наркотических средств составила: 0,22г; 0,08г; 0,35г; 0,41г; 0,36г; 0,47г; 0,48г; 0,51г; 0,41г; 0,54г; 0,51г; 0,43г; 0,51г; 0,46г; 0,56г; 0,47г (объекты 2, 10-15, 26-34 соответственно).

Провести сравнительное исследование веществ (объекты 2, 10-15, 26-34) не представилось возможным в виду недостаточности массы представленных веществ объекты 2, 10-15, 26-34). На поверхностях марлевых тампонов (объекты 35, 36) веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Правительством Российско Федерации, а также веществ, включенных в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации, не обнаружено.

На поверхностях фрагментов бумаги, пачки из-под сигарет, фольгированного свертка (объекты 1, 3, 4-9, 16-24, 25), представленных на дактилоскопическое исследование, следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено.

Фрагмент (объект 1) из конверта с текстом: «Бумажный сверток с веществом изъятый -Дата- в ходе личного досмотра у ФИО71 ФИО71…» и фрагмент (объект 5) из конверта с текстом: «Пачка из-под сигарет в котором находятся свертки с веществами, изъятая -Дата- в ходе личного досмотра Карчава А.В…» между собой ранее составляли единое целое – являлись фрагментом одного целого листа бумаги.

Фрагменты (объекты 4, 6-9, 16-24) между собой, а также с фрагментами (объект 1, 5) ранее могли составлять единое целое – являться частями одного листа, а равно являться частями различных листов, но аналогичных по материалу изготовления. В процессе исследования израсходовано по 0,02г веществ (объекты 2, 10-15, 26-34) (л.д.88-96);

-заключением комплексной (химической, дактилоскопической, трассологической) судебной экспертизы, из которого сле­дует, что представленные на экспертизу вещества (объекты 6, 7, 8, 9) являются смесями, в состав которых входят: диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин, и являются наркотическими средствами в целом. Масса наркотических средств составила: 0,24г; 0,12г; 0,23г; 0,51г (объекты 6, 7, 8, 9 соответственно).

На поверхностях марлевых тампонов (объекты 10, 11) морфина, кодеина, их ацетильных производных не обнаружено.

На поверхностях фрагментов бумаги, полимерного свертка (объекты 1, 3, 4, 5, 2), представленных на дактилоскопическое исследование следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено. В процессе исследования израсходовано по 0,02г веществ (объекты 6-9) (л.д.111-115);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что свидетель ФИО71 рассказал и показал об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Карчавы А.В. -Дата- (л.д.131-135);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что свидетель ФИО73 рассказал и показал об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Карчавы А.В. -Дата- (л.д.144-147).

Суд приходит к выводу, что вина Карчавы А.В. с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Частичное признание подсудимым вины подтверждено как материалами оперативно- розыскной деятельности, полученными в строгом соответствии с законом, так и показаниями свидетелей и заключениями экспертиз.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый являлся не сбытчиком, а посредником при сбыте наркотического средства суд находит несостоятельными. Судом исследованы первоначальные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. Указанные показания полностью (именно их суд полагает необходимым положить в основу приговора) корреспондируются с показаниями свидетелей и подтверждают доводы обвинения о том, что Карчава А.В. сразу согласился на предложение сбыть наркотические средства. При указанных обстоятельствах не может быть и речи об имевшей место провокации преступления.

При квалификации содеянного Карчавой А.В. суд учитывает:

-постановление Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, согласно которому наркотическое средство - героин - относится к списку №1 наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ;

-постановление Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ", согласно которому крупным размером признается количество наркотического средства - героина массой более 0,5 грамма; особо крупным размером - массой более 2,5 грамма.

Содеянное Карчавой А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1; ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении Карчаве А.В. вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК РФ суд исходит из того, что он вину частично признал.

Поскольку сбыт наркотических средств подсудимым окончен не был, суд назначает наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Одновременно суд в качестве отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.63 УК РФ учитывает, что преступление им совершено при опасном рецидиве (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление и совершил особо тяжкое преступление), в связи с чем суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Карчавы А.В. ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Карчавы А.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая характер деяния и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения по ч.2 ст.228-1 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа по ч.2 ст.228 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАРЧАВУ ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить КАРЧАВЕ ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять с -Дата-.

Меру пресечения Карчаве А.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства – два бумажных конверта с героином - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верхов­ный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужден­ным Карчавой А.В., содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ко­пии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Сафронов