Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9167/2021 от 15.06.2021

Копия

№2-9167/2021

24RS0041-01-2021-001257-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к И.А.о. о возмещении ущерба вследствие ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к И.А.о.. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Prius», г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля «Land Rover», г/н №, под управлением И.А.о.О., принадлежащего ему на праве собственности. ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием вышеуказанных автомобилей с участием сотрудников ГИБДД не проводилось. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля «Toyota Prius», г/н № – ФИО5, был застрахован по программе ОСАГО в ООО «Национальная страховая группа-Росэнерго» по полису серии ККК №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля «Land Rover», г/н № – И.А.о.. был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления по прямому возмещению убытков ООО «Национальная страховая группа-Росэнерго» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 56 105 руб., сумму которого СПАО «Ингосстрах» впоследствии возместило ООО «Национальная страховая группа-Росэнерго» в порядке регресса. Ссылаясь на то, что ответчик извещение о ДТП в СПАО «Ингосстрах» не направил в установленный пятидневный срок, полагает, что ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 56 105 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик И.А.о.., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, представитель ООО «НСГ – Росэнерго» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом о причине неявки суду не сообщалось, ответчик извещался по адресу регистрации места жительства, корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения в отделении почтовой связи, что подтверждается почтовым конвертом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Согласно представленного до судебного заседания отзыва И.А.о.. на исковое заявление, с исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме, поскольку полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ утратило силу положение закона, согласно которому страховая компания вправе требовать с виновника ДТП в регрессном порядке выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения в случае, если виновное лицо не направит в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, оформленного без участия сотрудников ГИБДД, извещения о ДТП. Вместе с тем ДТП с участием И.А.о. произошло уже после вступлений в законную силу данных изменений в законе. Также указал, что не предоставил извещение о ДТП по уважительной причине, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>, что подтверждено приказом о направлении и командировочным удостоверением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают причинный вред в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Prius», г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля «Land Rover», г/н №, под управлением И.А.о. принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно представленных СПАО «Ингосстрах» материалов выплатного дела в соответствие с извещением о дорожно-транспортном происшествии ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием вышеуказанных автомобилей с участием сотрудников ГИБДД не проводилось.

Согласно извещения о ДТП и обстоятельств, указанных в нем следует, что ФИО5, двигался на автомобиле «Toyota Prius», г/н № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в крайнем правом ряду в этот момент слева от него попутного двигался автомобиль «Land Rover», г/н №, который начал перестраиваться в его сторону тем самым допустил столкновение с его автомобилем.

С учетом обстоятельств ДТП, материалов выплатного дела, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля «Land Rover», г/н № – Алиевым И.А.о. было допущено нарушение п. 8.4. ПДД РФ, заключающееся в том, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем автомобиля «Land Rover», г/н № – И.А.о. нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Вины водителя «Toyota Prius», г/н № – ФИО5 в данном дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля «Toyota Prius», г/н № – ФИО5 был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Национальная страховая группа-Росэнерго» по полису серии ККК №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля «Land Rover», г/н № – И.А.о. был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обращением в СПАО «Ингосстрах» собственника автомобиля «Toyota Prius» ФИО4, последней произведена выплата страхового возмещения в размере 56 105 руб.

Как следует из претензии ответчика извещение им в СПАО «Ингосстрах» было представлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировки за пределами <адрес>, что подтверждается приказом о направлении работника в командировку, командировочным удостоверением, что является уважительной причиной не предоставления данного извещения.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, СПАО «Ингосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу ООО «Национальная страховая группа-Росэнерго», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Более того, абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент ДТП от 03.06.20219, а тем более обращения истца с данным иском в суд 08.02.2021 (штамп на конверте) подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу (с 01.05.2019).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к И.А.о. И.А.о. о возмещении ущерба вследствие ДТП в порядке регресса отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 08.11.2021.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова