Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-971/2020 ~ М-160/2020 от 20.01.2020

Дело №2-971/20

26RS0003-01-2020-000242-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

помощник судьи Лукьянец В.Г.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску Ермакова В. В. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков В.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Определением суда от 18.02.2020 настяощее гражданское дело было принято к производству судьей Волковской М.В.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи извещенными судом надлежащим образом, не явились по неизвестной суду причине.

18.05.2020 через канцелярию суда поступило письменное ходатайство ответчика – АО «СОГАЗ» об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка.

Судья, изучив материалы дела, ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 утверждены «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ» согласно ответа на вопрос №2 которых о том при каких условиях обязательный досудебный порядок в виде обращения потребителя к финансовому уполномоченному считается соблюденным следует что, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предоставлено решение финансового уполномоченного от 09.12.2019 о прекращении рассмотрения требований.

Однако, из мотивировочной части данного решения следует, что основанием для его принятия послужил факт того, что заявителем, при подаче обращения, не предоставлены документы, позволяющие достоверно и в полном объеме рассмотреть обращение по существу спора.

Так, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права, имеются предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для оставления искового заявления Ермакова В.В. без рассмотрения, поскольку стороной истца не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Ермакова В. В. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись М.В. Волковская