Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4588/2016 ~ М-2956/2016 от 20.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2016 года                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гринберг И.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 2 080 696,77 руб., госпошлину в размере 24 603 руб., расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 700 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – ФИО1, был заключен Кредитный договор №.

Согласно разделу 2 Общих условий Кредитного договора, а также пунктам 1, 2 и 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 1 828 079,84 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 Общих условий Кредитного договора, пунктом 4. Индивидуальных условий договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,5% годовых, в сроки, установленными графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила:

-    по кредиту - 1 808 951,69 руб.;

-    по процентам - 211 628,17 руб.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Данная цифра неустойки эквивалентна 18,25 % процента годовых.

Основываясь на данном пункте договора, банком была начислена неустойка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

-    неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 46 963,38 рубля;

-    неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -13 153,53 рубля.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от 30.10.2014    года между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства.

В залог Банку передано имущество:

-    транспортное средство - легковой автомобиль,

-    марка, модель - AUDI Q5;

-    год выпуска - 2014;

-    идентификационный номер (VIN) - №;

-    модель, № двигателя №;

-    номер шасси - отсутствует;

-    номер кузова - №;

-    паспорт транспортного средства - серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1 Договоре о залоге предмет залога находится у Залогодателя – ФИО1

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», что подтверждается договором № УС2014ВУ-178 от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг оценки имущества.

Согласно отчета ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет округленно 1 770 000,00 рублей.

Согласно п. 4.6 Кредитного договора Заемщик обязан возместить Банку все убытки, которые понес Банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика. Понесенные Истцом расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества составили 1 700,00 рублей, что подтверждается заданием на проведение оценки №, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением на оплату услуг оценки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с печатью в паспорте заемщика ФИО1, и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор между Банком и Заемщиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака с гражданкой – ФИО8 (ФИО6).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, транспортное средство является общим имуществом супругов – ФИО7 и ФИО8 (ФИО6).

В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

По сведениям ОАСР УФМС России по <адрес> ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – ФИО1, был заключен Кредитный договор № (л.д.37).

Согласно требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № от ДД.ММ.ГГГГ., данный кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий кредитования.

Согласно разделу 2 Общих условий Кредитного договора, а также пунктам 1, 2 и 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 1 828 079,84 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 Общих условий Кредитного договора, пунктом 4 Индивидуальных условий договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,5% годовых, в сроки, установленными графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила:

-    по кредиту - 1 808 951,69 руб.;

-    по процентам - 211 628,17 руб.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Данная цифра неустойки эквивалентна 18,25 % процента годовых.

Основываясь на данном пункте договора, банком была начислена неустойка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

-    неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 46 963,38 рубля;

-    неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -13 153,53 рубля.

Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов (л.д.24-29)не оспорен ответчиком, равно как и не представлен контррасчет.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.          Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 2 080 696,77 руб.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ    года между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства.

В залог Банку передано имущество:

-    транспортное средство - легковой автомобиль,

-    марка, модель - AUDI Q5;

-    год выпуска - 2014;

-    идентификационный номер (VIN) - №;

-    модель, № двигателя CNC №;

-    номер шасси - отсутствует;

-    номер кузова - №;

-    паспорт транспортного средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1 Договоре о залоге предмет залога находится у Залогодателя – ФИО1

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», что подтверждается договором № УС2014ВУ-178 от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг оценки имущества.

Согласно Отчету ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет округленно 1 770 000,00 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судом в размере 1 770 000 руб.

Согласно п. 4.6 Кредитного договора Заемщик обязан возместить Банку все убытки, которые понес Банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика. Понесенные Истцом расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества составили 1 700,00 рублей, что подтверждается заданием на проведение оценки №, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением на оплату услуг оценки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с печатью в паспорте заемщика ФИО1, и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор между Банком и Заемщиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в период брака с гражданкой – ФИО8 (ФИО6).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, транспортное средство является общим имуществом супругов – ФИО7 и ФИО8 (ФИО6).

В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. С учетом названных норм права в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору у Кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 337 ГК РФ, залоги обеспечивают требование Залогодержателя в том объеме, какой оно имеет на дату удовлетворения, в том числе уплату должником основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, а также возмещение расходов по взысканию иных убытков залогодержателя, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по основному договору.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 24 603 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы на определение рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 700 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 080 696,77 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 24 603 рублей, расходы на определение рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 700 руб., а всего: 2 106 999 (два миллиона сто шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 77 копеек.

Обратить в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскание на заложенное недвижимое имущество:

-    транспортное средство - легковой автомобиль,

-    марка, модель - AUDI Q5;

-    год выпуска - 2014;

-    идентификационный номер (VIN) - №;

-    модель, № двигателя №;

-    номер шасси - отсутствует;

-    номер кузова - №;

-    паспорт транспортного средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание в размере 1 770 000 рублей.

Определить способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи на открытых публичных торгах.

     На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                            И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.