Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2023 (2-6381/2022;) ~ М-5651/2022 от 06.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.02.2023 года          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи                 Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания                 Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2023 по иску ООО "РСВ" к Васильеву А. И. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСВ" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от дата, Изменениями в Устав от дата, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк«ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции дата) и Ответчиком был заключен кредитный договор №... (№...) от дата, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав Требования по кредитным договорам №... от дата между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД дата В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от дата между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу дата На дату уступки общая сумма задолженности составляла *** рублей, задолженность по основному долгу - *** рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - *** рублей (ПП), задолженность по комиссиям – 0 рублей,, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - *** рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - *** рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от дата По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет *** рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей(ППоУ) Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с дата по дата дата г. Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) вынес судебный приказ о взыскании с Васильева А. И. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №... (№...) от дата в сумме *** рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который дата отменен. Просит суд взыскать с Васильев А. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному, договору №... (№...)ot дата в сумме 114924,02 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3498,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Васильев А.И. в судебном заседании заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от дата, Изменениями в Устав от дата, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк«ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции дата) и Васильевым А.И. был заключен кредитный договор №... (№...) от дата, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Васильев А.И. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Васильеву А.И. Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав Требования по кредитным договорам №... от дата между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД дата

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от дата между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу дата

На дату уступки общая сумма задолженности составляла *** рублей, задолженность по основному долгу - *** рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - *** рублей (ПП), задолженность по комиссиям – 0 рублей,, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - *** рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - *** рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от дата

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет *** рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ) Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с дата по дата

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) вынес судебный приказ о взыскании с Васильева А. И. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №... (№...) от дата в сумме *** рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который дата отменен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор займа заключен дата. с 30 дневным льготным периодом, к мировому судье истец обратился дата., то есть с пропуском срока исковой давности, в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности банк обратился лишь дата, в то время как срок исковой давности истек в дата.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "РСВ" к Васильеву А. И. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.02.2023 г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь