Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2018 ~ М-1869/2018 от 09.07.2018

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                     №2-2220/2018

21 августа 2018 года                              г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.,

при секретаре             Привалихиной И.А.

с участием:

истца                    Козловой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Т.В. к ПАО «Красноярский хлеб» по трудовому спору

                    у с т а н о в и л :

    Козлова Т.В. обратилась в суд с иском (в уточненной редакции от 21 августа 2018 года) к ПАО «Красноярский хлеб» с трудовым спором, указывая на то, что она состояла в трудовых отношениях с ПАО «Красноярский хлеб» с 1983 года, занимая должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она была уведомлена о сокращении ее должности. В этот же день ее уведомили о том, что ДД.ММ.ГГГГ в организации введен режим простоя в отношении нее и еще нескольких работников. В соответствии с данным приказом № 4 от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда с момента введения режима простоя составляет 2/3 тарифной ставки. Истица не согласна с вынесением данного приказа, просит признать его незаконным, поскольку оснований для введения режима простоя в отношении нее не имелось, предприятие продолжало работать и выпускать продукцию. Кроме этого, в период с 30 мая по 30 июля 2018 года ей начислялась заработная плата в размере 2/3 от тарифной ставки, что истица также оспаривает и просит взыскать недоначисленную заработную плату за указанный период в сумме 176 936,85 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности штата, при этом ей не была выплачена задолженность по заработной плате за февраль 2018 года, за май 2018 года в общей сумме 145 487,71 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 174 943,26 рублей. Указанные суммы истица также просит взыскать с ответчика. Кроме этого, истице не было выплачено выходное пособие при увольнении в размере 86 203,54 рубля, которое она просит взыскать с ответчика. В связи с нарушением трудовых прав, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

    В судебном заседании истица исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств суду не представил. Суду предоставлены письменные возражения, согласно которым 23 мая 2018 года решением Арбитражного суда Красноярского края ПАО «Красноярский хлеб» был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был введен режим простоя, что являлось обоснованным и экономически целесообразным, учитывая нахождение предприятия в процедуре банкротства. Полагает оспариваемый истицей приказ законным. Относительно компенсации морального вреда, просит снизить заявленную истицей сумму.

С учетом позиции истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

    Частью 1 статьи 178 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

    В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договора № от ДД.ММ.ГГГГ Козлова Т.В. занимала должность <данные изъяты> в ПАО «Красноярский хлеб» с тарифной ставкой 20 625 рублей в месяц. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка установлена в размере 21000 рублей.

    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым Козлова Т.В. была ознакомлена 29 мая 2018 года, последняя уведомлялась о том, что решением Арбитражного суда Красноярского рая от 23 мая 2018 года в отношении ПАО «Красноярский хлеб» открыта процедура конкурсного производства, а также уведомлялась о том, что занимаемая ею должность будет сокращена и заключенный трудовой договор может быть расторгнут в связи с сокращением численности штата и/или численности работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ).

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ПАО «Красноярский хлеб» объявлен простой с момента подписания уведомления о режиме простоя до увольнения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в отношении 15 сотрудников ПАО «Красноярский хлеб», в том числе в отношении <данные изъяты> Козловой Т.В.

Из содержания приказа следует, что с момента подписания уведомления о режиме простоя до увольнения, работник освобождается от исполнения должностных обязанностей и пребывания на территории работодателя. Работникам, время простоя, возникшего по причинам, не зависящим от работодателя, работника, оплачивать в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционального времени простоя.

Приказом ПАО «Красноярский хлеб» № от ДД.ММ.ГГГГ Козлова Т.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ.

    Разрешая требование истицы об оспаривании приказа о введении режима простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании недополученной заработной платы за указанный период суд исходит из следующего.

В судебном заседании было установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ была предупреждена работодателем о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации). С 30 мая 2018 года (согласно расчетным листам за май, июнь, июль 2018 года) оплата труда истице производилась в размере 2/3 ее тарифной ставки.

    При этом, соглашение между истицей и работодателем, в порядке, определенном трудовым законодательством, об изменении оплаты труда на этот период не заключалось, тогда как, размер оплаты труда является одним из существенных условий трудового договора, его изменение возможно только с соблюдением трудового законодательства.

    Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на введение в отношении ПАО «Красноярский хлеб» процедуры конкурсного производства и обосновывает введение в отношении <данные изъяты> Козловой Т.В. режима простоя обстоятельствами, не зависящими от работодателя и работника.    

Вместе с тем, исходя из понятия простоя, к числу причин, не зависящих от работодателя и работника, относятся обстоятельства непредвиденного характера (аварии, стихийные бедствия и т.п.), а также иные неустранимые обстоятельства.

Тогда как, не могут быть признаны обстоятельствами, не зависящими от работодателя и работника, сложное финансовое положение работодателя, введение в отношении организации процедуры конкурсного производства, поскольку это относится к категории предпринимательского риска, за который отвечает работодатель. Такие обстоятельства следует рассматривать как вину работодателя.

    Кроме этого, решение о введении простоя на предприятии было принято работодателем в период предупреждения работников о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в то время как проведение организационно-штатных мероприятий в организации ответчика в период предупреждения работников об увольнении по сокращению численности или штата организации не может являться основанием к оплате их труда в размере, определенном статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Более того, суд полагает, необоснованным введение режима простоя в отношении главного бухгалтера, поскольку сдача статистической отчетности, подписание финансовых документов и пр. функции, выполнение которых возложено в силу должностной инструкции, на главного бухгалтера, не могут быть прекращены на работающем и не ликвидированном предприятии.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает издание приказа ПАО «Красноярский хлеб» № от ДД.ММ.ГГГГ о простое является незаконным, ПАО «Красноярский хлеб» при оплате простоя Козловой Т.В. необоснованно применил положения ч. 2 ст. 157 ТК РФ, соответственно, является незаконной оплата труда Козловой Т.В. в период с 30 мая 2018 года по 30 июля 2018 года в размере 2/3 тарифной ставки, рассчитанных пропорционально времени простоя.

Истице подлежит оплате заработная плата за указанный период в размере 176 936,85 рублей, согласно следующему расчету.

    Среднедневной заработок (согласно расчету истицы) составляет 3931,93 рубля х 46 р.д. (с 30 мая по 30 июля 2018 года) = 176 936,85 рублей.

Учитывая, что заработная плата за указанный период истице ответчиком не была выплачена (даже в размере 2/3 тарифной ставки), данный факт ответчиком в судебном заседании не опровергнут, платежных документов подтверждающих выплату истице заработной платы, суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика невыплаченную Козловой Т.В. заработной плату за период с 30 мая по 30 июля 2018 года в размере 176 936,85 рублей.

Кроме этого, как следует из пояснений истицы, при увольнении ей не был выплачен окончательный расчет, а именно имеется задолженность по заработной плате за февраль 2018 года, за май 2018 года, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, также ей не было выплачено выходное пособие при увольнении.

    Оценивая указанные доводы истицы, суд учитывает, что согласно предоставленному истицей расчетному листу за май 2018 года за ПАО «Красноярский хлеб» перед работником Козловой Т.В. имеется задолженность по заработной плате в размере 147 902, 80 рублей.

Согласно расчетному листу за июль 2018 года у ПАО «Красноярский хлеб» перед истицей имеется задолженность по выходному пособию в размере 86203,54 рублей, компенсации отпуска при увольнении за 59 календарных дней в размере 174 943,26 рубля.

Доказательств того, что истице указанные суммы были выплачены, ответчиком, который в силу ст. 56 ГПК РФ обязан предоставлять доказательства, опровергающие доводы истицы, предоставлено не было. При указанных обстоятельствах, суд полагает доводы истицы о наличии у работодателя перед ней задолженности по заработной плате за февраль и май 2018 года, по выходному пособию и компенсации за неиспользованный отпуск, не опровергнутыми ответчиком, в связи с чем, исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.

    При этом, определяя размер подлежащей к взысканию суммы задолженности по начисленной заработной плате за февраль, май 2018 года, суд исходит из того, что согласно расчетному листу за май 2018 года истице насчитанно 2415,09 рублей – 2/3 заработной платы за 2 дня 30-31 мая 2018 года. Учитывая, что оплата в период простоя взыскана судом за период с 30 мая 2018 года по 30 июля 2018 года (то есть в расчет уже вошли 2 дня 30 и 31 мая 2018 года), то данная сумма подлежи вычету из общей суммы задолженности по заработной плате и составит 145487,71 руб. (147 902,80 – 2415,09 руб.). Кроме этого, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 174 943,26 рублей и невыплаченное выходное пособие при увольнении по сокращению штата в размере 86203,54 рубля.

    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права работника, учитывая степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истице нарушением ее трудовых прав, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Козловой Т.В. взыскав с работодателя в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, находя заявленную Козловой Т.В. сумму компенсации в размере 25 000 руб. завышенной и не соответствующей степени нравственных страданий последней.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9336 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Козловой Т.В. к ПАО «Красноярский хлеб» удовлетворить.

    Признать незаконным приказ ПАО «Красноярский хлеб» № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении простоя.

    Взыскать с ПАО «Красноярский хлеб» в пользу Козловой Т.В. недоначисленную заработную плату за период с 30 мая 2018 года по 30 июля 2018 года в размере 176 936,85 рублей, невыплаченную заработную плату за февраль 2018 года и май 2018 года в размере 145487,71 рублей, невыплаченное выходное пособие при увольнении в размере 86 203,54 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 174 943,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 588 571,36 рублей.

    Взыскать с ПАО «Красноярский хлеб» государственную пошлину в размере 9336 рублей в доход местного бюджета.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий              Л.А. Поснова