Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5521/2017 ~ М-2440/2017 от 08.06.2017

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Падар В.А. обратился с иском в суд к Артемовой Л.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование суммой займа, расходов по оплате госпошлины. Свои требования основывает на том, что 14 июня 2014 года истец передал Артемовой Л.Н. денежные средства в размере 60000 руб. сроком до 20 июня 2014 года, что подтверждается распиской от 14.06.2014 года (л.д. 6). До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. В добровольном порядке возвратить сумму займа ответчик отказывается. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 14 июня 2014 года в размере 60000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 21 июня 2014 года по 09 апреля 2017 года в размере 14992,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Истец Падар В.А. в судебное заседание исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Артемова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Падар В.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской. По условиям займа Падар В.А. передал Артемовой Л.Н. денежные средства в размере 60000 руб. на срок до 20 июня 2014 года.

Доказательств, подтверждающих незаключение сторонами договора займа, возврат суммы займа в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 60000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 21 июня 2014 года по 09 апреля 2017 года в размере 14992,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб., а всего 77442,50 руб. рублей.

Проверив расчет процентов за пользование займом за период с 21 июня 2014 года по 09 апреля 2017 года, суд находит его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в общей сумме 14992,50 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 задолженность по займу в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 14 992 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей, а всего взыскать 77 442 рубля 50 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.