Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-227/2020 от 15.10.2020

Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области ФИО15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при помощнике судьи Крейцберг Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронина Михаила Александровича на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: «Исковые требования Ворониной Светланы Викторовны к Воронину Михаилу Александровичу о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать с Воронина Михаила Александровича в пользу Ворониной Светланы Викторовны денежные средства, произведенные в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

установил:

Истец Воронина С.В. обратилась к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области с иском к ответчику с Воронину М.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Промышленного районного суда г.Самары за Ворониным М.А. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности является истица. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение пересмотрено, за Ворониным М.А. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. Воронин М.А. произвел отчуждение принадлежащей ему доли в пользу третьего лица.

В указанной квартире в период до ДД.ММ.ГГГГ. были зарегистрированы: ФИО1, ФИО3 (сын собственника), ФИО6 (внук собственника). ФИО2 в спорной квартире никогда не проживал.

Истец, как собственник, несет бремя содержания вышеуказанной квартиры и оплачивает коммунальные услуги, вносит денежные средства за капитальный ремонт, в полном объеме (в том числе и за ответчика).

Порядок оплаты коммунальных платежей с ответчиком не определен, ответчик оплату коммунальных платежей не производил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачено <данные изъяты>., в том числе за коммунальные услуги <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. оплачено за капитальный ремонт.

Доля ответчика в оплате коммунальных платежей и капитального ремонта за указанный период составляет <данные изъяты>

На основании изложенного Воронина С.В. просила взыскать с Воронина М.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представителем истца Ворониной С.В., Пивоваровой Ю.В., действующей на основании доверенности в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, указав, что Воронина М.А. и Воронин М.А. являются солидарными должниками. На основании вышеизложенного и в соответствии с пп.1 п.2 ст. 325 ГК РФ истец просила суд взыскать с Воронина М.А. в пользу Ворониной С.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ. в части указания периода взыскания с Воронина М.А. денежных средств. Резолютивная часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. изложена в следующей редакции: «Исковые требования Ворониной Светланы Викторовны к Воронину Михаилу Александровичу о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать с Воронина Михаила Александровича в пользу Ворониной Светланы Викторовны денежные средства, произведенные в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик Воронин М.А. просит суд решение суда мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ворониной С.В. отказать в полном объеме.

Считает, что истец злоупотребил своим правом, обратившись в суд с данным иском, поскольку чинил ответчику Воронину М.А. препятствия в пользовании жилым помещением. Мировым судьей необоснованно отклонен довод ответчика о том, что в действиях истца усматриваются действия в чужом интересе, поскольку Воронина С.В. должна была сообщить ответчику о том, что намерена оплатить коммунальные услуги. При рассмотрении дела, мировой судья вышел за рамки заявленных требований, признав расчет истца неверным, самостоятельно, игнорируя решения вышестоящих судов, принявших решение о признании за ответчиком Ворониным М.А. права собственности на <данные изъяты> и <данные изъяты> долю в спорном имуществе, самостоятельно произвел расчет, который нельзя признать правильным. Суммы внесенные Ворониным М.А. не были учтены в расчете, не были запрошены документы, подтверждающие получение указанных сумм ЖСК-204. В то же время в актах сверки приобщенных к материалам дела, указанные суммы были приняты и учтены при взаимных расчетах между ответчиком Ворониным М.А. и управляющей компанией ЖСК-204.

Истица Воронина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Пивоваровой Ю.В., которая в судебном заседании против доводов, изложенных в апелляционной жалобе возражала, просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронина М.А. без удовлетворения.

Ответчик Воронин М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Петроченко М.В., который в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе полностью поддержал, просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ворониной С.В. Пояснил, что мировым судьей неверно произведен расчет задолженности без учета произведенных ответчиком платежей, кроме того включен стоимость коммунальных услуг, которыми ответчик не пользовался, поскольку не проживал в квартире. Считает, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг, на данный момент имеет переплата.

В судебном заседании представитель третьего лица ЖСК-204, Еловец В.В., рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание – третье лицо Воронин И.А., представители третьих лиц НО «Фонд капитального ремонта» не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд, выслушав сторон, проверив материалы гражданского дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об изменении решения в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3. ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 5).

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Мировым судьей установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Воронина С.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Воронин М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, с ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> доли, ДД.ММ.ГГГГ. Ворониным М.А. прозведено отчуждение <данные изъяты> доли ФИО8, ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. за Ворониной С.В. признанно право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, включена в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ., установлен факт принятия наследства ФИО3, открывшегося после смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО17 признано право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>м, расположенную по адресу: <адрес>. За Ворониным М.А. признано право собственности на ? долю в указанной квартире в порядке наследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление Воронина М.А. о пересмотре решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу 04.02.2019г. за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, включена в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ., за Ворониным М.А. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд приходит к следующему.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Мировым судьей, произведен расчет денежных средств, подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества в много квартирном доме в размере <данные изъяты> руб., при расчете задолженности, учтены внесенные ответчиком платежи в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. по оплате взносов на капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, в качестве свидетеля была доброшена бухгалтер ЖСК-204, ФИО12, которая пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. собственики <адрес> имели задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья в размере <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ. произведены платежи в погашение образовавшейся задолженности как Ворониной С.В., так и Ворониным М.А. В назначении платежей указывался период, за которые они производились. В квитанциях об оплате указывалось на оплату членских взносов, однако это была оплата коммунальных услуг и содержания жилья. Взносы на капитальный ремонт расчитываются и оплачиваются ЖСК. В соответствии с реестром начислений и оплат по услуге: капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, Ворониным М.А. произведены платежи по оплате капитального ремонта на общую сумму <данные изъяты> всего к оплате начислено <данные изъяты>. Размер платы за содержания жилья и коммунальные услуги складывается из расходов на содержание и текущий ремонт, МОП Электроэнергия, ВДГО, отопление, которые должны оплачивать все собственники вне зависимости от проживания и пользования коммунальными услугами, и расходов на теплоноситель ГВС, теплоэнергия на ГВС, ХВС, отведение сточных вод, которые начисляются из показаний индивидуальных приборов учета поставляемой коммунальной услуги.

Из Акта сверки взаиморасчетов между ЖСК №204 по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. Ворониным М.А. произведена оплата за содержание жилья и коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

    Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применен закон к возникшим между сторонами правоотношениям, обоснованно сделан вывод о наличии у обеих сторон обязанности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и расходов на капительный ремонт, дана надлежащая оценка доводам ответчика о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений гражданского законодательства, регламентирующих действия стороны в чужом интересе без поручения. Учитывая, что истец Воронина С.В. произвела оплату содержания жилья, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии у Ворониной С.В. права регрессных требований к сособственнику Воронину М.А. по взысканию части оплаченных сумм.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с произведенным мировым судьей расчетом по следующим основаниям.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №. произведена государственная регистрация права (доля <данные изъяты> Воронина М.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. произведена регистрация права (доля <данные изъяты> Воронина М.А. на спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> доля в праве собственности на указанное жилое помещение перешло от Воронина М.А. в собственность ФИО8, ФИО10

    Истец произвел расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен был производить оплату содержания жилья, коммунальных услуг и капитального ремонта в размере <данные изъяты> доли от начисленных платежей, за остальной период из расчета <данные изъяты> доли в связи с тем, что на основании решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ним признано право собственности на указанную долю. Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца в данной части и считает, что с момента вступления решения суда в законную силу на ответчике лежала обязанность по оплате <данные изъяты> доли содержания жилья, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт. Однако, учитывая, что право собственности с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в спорной жилом помещении перешло от ответчика Воронина М.А иным лицам – ФИО8, ФИО10, то обязанность по оплате вышеприведенных платежей может быть возложена на ответчика до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, при расчете задолженности суд апелляционной инстанции принимает во внимание период с ДД.ММ.ГГГГ

    При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что ответчик Воронин М.А. не проживал в спорном жилом помещении. Истец Воронина С.В. проживала в жилом помещении, пользовалась всеми коммунальными услугами, в том числе услугами горячего и холодного водоснабжения, оплата за которые производится на основании представленных показаний индивидуальных приборов учета поставляемой коммунальной услуги. Исходя из пояснений бухгалтера ЖСК 204 ФИО13 собственникам жилого помещения произведены начисления исходя из площади жилого помещения за содержание и текущий ремонт, МОП Электроэнергия, ВДГО, отопление. Суду представлены сведения по начислению собственникам <адрес> с разбивкой по услугам за спорный период. Исходя из представленных сведений по начислению платы по лицевому счету № при расчете задолженности ответчика следует принять начисления за содержание и текущий ремонт, МОП Электроэнергия, ВДГО, отопление, согласно которым ФИО2 в соответствии с приведенным нормами права обязан был производить оплату в следующем размере: <данные изъяты>

На ответчика не может быть возложена обязанность по оплате следующих услуг из представленных ЖСК-204 сведений по начислению : теплоноситель на ГВС (ХОВ), теплоэнергия на ГВС, ХВС, отведение сточных вод, поскольку данные начисления производятся исходя из объема потребляемой коммунальной услуги, которой непосредственно пользовалась истец Воронина С.В.

Ворониным М.А. произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленными суду актами сверки расчетов между ЖСК № и лицевым счетом №. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Ворониной С.В. денежные средства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Из сведений представленных Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в соответствии со ст. 172 ЖК РФ, собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. формируют фонд капитального ремонта на специальном счете.

По оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ руб. Ворониным М.А. произведена оплате за капитальный ремонт в сумме <данные изъяты> задолженность ответчика по оплате за капитальный ремонт составляет <данные изъяты>. Итого, общая задолженность Воронина М.А. за содержание жилья, коммунальные услуги, капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги+<данные изъяты>. задолженность по взносам на капитальный ремонт). Мировой судья обоснованно не принял во внимание платежи от ДД.ММ.ГГГГ., произведенные Ворониным М.А. в счет оплаты задолженности коммунальных услуг и содержания жилья, поскольку они произведены ответчиком на счет ЖСК 204 после оплаты истицей задолженности за заявленный период и обращения с иском к мировому судье. Также не может быть учтен платеж от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в назначении платежа указано, что он произведен за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у Воронина М.А. как у лица являющегося собственником в праве общей долевой собственности на жилое помещение, возникла обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которую он не исполнял надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Воронина С.В. произвела оплату содержания жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., оплату взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> что подтверждается представленными в материалы дела чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. (л<данные изъяты> Исходя из вышеизложенного следует, что часть платежей в размере <данные изъяты> составляет долю сособственника Воронина М.А.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, с Воронина М.А. в пользу Ворониной С.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Воронина М.А. в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.)

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. изменить, изложив в следующей редакции:

«Взыскать с Воронина Михаила Александровича в пользу Ворониной Светланы Викторовны денежные средства, оплаченные за содержание жилья, коммунальные услуги, капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары.

Судья: Ю.В. Бакаева