Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-507/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года                                                                    Город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                                               Пшонки О.А.,

при секретаре                                                                      Овчаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Королевой О.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее ПАО «Банк ВТБ 24») обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к Королевой О.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ПАО «Банк ВТБ 24» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем Королевой О.С. заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Выдача кредита произведена в виде двух траншей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. На основании п. 1.4 дополнительного соглашения о предоставлении кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов. Согласно п. 1.16 кредитного соглашения его неотъемлемой частью являются «Особые условия». В силу п. 2.3. Особых условий предусмотрено, что суммы, причитающиеся к погашению заемщиком процентов по кредитному соглашению, рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, то есть исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения с Королевой О.С. заключены договоры об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м. и № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 247,1 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 503 кв.м., принадлежащие Королевой О.С.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. В связи с этим Банк потребовал погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ и считать кредитное соглашение расторгнутым. С ДД.ММ.ГГГГ года платежи по кредитному соглашению не поступали.

Задолженность по первому траншу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, по второму – <данные изъяты>. Общая задолженность составляет <данные изъяты>

Требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению были предъявлены банком к заемщику и поручителю в Арбитражный суд <адрес>.

В силу договора об ипотеке в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению истец имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчиков.

В соответствие с п. 3.4 договора об ипотеке, залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, то просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее Королевой О.С.: нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; на заложенное имущество по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее Королевой О.С.: нежилое здание – здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 247,1 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 503 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, взыскать с Королевой О.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» ФИО1, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал, а также указал, что последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обязательства ответчиком не исполняются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по первому траншу и с ДД.ММ.ГГГГ по второму траншу. Общая задолженность по кредитному соглашению № составляет <данные изъяты> и была взыскана с Королевой О.С. в пользу истца в полном размере решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.174/.

В связи с этим и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Королева О.С., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания /л.д. 177/, в суд не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, приведенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статус истца ПАО «Банк ВТБ 24» подтверждается Уставом общества /л.д. 113-121/, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе /л.д. 122 оборот/, генеральной лицензией на осуществление банковской деятельности № /л.д. 122/.

Материалами дела и решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и индивидуальным предпринимателем Королевой О.С. заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых /л.д. 10-20/.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному соглашению в полном объеме, произведя выдачу кредита в виде двух траншей от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> /л.д. 5-9/.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между Банком и Королевой О.С. были заключены Договоры об ипотеке.

Согласно договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № Королева О.С. передала ПАО «Банк ВТБ 24» в залог (ипотеку) принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество - нежилое помещение №, находящееся по адресу: <адрес> в здании жилого назначения, литер А, общая площадь 54, 8 кв.м., в том числе основная 54,8 кв.м. номера на поэтажном плане: №. Этаж: цокольный, с кадастровым (условным) номером №. При этом стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рубль /л.д. 21-22/.

Согласно договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № Королева О.С. передала ПАО «Банк ВТБ 24» в залог (ипотеку) принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество:

- нежилое здание – здание магазина, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 247,1 кв.м. инвентарный номер № Литер А, этажность, 1, с кадастровым (условным) номером №

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под объект торговли (магазин), с кадастровым номером №, площадью 503 кв.м. При этом стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предметов залога составляет соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> /л.д. 2-24/.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, Банк, направив ответчику соответствующие требования, потребовал от Королевой О.С. погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 02.10.2014, а также предложил считать кредитное соглашение расторгнутым с 03.10.2014, предупредив, что на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неисполнения обязательств по кредитному соглашению и (или) при наступлении условий истребования кредита, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество /л.д. 25, 26/. Данные требования ответчиком исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № по двум траншам составила <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты> копеек, задолженность по плановым процентам <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты>

Указанная сумма задолженности была взыскана в полном объеме решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 178-181/.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик Королева О.С. впервые допустила просрочку по уплате задолженности по траншу № в ДД.ММ.ГГГГ, по траншу № в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по обоим траншам выносилась на просрочку /л.д. 9/, лишь в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено <данные изъяты> в счет погашения кредитной задолженности.

Таким образом, период нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительных характер, размер неисполненного обязательства превышает стоимость предметов ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного соглашения в материалах дела не представлено.

В рассматриваемом деле предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 вышеуказанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены суд учитывает, что согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения (№ на поэтажном плане), общей площадью 54,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом НДС составляет <данные изъяты> /л.д. 37-65/.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость здания магазина, общей площадью 247,1 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 503 кв.м. по адресу: <адрес>, с учетом НДС составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по этому же адресу, составляет <данные изъяты> /л.д. 66-112/.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении стоимости заложенного имущества, суд берет за основу вышеуказанные отчеты, составленные ООО «<данные изъяты>», и представленные истцом, поскольку они составлены с соблюдением требований, предъявляемых к такого рода документам Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», Федеральными стандартами оценки.

Так, данные отчеты выполнены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в материалах дела. В них подробно описан объект оценки, описание процесса оценки, применяемые подходы и методы, подробно описан с приведением формул произведенный расчет стоимости объекта оценки. Кроме того, отчеты об оценке выполнялись специалистом с осмотром и фотографированием объектов оценки, фотоматериалы имеются в отчетах. Также в указанных отчетах имеется полный пакет документов, подтверждающих полномочия и квалификацию эксперта, в том числе свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, дипломы об образовании, полис обязательного страхования ответственности оценщика /л.д. 48-68/.

Таким образом, суд считает, что начальную продажную цену предметов залога по договору об ипотеке следует установить в размере, равном 80 % определенной в отчетах об оценке стоимости объектов оценки, а способ реализации – путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведены расходы по оценке нежилого помещения и нежилого здания магазина на земельном участке, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вознаграждение за отчет № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> /л.д. 34-35/. В числе прочих сумма <данные изъяты> за проведение оценки заложенного имущества оплачена истцом, о чем имеется платежное поручением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36/.

Кроме того, истцом на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением /л.д. 4/.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины и расходы на проведение оценки имущества в общей сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Королевой О.С. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Королевой О.С. и заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № имущество:

- нежилое помещение №, находящееся по адресу: <адрес> в здании жилого назначения, литер А, общая площадь 54, 8 кв.м., в том числе основная 54,8 кв.м. номера на поэтажном плане: №. Этаж: цокольный. Кадастровый (условный) номер №, путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки при его реализации в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Королевой О.С. и заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № имущество:

- нежилое здание – здание магазина, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 247,1 кв.м. инвентарный номер №. Литер А, этажность, 1. Кадастровый (условный) номер №, путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки при его реализации в размере <данные изъяты>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под объект торговли (магазин). Кадастровый номер №, площадью 503 кв.м., путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки при его реализации в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Королевой О.С. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Пшонка О.А.