Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3465/2014 ~ М-2819/2014 от 14.07.2014

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Коровиной О.Н.,

           с участием представителя истца (Госорган1) <адрес> Шулекиной Т.В., действующей на

основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган1) <адрес> к Токареву В. А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

                    УСТАНОВИЛ:

(Госорган1) <адрес> обратился в суд с иском к Токареву В.А. о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.; пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения для рыбоводчества, дичеразведения, эксплуатации водоема. Арендная плата, установленная в размере <данные изъяты>., подлежала внесению равными частями дважды в год: не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) текущего года. Договором также предусматривалось, что по истечении сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый просроченный день. Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполняются ненадлежащим образом, а равно как и требования о ее погашении, (Госорган1) <данные изъяты> обратился с настоящим иском в суд (л.д.5-8).

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Представитель истца (Госорган1) <адрес> Шулекина Т.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), против прекращения производства по делу возражала.

Ответчик Токарев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался в установленном законом порядке, никаких ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что имеются основания для прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Так, ч.3 ст. 22 ГПК РФ, устанавливающей подведомственность дел судам общей юрисдикции, предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ). между сторонами был заключен договор аренды земельных участков, сроком действия до (ДД.ММ.ГГГГ)., расположенных под поверхностными водами пруда (обводненного карьера) (№), согласно которого в аренду Токарева В.А. были переданы следующие земельные участки:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№);

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу<адрес> (№), кадастровый номер (№). Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, цели использования – рыбоводчество, дичеразведение, эксплуатация водоема. При заключении договора стороны исходили из того, что арендатором земельные участки будут использоваться исключительно на условиях, предусмотренных договором (п.3.4.1 Договора, л.д.17). На основании протокола о результатах аукциона от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) размер арендной платы за участки составляет <данные изъяты> руб. (л.д.22-24), которая, за исключением арендной платы за первый год аренды, подлежит внесению равными частями дважды в год: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. По окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый просроченный день (л.д.15-20).

Согласно сведений из ЕГРПН земельные участки находятся в собственности <адрес> (л.д.25,26), разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером (№) – для сельскохозяйственного производства (л.д.27-43), земельного участка с кадастровым номером (№) – для размещения водных объектов (л.д.44-51).

Договор аренды земельных участков был заключен с Токаревым В.А., как с физическим лицом, однако, согласно выписке из ЕГРИП с (ДД.ММ.ГГГГ) Токарев В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время его статус является действующим. Основной вид деятельности ИП – предоставление услуг в области рыболовства, дополнительный вид деятельности – деятельность прочего сухопутного транспорта.

Поскольку Токарев В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его статус является действующим, основной вид его деятельности – это предоставление услуг в области рыболовства, а земельные участки, по оплате аренды которых возник спор, были предоставлены для определенных целей использования - рыбоводчество, дичеразведение, эксплуатация водоема, то возникший спор носит экономический характер. Спорное материальное правоотношение возникло в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, и сторонами этого спорного материального правоотношения являются юридическое лицо и гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное дело к подведомственности Коминтерновского районного суда не относится.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по делу по иску (Госорган1) <адрес> к Токареву В. А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в 15-дневный срок.

                    Судья    подпись           Г.В. Маркина

                Копия верна

                Судья

Секретарь