Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2018 ~ М-766/2018 от 25.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Назарово Красноярского края

    Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием истца Куцейко Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куцейко Н.Ф. к Управлению образования администрации города Назарово, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 11» города Назарово Красноярского края о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Куцейко Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению образования администрации города Назрово Красноярского края о взыскании заработной платы. В обоснование иска указывает, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» по профессии <данные изъяты>. Согласно раздела 11 трудового договора установлен минимальный должностной оклад 2454 рубля. С июля 2016 года по апрель 2018 года работодателем ей производилась оплата ниже размера оплаты труда установленной в Российской Федерации. Полагает, что за период с мая 2017 года по апрель 2018 года работодателем ей недоплачена заработная плата в размере 30849 рублей 60 копеек. С учетом изложенного, просит взыскать с Управления образования администрации г. Назарово Красноярского края в ее пользу недоплаченную заработную плату в сумме 30849 рублей 60 копеек за период с мая 2017 года про апрель 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11».

Истец Куцейко Н.Ф. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления образования администрации г. Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало, направил возражение на исковое заявление согласно которого просит в удовлетворении исковых требований Куцейко Н.Ф. к Управлению образования администрации г. Назарово Красноярского края отказать по тем основаниям, что между истцом и Управлением образования администрации г. Назарово Красноярского края отсутствуют трудовые отношения, в связи с чем Управление образования администрации г. Назарово Красноярского края не может являться ответчиком по индивидуальному трудовому спору.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 11», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало, направил возражение на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований Куцейко Н.Ф. отказать по тем основаниям, что начисление заработной платы работникам МБОУ СОШ № 11» производится в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, законом Красноярского края от 29 октября 2009 года № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», Решением Назаровского городского Совета депутатов от 26.06.2013 № 14-101 «Об утверждении Положения о системах оплаты труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений г. Назарово», Положением об оплате труда работников МБОУ «СОШ № 11». Финансирование деятельности бюджетных образовательных учреждений, в том числе на выплату заработной платы, производится за счет средств бюджетных ассигнований краевого и местного бюджета. Дополнительное финансирование, не смотря на направление обращений о необходимости дополнительного финансирования на выплату заработной платы, не поступило. Кроме того, требования о взыскании заработной платы в пределах заявленных сроков не могут быть удовлетворены, так как они находятся за временными пределами вступления в силу Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38 –п.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании, Куцейко Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ была принята в МБОУ «СОШ № 11» на должность <данные изъяты> (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается трудовой книжкой на имя Куцейко Н.Ф.

Согласно приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Куцейко Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ переведена в МБОУ «СОШ № 11» на должность <данные изъяты> с установлением оклада в размере 2454 рубля.

Пунктом 11 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МБОУ «СОШ № 11» и Куцейко Н.Ф., работнику установлен должностной оклад в размере 2454 рубля в месяц, набавка за работу в Южных районах Красноярского края в размере 30 % к окладу.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ Куцейко Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 2552 рубля.

Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Куцейко Н.Ф. принята по совместительству в МБОУ «СОШ № 11» на должность <данные изъяты> 0,5 ставки с окладом 2454 рубля с сохранением надбавки в размере 30 % на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что с мая 2017 года по апрель 2018 года истцу заработная плата начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, Куцейко Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи:

- с января по июнь 2017 году минимальный размер оплаты труда составлял 7 500 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12 000 рублей (7 500 + 2 250 (30% от 7 500))+ 2 250);

- с июля по декабрь 2017 году минимальный размер оплаты труда составлял 7 890 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12 480 рублей (7 800 + 2 340 (30% от 7 800))+2 340).

- с января по апрель 2018 году минимальный размер оплаты труда составлял 9489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в мае 2017 года отработала 25 дней при норме 25 дней, по совместительству в мае 2017 отработала 13 дней при норме 25 дней, в июне 2017 года отработала 25 дней при норме 25 дней, по совместительству июне 2017 отработала 18 дней при норме 25 дней, в июле 2017 отработала 14 дней при норме 26 дней, в августе 2017 отработала 19 дней при норме 27 дней, в сентябре 2017 года отработала 26 дней при норме 26 дней, в октябре 2017 года отработала 26 дней при норме 26 дней, в ноябре 2017 года отработала 21 день при норме 25 дней, в декабре 2017 отработала 26 дней при норме 26 дней, в январе 2018 отработала 20 дней при норме 20 дней, в феврале 2018 года отработала 23 дня при норме 23 дня, по совместительству в феврале 2018 отработала 7 дней при норме 23 дня, в марте 2018 года отработала 26 дней при норме 26 дней, по совместительству в марте 2018 отработала 24 дня при норме 26 дней, в апреле 2018 года отработала 25 дней при норме 25 дней.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета.

В мае 2017 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 12000 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 10592 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1408 рублей (12000 -10592).

За внутреннее совместительство в мае 2017 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 3120 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 2753 рубля 92 копейки, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 366 рублей 08 копеек (3120-2753,92).

В июне 2017 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 12000 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 10592 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1408 рублей (12000 -10592).

За внутреннее совместительство в июне 2017 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 4320 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 3813 рублей 12 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 506 рублей 88 копеек (4320-3813,12).

В июле 2017 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 6720 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 5703 рубля 38 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1016 рублей 62 копейки (6720-5703,38), а также с учетом нахождения в отпуске недоплата в июле 2017 года составила 271 рубль 52 копейки.

В августе 2017 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 8782 рубля 22 копейки в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 7453 рубля 63 копейки, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1328 рублей 59 копеек (8782,22-7453,63).

В сентябре 2017 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 12480 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 10592 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1888 рублей (12480 -10592).

В октябре 2017 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 12480 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 10592 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1888 рублей (12480 -10592).

В ноябре 2017 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 12480 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 10592 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1888 рублей (12480 -10592).

В декабре 2017 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 12480 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 10592 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1888 рублей (12480 -10592).

В январе 2018 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 15182 рубля 40 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 11016 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 4166 рублей 40 копеек рублей (15182,40-11016).

В феврале 2018 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 15182 рубля 40 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 11016 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 4166 рублей 40 копеек (15182,40-11016).

За внутреннее совместительство в феврале 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 2310 рублей 37 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 1676 рублей 35 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 634 рубля 02 копейки (2310,37-1676,35).

В марте 2018 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 15182 рубля 40 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 11016 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 4166 рублей 40 копеек (15182,40-11016).

За внутреннее совместительство в марте 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 7007 рублей 26 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 5084 рубля 31 копейка, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1922 рубля 95 копеек (7007,26-5084,31).

В апреле 2018 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 15182 рубля 40 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 11016 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 4166 рублей 40 копеек (15182,40-11016).

    Всего в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 33080 рублей 26 копеек.

    В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий истца, причиненных ей в результате несвоевременной выплаты заработной платы, что привело к ограничению ее материальных прав по распоряжению причитающимися ей денежными средствами, а также сроки противоправного бездействия работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Исковые требования к Управлению образования администрации г. Назарово Красноярского края удовлетворению не подлежат, поскольку Управление образования администрации г. Назарово Красноярского края работодателем истца не является, трудовые отношения между истцом и Управлением образования администрации г. Назарово Красноярского края отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1492 рублей 40 копеек (33080,26 -20000)х3%+800х300, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 11» города Назарово Красноярского края в пользу Куцейко Н.Ф. недоначисленную заработную плату в сумме 33080 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований Куцейко Н.Ф. к Управлению образования администрации города Назарово о взыскании заработной платы – отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 11» города Назарово Красноярского края государственную пошлину в размере 1492 рубля 40 копеек в местный бюджет.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 23 июля 2018 года