Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2044/2018 ~ М-535/2018 от 26.02.2018

№ 2-2044/2018

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года                                                п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.,

с участием: представителя истца Панасюк М.Е. и третьего лица Сивохина В.Л. – Акопян А.С., представителя ответчика Тарусиной В.А. – Шевченко М.В., действующих по доверенностям, представителя третьего лица СНТ «Возрождение» Кульшмановой О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасюк Марии Евстафьевны к Тарусиной Вере Анатольевне о признании права – отсутствующим, внесения записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

                   Панасюк М.Е. обратилась в суд с иском Тарусиной В.А. о признании права – отсутствующим, внесения записи в ЕГРН.

                   В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что, на дату подачи искового заявления, является собственником земельных участков: площадью 2379 кв.м, расположенного: <адрес>, ост. Калягино, СНТ «Возрождение» с кадастровым номером <адрес> и площадью 1395 кв.м, расположенного: <адрес>, ост. Калягино, СНТ «Возрождение» с кадастровым номером <адрес>

                   При рассмотрении дела 2-977/2017 по иску Тарусиной В.А. о признании отсутствующим её (Панасюк М.Е.) права собственности на вышеуказанные земельные участки выяснилось, что при обращении к кадастровому инженеру для межевания границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> Тарусина В.А. указала местоположения земельного участка, вследствие чего, её земельный участок стал накладываться на её (Панасюк М.Е.) земельный участок.

                  Тарусина А.С. приобрела земельный участок с кадастровым номером <адрес> по договору у Банаковского А.Д., право собственности которого подтверждалось свидетельством <адрес>

                 Из свидетельства, выданного на имя Банаковского А.Д., следует, что ему постановлением администрации Красноярского края № 495-п от 15 ноября 1993г. предоставлен земельный участок площадью 0,08га. Вместе с тем, в администрации Красноярского края отсутствует постановление, выданное на имя Банаковского А.Д., а постановление с такими же реквизитами №-п от 13 ноября 1993г. выдано юридическому лицу СТ «Возрождение», а не Банаковскому А.Д., то есть в свидетельстве <адрес> указан правоустанавливающий документ, не имеющий к Банаковскому А.Д. никакого отношения, следовательно, не может порождать возникновение у Банаковского А.Д. каких-либо прав.

                 Кроме того, из Устава СНТ «Возрождение», членом которого является Тарусина В.А., ранее был Банаковский А.Д., не следует, что СНТ создано в результате реорганизации СТ «Возрождение». В Уставе СНТ «Возрождение» имеется ссылка на некое постановление № 495 администрации Красноярского края, без указания литеры «п» и не может свидетельствовать о его относимости к Постановлению 495-п.

                   Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 16 ФЗ РФ № 66 от 15 апреля 1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения, в котором, в обязательном порядке, должно быть указано как и за счет чего образуется имущество СНТ.

                   Ни в одном из государственных актов нет фамилии Банаковского А.Д., в связи с чем совершенная им сделка отчуждения земельного участка Тарусиной В.А., не могла порождать возникновение у нее права на земельный участок.

                 В связи с чем, просит:

        -признать отсутствующим право собственности Тарусиной В.А. на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, исключить из ЕГРН указанный земельный участок.

                 В судебное заседание истец Панасюк М.Е. не явилась, была уведомлена. Её представитель Акопян В.С. поддержал исковое заявление по изложенным в иске основаниям.

                 Ответчик Тарусина В.А. в судебное заседание не явилась, её представитель Шевченко М.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2017г., вступившего в законную силу, и имеющего преюдициальное значение, установлено получение Банаковским А.Д. в установленном законом порядке земельного участка, и являвшегося собственником земельного участка, в последующем, передавшего свои права Тарусиной В.А., как и отсутствие на занимаемый Тарусиной В.А. земельный участок прав Панасюк М.Е., а потому заявленные Панасюк М.Е. требования необоснованны, направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении суда от 20 ноября 2017г., удовлетворению не подлежат.

                   Представитель третьего лица СНТ «Возрождение» Кульшманова О.В. просила исковые требования Панасюк М.Е. оставить без удовлетворения, просила учесть, что СНТ (СТ) «Возрождение» земельный участок для ведения садоводства был предоставлен постановлением администрации Красноярского края № 495-п от 15 ноября 1993г., к указанному постановлению прилагался перечень организаций, которым указанным постановлением предоставлялся земельный участок для ведения садоводства, в администрации Емельяновского района хранится перечень лиц, которым были выданы свидетельства о праве собственности в СНТ «Возрождение», в этом перечне был и Банаковский А.Д. Банаковский А.Д., а в последующем и Тарусина В.А. являлись членами СНТ «Возрождение», вносили необходимые платежи. Сивохин В.Л., напротив, никогда не являлся членом СНТ «Возрождение», какие-либо платежи не осуществлял.

Третье лицо Сивохин В.Л. в судебное заседание не явился, был уведомлен, его представитель – Акопян А.С. поддержал исковые требования Панасюк М.Е.

Третье лицо представитель Росреестра, Кадастровой палаты, администрации Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Панасюк М.Е. удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права, является признание права.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу закона, предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты. Такой иск может быть заявлен только в случае невозможности защиты права истца посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Способ защиты права, путем признания отсутствующим такого права у иного лица, в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (в данном случае – ответчика) основания (титула) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца. Таким образом, признание права отсутствующим неразрывно связано с выводами в отношении материально-правового основания его возникновения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2017г. установлено: «15 ноября 1993 года постановлением администрации Красноярского края № 495-п предоставлено 152,9 га земель специального земельного фонда края предприятиям, организациям и учреждениям г. Красноярска для садоводства согласно приложению №, из них 9 га СТ «Возрождение». Согласно выписки из приложения к данному постановлению, удостоверенной и.о. руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Емельяновскому району, земельный участок № в СНТ «Возрождение» площадью 800,0 кв.м выделен Банаковскому А.Д.

Согласно свидетельству <адрес> на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО8 на основании постановления администрации Красноярского края № 495-п от 15 ноября 1993 года предоставлен земельный участок для ведения садоводства в товариществе СНТ «Возрождение» площадью 0,0800 га.

Земельный участок, предоставленный Банаковскому А.Д. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно плану к свидетельству <адрес>, подписанного 24 апреля 1994 года председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, имеет описание смежеств: в точках 1-2 садовый участок 43, в точках 2-3 – садовый участок 111, в точках 3-4 – садовый участок 45б, в точках 4-1 земли общего пользования.

Тарусина В.А. на основании договора дарения от 22 мая 2008 является собственником земельного участка <адрес>, р<адрес>. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 30 мая 2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2004 году, что следует из кадастрового паспорта земельного участка.

Как следует из свидетельства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО11 постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. предоставлен земельный участок в товариществе СНТ «Возрождение» площадью 0,8000 га. ДД.ММ.ГГГГг. Сивохину В.Л. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок <адрес> площадью 8000 кв.м, товарищество Возрождение. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Сивохин В.Л. продал Панасюк М.Е. земельный участок с кадастровым номером № площадью 8000 кв.м.

Кадастровый номер земельного участка <адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости, как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 11 декабря 2012г., согласно которому границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № прекращено, участок ликвидирован в связи с разделом. В результате раздела Панасюк М.Е. земельного участка с кадастровым номером <адрес> образовано шесть земельных участков, в том числе земельные участки с кадастровым номером <адрес>. Собственником указанных земельных участков является Панасюк М.Е.

По информации Емельяновского отдела Росреестра по Красноярскому краю в архиве отдела хранится свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей с №: выдано Райкомземом Емельяновского района на основании постановления администрации Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГг. на земельный участок площадью 0,08 га для ведения садоводства в товариществе «Возрождение» ФИО8 В архиве отдела отсутствует свидетельство на право собственности (постоянного) пользования землей на земельный участок, находящийся в товариществе «Возрождение», район ост. Калягино на имя Сивохина В.Л. Из ответа МКУ «Архив Емельяновского района» следует, что представить копию постановления администрации Емельяновского района от 15 ноября 1993г. №495 (на основании которого якобы выдано указанное выше свидетельство Сивохину В.Л.) не имеется возможности, т.к. указанное постановление не совпадает по номеру и по дате и не содержит запрашиваемой информации.

Согласно представленному СНТ «Возрождение» описанию месторасположения земельных участков на момент рассмотрения дела в суде, смежными по отношению к земельному участку № являются: земельный участок №А, а за ним участок №А (кадастровый №), владелец – Новичугова Л.С.

В представленном представителем СНТ «Возрождение» списке членов СНТ, по состоянию на 2000 значится владельцем участка под номером 44 Банаковский А.Д., Сивохин В.Л. в данном списке членов СНТ не значится.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГенПлан» от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащего на праве собственности Тарусиной В.А., определены координаты поворотных точек границ земельного участка по фактическому забору в площади по данным ЕГРН – 800 кв.м, полученные сведения сопоставлены со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в результате чего выявлено наложение по всей площади земельного участка, принадлежащего Тарусиной В.А. на земельный участок с кадастровым номером <адрес> а также наложение на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадь наложения составляет 35 кв.м.

По сообщению Кадастровой палаты земельному участку с кадастровым номером <адрес> присвоен статус «архивный», так как данный участок прекратил свое существование в связи с его разделом на шесть земельных участков, в том числе на земельные участки <адрес>, право на которые зарегистрировано за Панасюк М.Е.».

Судом также установлено, что уполномоченным лицом решение о предоставлении Сивохину В.Л. земельного участка для ведения садоводства в товариществе «Возрождение» администрацией Емельяновского района не принималось, свидетельство <адрес> от 16 февраля 1994г. о праве собственности Сивохина В.Л. на земельный участок в СНТ «Возрождение» выдано в отсутствие решения уполномоченного лица о предоставлении ему земельного участка на праве собственности, а само по себе свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отсутствие такого решения не является доказательством предоставления Сивохину В.Л. в собственность земельного участка в установленном законом порядке, то есть, оснований для выдачи указанного свидетельства не имелось, земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 0,8га сформирован незаконно, при этом членом СНТ «Возрождение» Сивохин В.Л. никогда не являлся.

Доказательств того, что Сивохин В.Л. владел и пользовался земельным участком в товариществе не имеется. Между тем, на основании показаний свидетелей, установлен факт того, что прежний правообладатель земельного участка под № Банаковский А.Д., а затем Тарусина В.А. владели и пользовались земельным участком с начала 90-х годов.

При этом, из содержания, как вышеуказанного решения, так и апелляционного определения, следует, что судом, на основании совокупности установленных судом обстоятельств, сделан вывод об отсутствии у Сивохина В.Л. прав на земельный участок в СНТ «Возрождение», так и на совокупности установленных обстоятельств сделан вывод о наличии права Тарусиной В.А. на земельный участок 44 с кадастровым номером 24<адрес>».

Этим же решением, что также следует из апелляционного определения, установлено, что у Панасюк М.Е. отсутствует право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> товарищество «Возрождение» площадью 2379 кв.м и 1395 кв.м соответственно.

Также, этим же решением установлено, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <адрес> образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <адрес>, земельный <адрес> Тарусиной В.А. площадью 800 кв.м, практически полностью совпадает с земельным участком Панасюк М.Е. с кадастровым номером <адрес> площадью 2379 кв.м. и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1395 кв.м.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом Панасюк М.Е. не представлено доказательств принадлежности ей земельного участка <адрес> на каком-либо праве, а напротив, подтверждают его отсутствие, в связи с чем заявленные Панасюк М.Е. требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок <адрес> подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                   Исковые требования Панасюк Марии Евстафьевны к Тарусиной Вере Анатольевне о признании отсутствующим право собственности Тарусиной Веры Анатольевны на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, исключении его из ЕГРН, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (03 мая 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья                                                                         О.М. Оголихина