Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2017 от 24.07.2017

Уг.дело №Э-1-58/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 10 августа 2017 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при секретаре Артемовой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника

Щигровского межрайонного прокурора - Шелухиной Т.В.,

потерпевших: ФИО1., ФИО2

подсудимого - Колесникова В.В.,

защитника, адвоката - Манаенковой Л.Н.,

имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, предъявившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КОЛЕСНИКОВА Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, гр-на <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Колесников В.В. виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти – старшего участкового уполномоченного МО МВД РФ «<данные изъяты>» майора полиции ФИО2. и участкового уполномоченного МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО1 в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом вр.и.о. начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «<данные изъяты>» (далее по тексту старший участковый ФИО2

Приказом начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «<данные изъяты>» (далее по тексту участковый ФИО1

Их должностные обязанности регламентированы соответствующей должностной инструкцией старшего участкового и участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД РФ «<данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. вр.и.о. начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ. начальником МО МВД РФ «<данные изъяты>» соответственно, Федеральным законом от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции». В своей деятельности ФИО2 и ФИО1 обязаны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, <адрес>, законами и иными нормативно-правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами МВД РФ, УМВД России по <адрес>, МО МВД «<данные изъяты>».

В соответствии с указанными законодательными и нормативными правовыми актами, старший участковый ФИО2 и участковый ФИО1 будучи сотрудниками полиции, наделены в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на них обязанностей, в том числе, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств, обеспечивать правопорядок в общественных местах, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, являясь представителями власти и в силу этого должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Согласно приказу начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении административных участков», за административным участком № зоны обслуживания № закреплена зона обслуживания <адрес>, в которую также входит <адрес>, где в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № участковый ФИО1 временно исполнял свои обязанности.

В соответствии с составом рабочих групп по проведению оперативно-профилактических мероприятий по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, обеспечения общественного порядка на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в группу № по закрепленной зоне вошли старший участковый ФИО2. и участковый ФИО1 по закрепленной за ними зоне обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в дежурную часть МО МВД РФ «<данные изъяты>» поступило сообщение от ФИО3 проживающей в <адрес> о том, что ее сожитель Колесников Виктор Васильевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения угрожает ей <данные изъяты>, на проверку которого были направлены старший участковый ФИО2. и участковый ФИО1. По прибытию на место по сообщению ФИО3 и с согласия последней, старший участковый ФИО2. и участковый ФИО1 с целью проведения проверки, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> проследовали во времянку, где по указанию ФИО3, находился ФИО1, который что-либо комментировать отказался, при этом вышел из времянки через двор дома на <адрес>, выражаясь <данные изъяты> в адрес ФИО3

Старший участковый ФИО2 и участковый ФИО1 потребовали от Колесникова В.В. прекратить выражаться <данные изъяты>, однако у Колесникова В.В., не желавшего выполнять законные требования сотрудников полиции, возник преступный умысел на применение в отношении них насилия, не опасного для жизни здоровья. С этой целью Колесников В.В., ДД.ММ.ГГГГ. в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции – старший участковый ФИО2 и участковый ФИО1., к которым он, испытывая личную неприязнь в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно, нанес <данные изъяты> участковому ФИО1., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты> не причинившее вреда здоровью. После этого, в продолжение единого преступного умысла, Колесников В.В., испытывая личную неприязнь к старшему участковому ФИО2 в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, находившемуся в непосредственной от него близости, <данные изъяты>, причинив при этом <данные изъяты> квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью, а также <данные изъяты> старшего участкового ФИО2 одновременно попытавшись <данные изъяты>, от которого ФИО2 сумел увернуться.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением теми своих должностных обязанностей, признал полностью, согласившись с установленными следствием обстоятельствами совершения преступления и квалификацией его действий. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, поскольку Колесников В.В. умышленно, противоправно нанес <данные изъяты> участковому ФИО1 причинив телесное повреждение, не опасное для жизни и здоровья, а также причинил телесное повреждение старшему участковому ФИО2 также не опасное для жизни и здоровья, которые являются должностными лицами и находились при исполнении своих должностных обязанностей, и в результате таких действий сотрудникам полиции не было причинено вреда здоровью.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающего наказание обстоятельства, суд учел объяснение Колесникова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.№/ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый в своих пояснениях, согласно оглашенному объяснению указал, что преступление им было совершено из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, такой вывод подтвердил и в судебном заседании. Эти пояснения дают суду достаточные основания полагать, что преступление не было бы совершено подсудимым, если он бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому суд считает возможным в конкретной ситуации, с учетом установленных обстоятельств, признать нахождение Колесникова В.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Суд учёл, что Колесников В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности /л.д.№/, к <данные изъяты> /л.д№/, <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступного посягательства, всех данных о личности подсудимого, а также достижения целей назначаемого наказания, исходя из материального положения, имеющего постоянное место работы и источник заработка, требований ст.ст.6, 43 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

При этом суд не может согласиться с предложенным стороной защиты видом наказания, которое просит назначить подсудимый, в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией статьи.

Одновременно с этим суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, но не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа возможных.

Суд также не применяет к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как с учетом вида назначаемого наказания, так и наличием установленного отягчающего наказание обстоятельства.

У суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Вопрос по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом вида назначаемого Колесникову В.В. наказания, мера пресечения избранию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

КОЛЕСНИКОВА Виктора Васильевича признать виновным по ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Колесникову В.В., что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу через соответствующую службу судебных приставов УФССП России.

Предупредить Колесеникова В.В. по ч.5 ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, наказание будет заменено на иной вид наказания.

Меру пресечения Колесникову В.В. не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

-<данные изъяты>, находящиеся на хранении при уголовном деле /л.д.№/, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - вернуть ФИО2 как законному владельцу;

-<данные изъяты>, находящийся при материалах дела /л.д.№/, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков