Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2723/2015 ~ М-1228/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-2723-2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 сентября 2015 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием представителя заявителей ФИО19, представителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, Пылёвой ФИО12, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО11 об оспаривании действий МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>»,

             УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, Пылёва Д.Е., ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО11 обратились в суд с заявлением, в котором каждый просит признать незаконными действия МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», выразившиеся в не утверждении и не выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории <адрес>, а также обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» утвердить и выдать каждому схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории согласно поданным ДД.ММ.ГГГГ заявлениям.

В обоснование заявления указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, Пылёва Д.Е., ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО11 написали заявления в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о предоставлении им земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, в которых просили утвердить и выдать им схемы расположения земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории согласно приложенным каталогам координат; однако МКУ «Управзем» в нарушение требований ст. 34 Земельного кодекса РФ схемы КПТ не выдало; таким образом, фактически заявления в установленном порядке по существу рассмотрены не были и решения по ним не приняты, что свидетельствует о наличии бездействия администрации <адрес> и что привело к тому, что заявители не могут выполнить в отношении испрашиваемых участков кадастровые работы и обратиться за осуществлением их кадастрового учета.

В судебном заседании представитель заявителей ФИО19 заявление поддержала, в обоснование привела изложенные в нем доводы.

Представитель МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО17 в удовлетворении заявления просил отказать, ссылаясь на то, что все заявления, поданные вышеперечисленными лицами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменениями в земельном законодательстве переданы были в Мининский сельсовет, где по ним и были приняты решения по существу; таким образом, со стороны МКУ факт бездействия отсутствует; сами отказы заявителями не оспорены, в связи с чем основания для принятия такой восстановительной меры как обязание к утверждению и выдаче схемы КПТ отсутствуют.

Выслушав объяснения представителя сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО20 ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО11 обратились каждый в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на 4 года земельных участков для приусадебного личного хозяйства в <адрес>; при этом ФИО1 просила предоставить ей земельный участок в <адрес> ул. <адрес>ю 1199 кв.м., ФИО2 – в <адрес> ул. 2-я <адрес>ю 1201 кв.м., ФИО4 - в <адрес>, ул. 2-я <адрес>ю 1200 кв.м., ФИО3 – в <адрес> ул. <адрес>ю 1935 кв.м. и по ул. <адрес>ю 1201 кв.м., ФИО9 – в <адрес> ул. <адрес>ю 1198 кв.м., ФИО8 – в <адрес> ул. <адрес>ю 1198 кв.м., Пылёва Д.Е. – в <адрес> ул. <адрес>ю 1200 кв.м., ФИО5 – в <адрес> ул. <адрес>ю 1200 кв.м., ФИО10 – в <адрес> ул. <адрес>ю 1200 кв.м., ФИО7 – в <адрес>, площадью 1201 кв.м., ФИО6 – в <адрес> ул. 2-я <адрес>ю 1201 кв.м., ФИО18 – в <адрес> кв.м.; в каждом заявлении указаны были координаты точек Х и Y испрашиваемых участков и к каждому заявлению приложены схемы КПТ.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из приведенных норм следует, что для признания оспариваемого бездействия должностных лиц незаконным суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемое бездействие должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В обоснование нарушения своих прав и законных интересов заявители указали на то, что МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» не выполнило действия, предусмотренные ст. 34 Земельного кодекса РФ, и не выдало в установленный срок схемы КПТ, вследствие чего они не могут выполнить кадастровые работы в отношении испрашиваемых земельных участков и поставить их на кадастровый учет; таким образом нарушается их право на получение земельных участков, находящихся в п. Минино Емельяновского района.

В силу ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса (то есть изъятых из оборота), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 28 Земельного кодекса РФ также предусматривает возможность предоставления гражданам в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 22, 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в установленном порядке представляет собой процесс, включающий в себя принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка с соблюдением требований земельного законодательства и заключение соответствующего договора с осуществлением государственной регистрации договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно этой норме органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании установлено, что по поданным заявлениям МКУ не выполнило ни одного действия, предписанного органу местного самоуправления п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе по утверждению и выдаче в месячный срок со дня поступления заявлений схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, суд приходит к выводу о наличии факта незаконного бездействия со стороны МКУ по рассмотрению и решению вопроса о предоставлении заявителям испрашиваемых им в заявлениях от 26 февраля 2015 года земельных участков.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

В п. 30 того же Постановления разъяснено, что направляя решение суда для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа или лицу, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган или лицу (часть 2 статьи 258 ГПК РФ), в сопроводительном письме следует указывать на требование части 3 статьи 258 ГПК РФ, согласно которому об исполнении решения суда должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Исполнение решения может производиться по правилам, указанным в части 2 статьи 206 ГПК РФ.

Поскольку поданные ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО21 ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО11 заявления по существу МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» не рассмотрены, вопрос о наличии совокупности условий, достаточных для предоставления заявителям желаемых документов, не выяснялся, возложение на МКУ обязанности по утверждению и выдаче схемы КПТ преждевременно и повлечет несоблюдение формы разрешения подобных обращений граждан, предопределит итоги работы по данному направлению.

При таком положении суд считает необходимым возложить на МКУ обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, Пылёвой Д.Е., ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО11 и вынести по ним соответствующие решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», выразившиеся в нерассмотрении заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, Пылёвой ФИО12, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО11, поданных в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении им в аренду земельных участков в п. Минино Емельяновского района Красноярского края, об утверждении и выдаче схем расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4ФИО22 ФИО12, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО11 путем повторного рассмотрения ранее поданных ими заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении им в аренду земельных участков в <адрес>, об утверждении и выдаче схем расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Обязать руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» об исполнении решения суда сообщить в суд и ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, Пылёвой Д.Е., ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО11 не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2015 года.

Председательствующий: