Решение по делу № 2-437/2020 ~ М-107/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-437/2020

УИД 23RS0020-01-2020-000157-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года                                                                                              г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой О.А.,

с участием: представителя истца Скорых С.В. по доверенности Борисова М.В., представителя ответчика - администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности Жабиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорых С.В. к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Скорых С.В. обратился в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что решением Кореновского районного суда Краснодарского края от <дата> года, а также определением Кореновского районного суда Краснодарского края от <дата> года за ним было признано право собственности на жилой дом, не завершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанный период времени в указанном жилом доме существовало электропитание, проведен газ, водопровод. Истец выполнил отделочные работы в жилом доме и по окончании строительных работ обратился в МФЦ для регистрации оконченного строительством дома и принятия его в эксплуатацию.

Постановлением главы администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от <дата> года № <номер> жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.

Истец обратился в Кореновское БТИ, где ему был изготовлен технический паспорт. Так как в настоящее время за ним не установлено право собственности на жилой дом, завершенный строительством, он не может получить кадастровый паспорт на него.

Поскольку истец не имеет возможности иным путем установить свое право на принадлежащий ему жилой дом, завершенный строительством, и ему необходимо оформить новый кадастровый паспорт на него, он обратился в суд с настоящим иском и просит признать за ним право собственности на жилой дом, завершенный строительством, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца Скорых С.В. по доверенности Борисов М.В. в судебном заседании доводы, приведенные в исковом заявлении, поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности Жабина В.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в представленном письменном возражении.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Кореновского районного суда Краснодарского края от <дата> года и определения Кореновского районного суда Краснодарского края от <дата> года истец является правообладателем объекта, не завершенного строительством, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, который зарегистрирован за ним на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> года сделана запись о регистрации № <номер>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект надвижимости от <дата> года № <номер>.

Постановлением главы администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от <дата> года № <номер> объекту, не завершенному строительством, принадлежащему истцу, был присвоен адрес: <адрес>.

На основании выписки Единого государственного реестра недвижимости земельный участок <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, находится в аренде у истца на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности на территории Кореновского городского поселения от <дата> года. Право собственности истцом на земельный участок не зарегистрировано.

Из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный № <номер>, составленного <дата> года Кореновским районным отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что указанный объект недвижимости построен в <дата> году<данные изъяты>. Между тем акт ввода в эксплуатацию указанного объекта недвижимости отсутствует.

Исходя из материалов дела, после приобретения в собственность объекта, не завершенного строительством, истец произвел в жилом доме отделочные и строительные работы, в связи с чем объект недвижимого имущества фактически оказался завершенным строительством.

Суд считает, что в рассматриваемом случае между сторонами заявлен спор, вытекающий из самовольной реконструкции объекта капитального строительства, что повлекло изменение параметров принадлежащего истцу на праве собственности не завершенного строительством жилого дома, поскольку свидетельство о праве собственности истцу на него не выдавалось, на кадастровый учет оно не поставлено, разрешение на строительство не получено. Следовательно, на возникшие спорные правоотношения распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» гражданин, имеющий намерение осуществить реконструкцию архитектурного объекта, для реконструкции которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) к полномочиям органа местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с ч. 1. ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

П. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

С целью правильного и объективного разрешения определением Кореновского районного суда Краснодарского края от <дата> года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Б.Н.А.

В соответствии с выводами заключения эксперта от <дата> года № <номер> при возведении жилого дома, завершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, не допущено существенных нарушений градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил. Указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, смежных землепользователей.

При определении соответствия объекта требованиям противопожарной безопасности, соблюдения требований действующих строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, а также в целях установления, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, суд принимает во внимание выводы указанной судебной строительно-технической экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения дела. Данное заключение является допустимым доказательством, так как выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в полученных результатах не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Анализ представленных доказательств в совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что объект недвижимости возведен истцом на земельном участке, принадлежащим ему на праве аренды, за его счет, завершение строительства жилого дома произведено без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также целевого назначения земельного участка, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом конструктивные изменения объекта недвижимости также не затронули характеристики надежности и безопасности строения.

Разрешая требования истца по существу, суд учитывает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы в определенном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скорых С.В. к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за Скорых С.В. право собственности на жилой дом, завершенный строительством, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда                                                                 А.С. Жиленко