Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1312/2020 ~ М-931/2020 от 12.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

09 июня 2020 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1312/2020 по исковому заявлению Кофман А.А. к Худайназарову Ж.Р. о признании договора подряда расторгнутым и взыскании денежных средств,-

установил:

Кофман А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит считать договор подряда по постройке ангара под ключ от 01.10.2018 года расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору деньги в размере 8753000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90521,64 рублей, штраф в пользу потребителя от взысканной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Ознакомившись с материалам дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Как установлено в заседании, и подтверждается материалами дела 01.10.2018 года между Кофман А.А. и Худайназаровым Ж.Р. был заключен договор подряда по постройке ангара под ключ.

Исходя из оснований исковых требований, суд приходит к выводу, что истец Кофман А.А. руководствовался требованиями нормами ГК РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителе», что подтверждается не уплатой государственной пошлины, и требованиями о взыскании штрафа в пользу потребителя.

Вместе с тем суду не предоставлено, а судом не добыто, доказательств, что отношения сложившиеся между Кофман А.А. и Худайназаровым Ж.Р. основаны на законе РФ «О защите прав потребителей, поскольку согласно сведениям ЕГРИП, ответчик Худайназаров Ж.Р. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, также истцом не предоставлено доказательств, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью без установленных для этого законом положений закона.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данному случае положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы.

Вместе с тем, согласно требованиям статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2).

С учетом указанной нормы права, в применении её к положениям договора подряда заключенного между сторонами в письменном виде, суд приходит к выводу, что истец перед обращением в суд, обязан был обратиться к ответчику с требованием о расторжении договора подряда.

Однако как следует из буквального толкования досудебной претензии, направленно 15.04.2020 года Кофман А.А. в адрес Худайназарова Ж.Р., требований о расторжении договора подряда, им не заявлялись.

Согласно разъяснений, данных Пленумом ВС РФ №6, Пленумом ВАС РФ в пункте 60 Постановления №8 от 01.07.1996 года (в редакции от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В соответствии с требованием ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Принимая во внимание, что истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора подряда, являющегося предметом настоящего спора, суд приходит к выводу о необходимости оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения, на основании абзаца второго ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кофман А.А. к Худайназарову Ж.Р. о признании договора подряда расторгнутым и взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу, что с данными требованиями он вправе обратиться в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья Д.В. Безденежный