Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7423/2016 ~ М-7758/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-7423/16 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Мещаниновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к Шилову ... и Шиловой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» (далее по тексту также – Общество), действуя через своего представителя ВТБ 24 (ПАО), обратилось в суд с иском к Шилову В. В. и Шиловой К. П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 752 138 руб. 75 коп., о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес>, указав в обоснование заявления на ненадлежащее выполнение ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Русский земельный банк», далее по тексту также – Банк, с одной стороны, и Шиловым В. В. и Шиловой К. П. (заемщики), с другой стороны, Банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 750 000 руб. на срок 240 месяцев с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 11,2 (10,5)% годовых для приобретения квартиры <адрес> (далее по тексту – Квартира №). Кредит в полном объеме перечислен Банком на расчетный счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ года указанная выше квартира с использованием кредитных средств, предоставленных Банком, была приобретена в общую долевую собственность ответчиков Шиловых (по ? доле в праве) на основании договора купли-продажи квартиры. Право собственности ответчиков на Квартиру № зарегистрировано Управлением Росреестра по Новгородской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 декабря 2010 года.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой комнаты, были удостоверены закладной, выданной ответчиками Шиловыми первоначальному залогодержателю Банку 10 декабря 2010 года (далее - Закладная).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года права по Закладной на спорную квартиру были переданы истцу Обществу, которое в настоящее время является законным владельцем Закладной в соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон № 102-ФЗ) и отметкой на Закладной, произведенной ее предыдущим владельцем.

Как следует из п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита (процентов) за каждый календарный день просрочки.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, ответчиками Шиловыми неоднократно допускались просрочки уплаты аннуитетных платежей во исполнение взятых на себя обязательств во исполнение условий кредитного договора, в связи с чем в их адрес направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые ответчиками в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Учитывая изложенные положения закона, а также условия указанного выше кредитного договора, Общество вправе требовать от ответчиков Шилова В. В. и Шиловой К. П. солидарного досрочного погашения суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств во исполнение условий кредитного договора в судебном заседании установлен, истец вправе также требовать взыскания неустойки (пени) за просрочку возврата кредита.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, в связи с чем их задолженность по состоянию на 13 сентября 2016 года, рассчитанная в соответствии с условиями договора (в соответствии с расчетами истца, правильность которых судом проверена), составляет 752 138 руб. 75 коп., в том числе, остаток основного долга в размере 678 958 руб. 18 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом – 61 927 руб. 56 коп., пени за просрочку возврата кредита – 2 426 руб. 19 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 8 826 руб. 82 коп. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам за пользование займом, пени судом проверена, ответчиками не оспаривалась.

Исходя из сумм просроченных платежей по займу и процентам, периодов их просрочки, суд полагает, что подлежащие уплате пени соразмерны последствиям нарушения обязательств.

Также основано на законе и подлежит удовлетворению требование Общества о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых, начиная с 14 сентября 2016 года, исходя из остатка кредита или его соответствующей части, поскольку оно основано на условиях кредитного договора и п. 2 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу п. п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по договору займа, в силу вышеназванных норм и положений кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру №.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества (Квартиры №), исходя из представленного истцом отчета об оценке №А-320816. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он аргументирован, составлен квалифицированным специалистом, согласуется с другими доказательствами по делу.

С учетом приведенных норм права и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения заемщиками Шиловыми обязательств по кредитному договору суд находит требования Общества об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем следует обратить взыскание на заложенное имущество - Квартиру №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 040 000 руб.

Так как решение состоялось в пользу Общества, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины: с Шилова В. В. и Шиловой К. П. – по 8 360 руб. 69 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шилова ... и Шиловой ... в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» задолженность по кредитному договору в размере 752 138 руб. 75 коп.

Взыскать солидарно с Шилова ... и Шиловой ... в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» проценты за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых, исходя из остатка кредита в размере 678 958 руб. 18 коп. или его соответствующей части, начиная с 14 сентября 2016 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 040 000 руб.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины: с Шилова ... и Шиловой ... – по 8 360 руб. 69 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 30 декабря 2016 года.

Председательствующий М. В. Юршо