Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2016 ~ М-456/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-758/16

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года       г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего: Челюк Д.Ю.,

При секретаре:       Карамурзиной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Воронкову ЕВ о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Воронкову Е.В. о возмещении убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указало, что между ООО СК «Согласие» и Пашковым С.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (серия № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по страховым рискам «ДТП по чужой вине» со страховой суммой <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> мин. в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, то есть наступил страховой случай. ДТП наступило по вине водителя Воронкова Е.В., управляющего автомобилем № государственный регистрационный знак №, в нарушение им пункта 9.1 ПДД РФ. Учитывая, что страхователем ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение потерпевшему, просит взыскать с виновного в ДТП Воронкова Е.В. в порядке суброгации <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Воронков Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией с уведомлением по месту регистрации: г. Магнитогорск, ул. <адрес>, в адрес суда возвращены конверты с отметками»истек срок хранения», кроме того, по указанному адресу выход СПИ Правобережного района г. Магнитогорска, суд расценивает действия ответчика как отказ о получения судебных извещений, и считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> мин. в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Пашкову С.А., то есть наступил страховой случай. ДТП наступило по вине водителя Воронкова Е.В., управляющего автомобилем № государственный регистрационный знак №, в нарушение им пункта 9.1 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. Воронков Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что в нарушение пункта 9.2 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Таким образом, вина Воронкова Е.В. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ года является установленной.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об объекте страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Между ООО СК «Согласие»» и Пашковым заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (серия № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по страховым рискам «ДТП по чужой вине» со страховой суммой <данные изъяты> руб.

В соответствии со страховым актом, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО СК «Согласие» перечислило Пашкову С.А. страховое возмещение <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.6.32 Правил страхования - конструктивная гибель - состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает <данные изъяты> % от страховой суммы на дату страхового случая.

Действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.

Согласно отчету ООО «Экспертиза - НАМИ» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> руб.

Согласно расчету страховой суммы <данные изъяты> рублей.

Итого на основании расчета истца, ущерб подлежащий взысканию с Воронкова Е.В. составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, подлежат возмещению с Воронкова Е.В. в пользу истца убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воронкова ЕВ в пользу ООО СК «Согласие» убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: