Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7990/2021 от 14.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Маколовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Канский», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А2, А3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Канский», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 10 декабря 2015 года между ООО КБ «Канский» и Кондратьевой Л.В. был заключен кредитный договор № 298/15-ПМ на сумму 1950000 руб. сроком по 27 ноября 2020 года под 17% годовых. Кроме того, в целях обеспечения Кондратьевой Л.В. между ООО КБ «Канский» и Кондратьевым С.В. был заключен договор поручительства № 298/15а-ПМ от 10 декабря 2015 года и 21 января 2016 года Кондратьевой Л.В., Кондратьевым С.В. заключен договор ипотеки – Х, расположенной по адресу: Х. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1452527 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 1452527 руб., проценты за пользование кредитом с 29 марта 2019 года по дату фактической уплаты основной долга, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2015 года между ООО КБ «Канский» и Кондратьевой Л.В. был заключен договор № 298/15-ПМ на сумму 1950000 руб., сроком до 27 ноября 2020 года, под 17 % годовых (п. 1,2,4 Индивидуальных условий).

Как следует из выписки по счету от 02 апреля 2018 года, ответчику были предоставлены денежные средства в общей сумме 1950000 руб. 10 декабря 2015 года в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится согласно графика погашения кредита (приложение№ 1 к кредитному договору), согласно которому порядок возврата кредита и уплаты процентов – проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, а при полном возврате кредита – одновременного с его возвратом. Первый срок уплаты процентов не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был выдан кредит.

Согласно п. п. 12 Индивидуальных условий в случае невозврата кредита в размере и в сроки, указанные в графике погашения кредита и п. 2 Индивидуальных условий, Заемщик обязан уплатить Кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых

Как следует из п. 10 Индивидуальных условий одновременно с заключение кредита должен быть заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства между ООО КБ «Канский» и Кондратьевым С.В., согласно которому поручитель обязался перед Банком за исполнение Кондратьевой Л.В. всех его обязательств по кредитному договору № 2987/15-ПМ от 10 декабря 2015 года, что подтверждается договором поручительства от 10 декабря 2015 года, с условиями договора Кондратьев С.В. было ознакомлен о чем свидетельствует ее подпись в договоре поручительства от 10 декабря 2015 года.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства основанием ответственности поручителя является ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по кредитному договору, в частности не возвращение кредита в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки; не уплата процентов по кредиту в установленный срок, в том числе повышенных процентов полностью или частично, независимо от длительности просрочки.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, судом установлено, что Кондратьева Л.В. взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств, исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской движения по счету от 02 апреля 2018 года, в связи с чем по расчету истца по состоянию на 28 марта 2019 года задолженность Кондратьевой Л.В. перед банком составила 1452 827 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 1168629,03 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 283897,97 руб.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № 13-2020 от 01 июня 2021 года, общая сумма задолженности по кредитному договору № 298/15-ПС от 10 декабря 2015 года, заключённому между ПАО КБ «Канский» и Кондратьевой Л.В., в соответствии со ст. 319 ГК РФ, предусматривающий очередность погашения требований по денежному обязательству с момента выдачи кредита по состоянию на 28 марта 2019 года с учетом всех произведенных платежей в счет кредитных обязательств: 1 483 701,81 руб. (по сумме основного долга 1 135 209,19 руб., задолженности по процентам из ставки 17% годовых 201 674,32 руб., по процентам из ставки 35% годовых 146818,30 руб.).

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств по возврату кредитных средств Кондратьевой Л.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в части основного долга в размере 1135209,19 руб., просроченных процентов 201674,32 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемых просроченных процентов из ставки 17 % годовых подлежит снижению до 95500 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1230709,19 руб. (1135209,19 руб. + 95000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 10.2 Индивидуальных условий Заемщик предоставляет Кредитору в залог зарегистрированный договор ипотеки на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый У.

21 января 2016 года между ООО КБ «Канский» и ответчиками был заключен договор ипотеки.

Согласно п. 1.1 Договора ипотеки в обеспечение обязательств по погашения суммы кредита, начисленных процентов, пени и иной задолженности перед банком, принятых на себя Кондратьевой Л.В., по кредитному договору № 298/15-ПМ от 10 декабря 2015 года, Залогодатели передают в залог банку: квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый У. В денежном выражении указанный объект недвижимости оценивается сторонами договора в размере 3500000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом, задолженность по настоящее время не погашена, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога

Согласно отчету об оценке № 06/20-Г(3) от 15 февраля 2021 года, стоимость предмета залога - квартиры по адресу: Х составляет 13350 000 руб.

Разрешая вопрос об определении рыночной стоимости спорного жилого помещения, суд принимает во внимание результаты отчета об оценке № 06/20-Г(3) от 15 февраля 2021 года, согласно которому рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: Х, составляет 13350 0000 руб., в связи с чем считает необходимым установить продажную стоимость имущества в размере 10824 000 руб. (80%*13350000 руб.).

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 21462,63 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в размере 21361,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с А2 и А3 в пользу ООО КБ «Канский», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 1230709 рублей 19 копеек; взыскать с 29 марта 2019 года по дату фактической уплаты основного долга проценты за пользование кредитом в размере 35 % годовых на сумму 1135209 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 361 рубль 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый У, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 10824 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 08 октября 2021

Копия верна

Судья Т.Б. Кирсанова