Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2017 (2-8376/2016;) ~ М-8054/2016 от 13.12.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2017 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Источник» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Источник» договор подряда № ******. По условиям договора подрядчик принял обязательство выполнить устройство ограждения по <адрес>. Стоимость работ была определена в размере ****** Оплачено по договору ****** Ответчиком работы не выполнены. В связи с изложенным ФИО1, уточнив требования, просила взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере ******, почтовые расходы – ******, компенсацию морального вреда – ******, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, не возражала против заочного порядка рассмотрения дела. Дополнительно пояснила, что денежные средства были получены по договору директором ООО «Источник» ФИО4 по расписке. Часть денежных средств также передавались ответчику через ФИО3 Работы по ранее заключенному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ****** ответчиком выполнены.

Свидетель ФИО3 показала, что аванс в размере ****** передавала директору ООО «Источник» ФИО4 по расписке за устройство ограждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Источник» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца ФИО1, показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Источник» был заключен договор подряда № ******. Согласно условиям договора, подрядчик принял обязательство поставить и установить покупателю ограждения металлические 1500*900 м.м. в количестве 30 шт (45 м.пог.) одинакового размера, рисунка и цвета, в придовомой территории дома по <адрес>, в <адрес> (п. 1.1.) в течение 20 рабочих дней с момента предоплаты, в качестве аванса на изготовление в размере 45% (******) от полной стоимости; после установки 21-й секции в срок до ДД.ММ.ГГГГ остаточные 9 секцией ограждений поставить и установить в течение 20 рабочих дней с момента оплаты 45% (******) от полной стоимости (п.2.1). Стоимость работ определена в размере ****** (п.8.3).

Факт оплаты аванса в общем размере ****** подтверждается подлинником расписки руководителя ООО «Источник» ФИО4

В обоснование заявленных требований истец ссылается на невыполнение ответчиком обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, отказ от договора.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие фактические расходы по договору, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика аванса в размере ****** подлежит удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на возврат аванса, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда в размере ****** суд находит подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ****** не доказано.

Ввиду того, что претензия истца о возврате денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере ****** является правомерным ( № ******)

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы истца в размере ****** подтверждаются квитанцией, описью вложения.

В связи с тем, что требования истца признаны судом правомерными, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные почтовые расходы в размере ******

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от ****** до ****** - ****** плюс 3 процента суммы, превышающей ******, при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - ******) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенные имущественное требование и требование неимущественного характера в размере ******

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Источник» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ******, компенсацию морального вреда – ******, штраф – ******, почтовые расходы - ******

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Источник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ******

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина