Постановление по делу № 1-234/2014 от 13.05.2014

№ 1-234-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

11.06.2014 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Черезова А. А.

при секретаре Аксеновой А. А.,

с участием государственного обвинителя Лях Е. А.,

потерпевшей ФИО1

адвоката Шестернина Г. Н.,

подсудимого Дмитриева С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дмитриева С.В. ... ранее не судимого,

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

13.05.2014 года в Дзержинский районный суд г. Перми поступило уголовное дело по обвинению Дмитриева С. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проведенным судебным следствием установлен ряд обстоятельств влияющих на существо предъявленного подсудимому обвинения, в частности, на обоснованность вменения Дмитриеву в вину одного состава преступления, квалифицированного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также возможного невменения иного состава преступления.

В связи с чем в ходе судебного заседания государственный обвинитель заявила ходатайство о возвращения настоящего уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку, на основании имеющегося обвинительного заключения нет возможности принять по делу законное решение, а соответственно обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. По мнению прокурора Дмитриеву подлежит вменению два состава уголовно наказуемых деяний, а именно кража и мошенничество.

Потерпевшая поддержала указанное ходатайство, адвокат и подсудимый не возражали по данному поводу.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного суда РФ № 16-П от 02.07.2013 года, направляя уголовное дело прокурору, суд не осуществляет уголовное преследование, то есть процессуальную деятельность, осуществляемую в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 55 статьи 5 УПК Российской Федерации), - он лишь указывает на существо ущемляющих права участников уголовного судопроизводства нарушений, которые не могут быть устранены в судебном заседании и препятствуют разрешению уголовного дела судом, и тем самым не подменяет сторону обвинения.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что не позволяет суду принять по делу законное решение с учетом сформулированного Дмитриеву обвинения.

Принятие решения на основании имеющегося в деле обвинительного заключения, без учета обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, может существенным образом ограничить права участников уголовного судопроизводства, в частности, потерпевших.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 234 и 237 УПК РФ,

постановил:

Возвратить прокурору Дзержинского района г. Перми уголовное дело по обвинению Дмитриева С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обязать прокурора в установленный законом срок обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения Дмитриеву С. В. оставить прежнюю.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, обвиняемый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья