Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2022 (2-6487/2021;) ~ М-6540/2021 от 10.11.2021

Дело №2-414\2022                        24 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Гамулькину А.А. о понуждении демонтировать выгребную яму,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> (далее по тексту Комитет) обратился в суд с иском к Гамулькину А.А. о понуждении демонтировать выгребную яму. В обоснование требований указав, что согласно выписке из ЕГРН от "."..г. земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1151,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, улица им. И.П. Казначеева, 31, с "."..г. принадлежит на праве собственности Гамулькину А.А. 24 и "."..г. специалистами Комитета осуществлен осмотр земельных участков в <адрес> с целью выявления нарушений земельного законодательства при размещении и использовании септиков. В результате осмотра установлено, что на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес>, улица им. И.П. Казначеева, 31, размещен септик на расстоянии более 1 метра от границы земельного участка, принадлежащего ответчику. Комитет согласование на размещение септика за границами земельного участка на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку Гамулькину А.А. не давал. На сайте администрации городского округа – <адрес>, в социальных сетях была размещена информация о необходимости собственникам домовладений <адрес> принять меры по демонтажу и переносу септика в границы земельного участка в срок до "."..г.. Поскольку ответчиком до настоящего времени выявленные нарушения не были устранены, Комитет просит суд обязать Гамулькина А.А. за свой счет и своими силами освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку по адресу: <адрес>, улица им. И.П. Казначеева, 31, путем переноса септика (выгребной ямы) в границах земельного участка и привести прилегающую территорию в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> и третьего лица администрации городского округа – <адрес> Рожнов Г.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гамулькин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что в 1984 году приобрел дом, септик уже находился на прилегающей к дому территории. В администрацию по вопросу согласования на размещение септика за границами земельного участка на территории общего пользования, не обращался. Пояснил, что не имеет материального положения и возможности в срок один месяц демонтировать выгребную яму.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ч. 2 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствие с постановлением Волжской городской <адрес> от "."..г. №... «О реорганизации комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> и управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – <адрес>» комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности городского округа – <адрес>, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "."..г. (ред. от "."..г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.9.5.1.3 Городского положения «Правила землепользования и застройки городского округа – <адрес>» от "."..г. №...-ФГД (ред. от "."..г.), септики необходимо располагать в границах земельного участка.

Муниципальной программой «Мероприятия по осуществлению дорожной деятельности, содержанию объектов внешнего благоустройства, обеспечению безопасности дорожного движения и организации транспортного обслуживания населения» на 2019-2022 годы, утвержденной постановлением администрации городского округа – <адрес> №... от "."..г. №... (л.д.15-16), в 2021 году запланировано производство ремонта дорог, в том числе по улице им. И.П. Казначеева <адрес>.В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, улица им. И.П. Казначеева, 31, является Гамулькин А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-13).

24 и "."..г. специалистами Комитета осуществлен осмотр земельных участков в <адрес> с целью выявления нарушений земельного законодательства при размещении и использовании септиков. В результате осмотра установлено, что на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес>, улица им. И.П. Казначеева, 31, размещен септик на расстоянии более 1 метра от границы земельного участка, принадлежащего ответчику, что подтверждается фотоматериалом.

Ответчик Гамулькин А.А. не оспаривает самовольного занятия земельного участка из земель общего пользования и устройство на нем септика, а также не оспаривает факта не согласования с администрацией городского округа – <адрес> размещение септика (выгребных ям) за границами земельного участка на территории земель общего пользования. Указывает на то обстоятельство, что септик установлен не им, а предыдущими владельцами, у него нет финансовой возможности переносить септик на территорию участка. Не оспаривал того обстоятельства, что площадь земельного участка позволяет установить септик на его территории.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке, из состава земель общего пользования, находится септик (два канализационных люка), расположенный на расстоянии более 1 метра от границы земельного участка по адресу: <адрес>, улица им. И.П. Казначеева, 31, согласование на размещение септика за границами земельного участка на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку Гамулькину А.А. не давалось. Вместе с тем, в соответствии с п.9.5.1.3 Городского положения «Правила землепользования и застройки городского округа – <адрес>» от "."..г. №...-ФГД (ред. от "."..г.), септики необходимо располагать в границах земельного участка.

Статьей 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, действующее земельное законодательство, не предусматривает случаев предоставления земельных участков без оформления земельных отношений. Использование земельных участков без надлежащего оформления земельных отношений нарушает принципы земельного законодательства, в том числе, принцип платности использования земли.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Гамулькина А.А. за свой счет и своими силами освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 34:35:030125:3115 по адресу: <адрес>, улица им. И.П. Казначеева, 31, путем переноса септика (выгребной ямы) в границах земельного участка и привести прилегающую территорию в первоначальное состояние.

Довод Гамулькина А.А. о том, что на момент покупки жилого дома в 1984 году септик уже располагался на прилегающей территории, является несостоятельным и не может быть принят судом как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит установить срок исполнения решения суда один месяц со дня вступления решения в законную силу, однако ввиду зимнего периода времени, что усложняет ведение демонтажно-строительных работ, и с учетом его материального положения, не возражает против увеличения срока, ответчик указывает на невозможность в течение одного месяца провести демонтаж выгребной ямы.

Суд находит целесообразным для исполнения решения суда определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, установление данного срока не нарушает прав сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать, с применением положений п.1 ч.1 ст.333.19 НКРФ, с Гамулькина А.А. в бюджет городского округа - <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> к Гамулькину А.А. о понуждении демонтировать выгребную яму– удовлетворить частично.

    Обязать Гамулькина А.А. за свой счет и своими силами освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку по адресу: <адрес>, ул. И.П.Казначеева, 31 <адрес>, путем переноса септика (выгребной ямы) в границы земельного участка и привести прилегающую территорию в первоначальное состояние, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> о понуждении демонтировать выгребную яму течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу – отказать.

    Взыскать с Гамулькина А.А. в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: