Приговор по делу № 1-69/2021 от 17.03.2021

76RS0011-01-2021-000518-22                                                              Дело № 1-69/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич                                                                                                  11 июня 2021 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров Исуповой В.С., Леонидовой Е.В.,

потерпевшей ФИО 1,

подсудимого Тарновского В.М. и его защитника адвоката Яковлева О.В. по ордеру №808 от 13.04.2021 года,

подсудимого Тарновского В.М. и его защитника адвоката Шмидт Е.О. по ордеру №001979 от 31.03.2021 года,

подсудимой Бахуриной Т.Ф. и ее защитника адвоката Дедяевой В.В. по ордеру №002137 от 30.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тарновского Вячеслава М., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ;

Тарновского Василия М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

Бахуриной Т.Ф., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Тарновский Вячеслав М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; Тарновский Василий М. и Бахурина Т.Ф. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены на территории Угличского муниципального района Ярославской области при следующих обстоятельствах.

Тарновский Вячеслав М., Тарновский Василий М., Бахурина Т.Ф. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 00:01 час. до 19:00 час. 27.08.2018, находясь на территории Угличского района Ярославской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственникам имущества и желая их наступления, заранее договорились о совместном совершении преступления – тайном хищении чужого имущества, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживали ранее им не знакомые ФИО 2 и ФИО 3, распределив роли, согласно которым Тарновский Вячеслав М. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были проникнуть в вышеуказанный дом и тайно похитить имущество собственников, а Тарновский Василий М. должен был доставить соучастников на автомобиле «ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак <данные изъяты> к месту совершения преступления, после чего совместно с Бахуриной Т.Ф. должны были наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Тарновского Вячеслава М. и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в случае возникновения опасности для их преступных действий.

После этого, в период времени с 19:00 час. 27.08.2018 до 06:15 час. 28.08.2018, с целью реализации указанного выше совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору Тарновский Вячеслав М., Тарновский Василий М., Бахурина Т.Ф. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле «ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Тарновского Василия М., выполнявшего свою преступную роль, приехали к дому №, расположенному в <адрес>, где Тарновский Василий М. и Бахурина Т.Ф., выполняя свои преступные роли, остались вблизи указанного дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Тарновского Вячеслава М. и неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в случае возникновения опасности для их преступных действий.

Тарновский Вячеслав М., с целью реализации совместного преступного умысла на хищение имущества приискал в багажном отделении вышеуказанного автомобиля металлический предмет, схожий по своим конструктивным признакам с металлической монтировкой (далее по тексту – монтировка), для взлома запорных устройств дверей вышеуказанного дома.

Затем в тот же период времени Тарновский Вячеслав М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный с Тарновским Василием М. и Бахуриной Т.Ф. преступный умысел, выполняя свои преступные роли, незаконно проникли в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где их действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены ФИО 2 После этого, Тарновский Вячеслав М., находясь вне поля зрения Тарновского Василия М. и Бахуриной Т.Ф., не ставя последних в известность, о том, что его (Тарновского Вячеслава М.) действия и действия неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, стали очевидны для ФИО 2, явно выходя за рамки преступного сговора с Тарновским Василием М. и Бахуриной Т.Ф., и действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея цель совершить нападение на ФИО 2 и причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с целью беспрепятственного хищения имущества ФИО 2 и ФИО 3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственникам имущества и тяжкого вреда здоровью ФИО 2 и желая их наступления, в период времени с 19:00 час. 27.08.2018 до 06:15 час. 28.08.2018, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, Тарновский Вячеслав М. напал на ФИО 2, при этом осознавая, что голова человека является жизненно-важной частью тела, повреждение которой опасно для жизни, в силу чего может повлечь тяжкий вред здоровью потерпевшего, и, желая наступления этих последствий для ФИО 2, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего жизненного опыта, нанесения ударов монтировкой по голове, мог и должен был предвидеть это последствие, в присутствии неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применяя насилие опасное для жизни и здоровья человека, используя в качестве оружия принесенную с собой монтировку, умышленно, нанес ею ФИО 2 множество (не менее двух) ударов в область головы, а также руками и ногами множественные (не менее девяти) удары по голове, туловищу, правой руке, левой ноге, от которых ФИО 2 упал на пол, после чего с целью подавления сопротивления потерпевшего, Тарновский Вячеслав М. связал приисканными на месте преступления веревкой и простыней руки и ноги ФИО 2

Своими указанными выше умышленными преступными действиями Тарновский Вячеслав М. причинил потерпевшему ФИО 2 сочетанную травму мягких тканей головы в виде рвано-ушибленной раны лобной области справа, глубиной до кости, ушибленной раны теменной области слева, глубиной до кости, а также двух соответствующих им кровоизлияний в мягкие ткани головы.

Эта травма (две ушибленные раны) в своем течении сопровождалась обильной кровопотерей, на что указывают бледность кожи, бледная окраска внутренних органов, снижение массы внутренних органов, малое кровенаполнение камер сердца, расстройства органного кровообращения в виде неравномерного кровенаполнения сосудов головного мозга, легких, печени, щитовидной железы, малокровия ткани миокарда и спазм интрамуральных сосудов сердечной мышцы, околососудистых кровоизлияний в веществе головного мозга. Обильная кровопотеря послужила непосредственной причиной смерти ФИО 2 на месте происшествия.

Таким образом, между сочетанной травмой мягких тканей головы, развившимся осложнением и наступлением смерти усматривается прямая причинно-следственная связь.

Согласно п. 15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, возникновение угрожающего жизни состояния должно быть непосредственно связано с причинением вреда здоровью, опасного для жизни человека, причем эта связь не может носить случайный характер.

Исходя из этого, сочетанная травма мягких тканей головы в виде двух ушибленных ран повлекла вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и привело к смерти (угрожающее жизни состояние), следовательно, согласно п. 6.2.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вред здоровью относится к тяжкому.

Кроме того, своими указанными выше умышленными преступными действиями Тарновский Вячеслав М. причинил потерпевшему ФИО 2 кровоподтек правой височной области, кровоподтек в области левой глазницы, кровоподтек верхней губы справа, ссадину в области верхнего края (гребня) правой подвздошной кости, четыре кровоподтека, расположенных циркулярно, на нижней трети правого предплечья, ссадину наружной поверхности левого коленного сустава, которые, в соответствии с п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, не влекут вреда здоровью. Наступление смерти ФИО 2 с указанными повреждениями не связано.

Затем Тарновский Вячеслав М. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдавшее за указанными выше преступными действиями Тарновского Вячеслава М., осознававшее, что последний применил в отношении ФИО 2 насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стали обыскивать указанный дом в целях обнаружения денежных средств и ценных вещей. При этом, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении <адрес>, действуя совместно и согласованно с Тарновским Вячеславом М., высказало в адрес ФИО 3 угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае оказания противодействия совершаемым преступным действиям, а именно: «Сиди на месте», «Молчи, иначе тоже убьем». Обыскав дом, Тарновский Вячеслав М. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обнаружили и похитили из помещения комнаты данного дома мобильный телефон марки «Билайн», стоимостью 400 рублей, принадлежащий ФИО 3, после чего Тарновский Вячеслав М., Тарновский Василий М., Бахурина Т.Ф., и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на вышеуказанном автомобиле под управлением Тарновского Василия М. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО 3 материальный ущерб на сумму 400 рублей.

Подсудимый Тарновский Вячеслав М. в судебном заседании вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, а по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ вину не признал, пояснив, что шел в дом потерпевших с целью тайного хищения денежных средств из их дома. Когда договаривались о совершении преступления, то речь шла только о денежных средствах, которые должны были храниться в сенях. В судебном заседании Тарновский Вячеслав М. подтвердил последние показания, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми точную сумму денежных средств, хранящихся в доме потерпевших они не знали, о хищении другого материального имущества из дома потерпевших они не договаривались. К дому потерпевших, а также в сени дома он шел и заходил вместе с женщиной. Поскольку в Тарновский Вячеслав М. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и поэтому с точностью и с уверенностью сказать о том, что он шел вместе с Бахуриной Т.Ф. он не может, Тарновский Вячеслав М. не исключает, что к дому он шел вместе с русской женщиной, о которой он рассказывал ранее в своих показаниях, а также заходил в сени вместе с ней. Тарновский Вячеслав М. в сенях «обшарил» полностью сундук, так как по дороге в машине русская женщина говорила, что деньги хранятся именно в сундуке. Когда денежных средств в сундуке Тарновский Вячеслав М. не обнаружил, он повернулся от сундука и сказал русской женщине: «Пошли отсюда». Далее, когда загорелся свет и появился мужчина (ФИО 2, данные которого Тарновскому Вячеславу М. стали известны в ходе предварительного следствия), Тарновский Вячеслав М. нанес ему один удар монтировкой по голове, чтобы он не смог его задержать, руками и ногами Тарновский Вячеслав М. его не бил, веревкой Тарновский Вячеслав М. связал ФИО 2, чтобы он не смог его преследовать. Тарновский Вячеслав М. пояснил, что в тот момент, когда он связывал ФИО 2 веревкой, русская женщина прошла вглубь дома, об этом они с ней не договаривались, и Тарновский Вячеслав М. ее об этом не просил. Все внимание Тарновского Вячеслава М. было направлено на мужчину, чтобы он его не задержал. Когда Тарновский Вячеслав М. встал от мужчины, он крикнул женщине нецензурными словами: «Пошли отсюда». Из сеней в дом Тарновский Вячеслав М. не заходил и бабушку не видел, шкафы не проверял. Кроме монтировки, каких-либо специальных средств и перчаток у него не было. После окрика Тарновского Вячеслава М. русской женщине они убежали. Также Тарновский Вячеслав М. пояснил, что никакой телефон из дома он не похищал и его не видел. Вину в причинении смерти потерпевшему признает, в содеянном раскаивается (т.12 л.д. 85-88).

Подсудимый Тарновский Василий М. в судебном заседании пояснил, что признает предъявленное обвинение только в части покушения на кражу, никакого сотового телефона он не брал, подтвердил последние показания, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми 27 августа 2018 года, Тарновский Василий М. вместе с Тарновским Вячеславом М., ФИО 4., ее знакомой Бахуриной Т. и матерью ФИО 5. находились по адресу: <адрес>. В этот день Тарновский Василий М., как и обычно управлялся и кормил домашних животных. В вечернее время того же дня (27 августа 2018 года), примерно в период времени с 19 ч. – до 21 ч. Тарновский Василий М., Вячеслав, ФИО 4 и Татьяна по просьбе матери ФИО 5 собрались и поехали за картошкой в деревню, которая расположена в Угличском районе Ярославской области, точное название деревни Тарновский Василий М. не помнит, поскольку был там впервые. Когда они выезжали из дома Вячеслав находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, все остальные (Тарновский Василий М., сестра ФИО 4 и Татьяна) были трезвыми, спиртные напитки не употребляли. Дорога по времени до указанной выше деревни заняла у них примерно 2 ч. – 3 ч. Приехав в указанную выше деревню, они подъехали к дому, который располагается в начале деревни и условно можно назвать (3-й дом слева). Возле дома их ждала женщина, как ему в последующем стало известно, данную женщину зовут ФИО 6, в тот вечер Тарновский Василий М. ее видел впервые. Когда они подъехали к дому ФИО 6, из машины вышел Вячеслав и пошел вместе с ней во двор дома, откуда принес 1 мешок картошки и погрузил его в багажник автомобиля, на котором они приехали. Далее Вячеслав сел в машину, вслед за ним в машину к ним села ФИО 6, то есть их в машине уже стало пятеро. Сев в машину ФИО 6 сказала им: «В одной деревне, неподалеку живет старушка и у нее в доме есть деньги, вам надо по-тихому зайти, когда зайдете, увидите в сенях большой сундук и там лежат деньги». Откуда ФИО 6 знала данную информацию Тарновскому Василию М. не известно, она им не поясняла, и они у нее не спрашивали. Данное предложение ФИО 6 слышали абсолютно все, а именно: Тарновский Василий М., Вячеслав, сестра ФИО 4 и Татьяна. Как Тарновскому Василию М. показалось, все обоюдно согласились так сказать «по-тихому» украсть деньги из дома, однако лично Тарновскому Василию М. изначально данное предложение не понравилось, но Вячеслав его попросил отвезти их к данному дому, и сказал, что ему не нужно будет никуда идти, он будет находиться в машине и ждать, а он (Вячеслав) сделает все сам, это Тарновского Василия М. и подкупило, на что он и согласился и повез всех указанных лиц, которые находились в машине к месту преступления. Дорогу к дому, где находились денежные средства, указывала ФИО 6. Данный дом, как Тарновскому Василию М. показалось находится в соседней деревне, в тот момент на улице было очень темно, отсутствовали фонари. Когда Тарновский Василий М. остановил автомобиль, первой из машины вышла ФИО 6, вслед за ней из машины вышел Вячеслав, а Тарновский Василий М., Татьяна Бахурина и ФИО 4 остались в машине. ФИО 4 в данном преступлении участия не принимала, она просто спокойно сидела на заднем сидении и никуда не выходила, поскольку на улице была ночь и уехать домой ей было не на чем, согласие на участие в преступлении она не давала, говорила им, чтобы они не совершали преступление, но слова ФИО 6 были убедительны, и поэтому они рассчитывали, что все пройдет тихо. Находясь в автомобиле, Тарновский Василий М. увидел, как ФИО 6 указала Вячеславу своей рукой на дом, куда они в последующем вдвоем (с ФИО 6) проникли, и где, как в ходе предварительного следствия стало известно, Вячеслав причинил телесные повреждения ФИО 2, от которых последний потом скончался. Далее Вячеслав взял из багажника автомобиля монтировку, и они с ФИО 6 вдвоем пошли к дому, на который указала женщина (ФИО 6). Таким образом, в машине остался Тарновский Василий М., ФИО 4 и Татьяна, а Вячеслав и ФИО 6 пошли совершать преступление. По времени, как Тарновскому Василию М. показалось, их не было примерно 20-25 минут. После Вячеслав и ФИО 6 вернулись обратно к машине, в тот момент они оба были в возбужденном состоянии, нервничали. Когда Вячеслав и ФИО 6 сели в автомобиль, Вячеслав им рассказал: «Когда они с ФИО 6 зашли в дом, то там оказался мужчина и Вячеслав ударил его несколько раз монтировкой по голове, а после связал его веревкой, но денег они с ФИО 6 так и не нашли». Слова Вячеслава слышали абсолютно все. Более подробностей Вячеслав им не рассказывал, ФИО 6 вообще молчала, ничего не говорила. Тарновский Василий М. пояснил, что, когда ФИО 6 предоставляла им данную информацию, она им говорила, что в доме живет только бабушка, про мужчину она ничего не говорила, про сумму, которая должна была храниться в доме, она также ничего не говорила. Далее они отвезли ФИО 6 к ее дому и поехали к себе домой в Тутаевский район. Тарновский Василий М. пояснил, что когда он, Вячеслав, Бахурина Т.Ф. и ФИО 6 договорились о совершении преступления, то роль Тарновского Василия М. в данном преступлении была в том, чтобы он привез соучастников к месту преступления, ждал Вячеслава и ФИО 6, следил за обстановкой вокруг, а впоследствии и увез их с места преступления. Роль Вячеслава и ФИО 6 была в том, чтобы зайти в дом и украсть денежные средства. Кроме того, ФИО 6, как лицу, которое предоставило информацию, о месте хранения денежных средств, они должны были отдать часть украденных денежных средств. Роль Бахуриной Т.Ф. была в том, чтобы также находится возле автомобиля и следить за окружающей обстановкой, с целью не обнаружения иными лицами преступных действий Тарновского Вячеслава и ФИО 6. Тарновский Василий М. искренне раскаивается в совершенном преступлении (т. 12 л.д. 35-39);

Подсудимая Бахурина Т.Ф. в судебном заседании пояснила, что признает предъявленное обвинение только в части покушения на кражу денег, никакого сотового телефона она не брала, подтвердила показания, ранее данные ею на стадии следствия, в соответствии с которыми 27 августа 2018 года, она находилась по месту жительства ФИО 4, по адресу: <адрес>. Вместе с ними в доме находились ФИО 5., ФИО 4, а также братья Тарновские Вячеслав и Василий. В процессе совместного время препровождения ФИО 5. сказала, что у женщины по имени ФИО 6, которая проживает за г. Углич, можно забрать картошку. Как Бахурина Т.Ф. указывала ранее в ходе своих допросов, ФИО 6 она ранее не знала. Далее по просьбе ФИО 5 они собрались, сели в машину и поехали за картошкой вчетвером (Бахурина Т.Ф., Тарновский Вячеслав, Тарновский Василий и ФИО 4) за г. Углич. Василий находился за рулем автомобиля, на переднем пассажирском сидении сидел Вячеслав, а они с ФИО 4 на заднем сидении. Выехали они из дома примерно в период времени с 19:00 час. до 20:00 час. Приехали они в одну из деревень, расположенных в Угличском районе Ярославской области к ФИО 6 примерно через 2-3 часа, на улице было уже темно. То, что они приехали к ФИО 6, она поняла, из разговоров находящихся с ней в машине людей. Когда они подъехали к дому ФИО 6, она их уже ждала на улице. ФИО 4 поздоровалась с ФИО 6, Вячеслав Тарновский вышел из машины и пошел вместе с ФИО 6 к ней во двор, затем вернулся с 1 мешком картошки, который погрузил в багажник автомобиля. В это время Бахурина Т.Ф., Василий и ФИО 4 находились в автомобиле. После того, как Вячеслав погрузил мешок картошки, он вернулся обратно в автомобиль. Далее вслед за Вячеславом к ним в автомобиль присела ФИО 6 и сказала всем следующую информацию: «В одной деревне, неподалеку живет старушка и у нее в доме есть деньги, вы тихо зайдете, увидите в сенях большой сундук, и там лежат деньги». То есть ФИО 6 предложила всем совершить кражу денег, хранящихся в известном ФИО 6 доме. Данный разговор слышали абсолютно все Бахурина Т.Ф., Василий, Вячеслав, а также ФИО 4. Изначально Василию данное предложение не понравилось, но Вячеслав попросил Василия отвезти их к данному дому, и сказал ему, что ему не нужно будет никуда идти, что ему (Василию) нужно будет находиться в машине и ждать, следить за обстановкой, в случае чего предупредить об опасности, а он (Вячеслав) сделает все сам. Слова Вячеслава для Василия оказались убедительны и Василий дал свое согласие на участие в преступлении. На предложение ФИО 6 согласились Василий, Вячеслав, а также Бахурина Т.Ф. ФИО 4 согласия на участие в совершении преступления, а именно на кражу денежных средств не давала и не соглашалась, говорила им: «Не нужно этого делать», останавливала их, но ее никто не слушал, потому что ФИО 6 их уверяла, что знает, где именно лежат денежные средства и все нужно сделать «по-тихому», что и подкупило Бахурину Т.Ф., Василия и Вячеслава. Роль Бахуриной Т.Ф. в данном преступлении была в том, чтобы стоять возле машины и наблюдать за обстановкой, чтобы преступные действия соучастников преступления не были обнаружены. В тот момент Вячеслав находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выпил он примерно 2 бутылки водки, а все остальные были трезвые. Далее они поехали к дому, где лежат деньги. Дорогу им указывала ФИО 6. Дорога от дома ФИО 6 до дома, на который она указывала, заняла около 10 минут. Во время движения автомобиля ФИО 6 сказала Василию, чтобы он остановил машину. ФИО 6 вышла из машины первая, потом из машины вышел Вячеслав Тарновский. Находясь возле машины, ФИО 6 указала своей рукой на какой-то дом Вячеславу. Какой это был дом, Бахурина Т.Ф. пояснить не смогла, поскольку на улице была ночь, и было очень темно. Бахурина Т.Ф., Василий и ФИО 4 остались в машине. Далее ФИО 6 и Вячеслав Тарновский вдвоем пошли к дому, на который указала ФИО 6, Бахурина Т.Ф. понимала, что они пошли совершать преступление –кражу денежных средств из дома, о чем они ранее и договорились. В тот момент Василий, Бахурина Т.Ф. и ФИО 4 находились в автомобиле. Когда она, Вячеслав, Василий и ФИО 6 договорились о совершении преступления, то роль Василия в данном преступлении была в том, чтобы он привез их к месту преступления, ждал Вячеслава и ФИО 6, следил за обстановкой вокруг, а впоследствии и увез их с места преступления. Роль Вячеслава и ФИО 6 была в том, чтобы зайти в дом и украсть денежные средства. Кроме того, ФИО 6, как лицу, которое предоставило информацию, о месте хранения денежных средств, они должны были поделиться украденными денежными средствами. Роль Бахуриной Т.Ф. была в том, чтобы также находится возле автомобиля и следить за окружающей обстановкой, с целью не обнаружения иными лицами преступных действий (проникновение Тарновского Вячеслава и ФИО 6 в дом, а также кражи денежных средств из указанного дома). Также Бахурина Т.Ф. отметила, что сумму денежных средств, хранящихся в доме, ФИО 6 не называла, и у нее никто не спрашивал. Когда они втроем (Бахурина Т.Ф., Василий и ФИО 4) сидели в автомобиле, Василий и Бахурина Т.Ф. выходили из машины, чтобы проверить обстановку вокруг, покурить. Василий и Бахурина Т.Ф. все время находились возле машины, от машины никуда не отходили. По времени, Вячеслава и ФИО 6 не было около 20-25 минут. Когда Вячеслав с ФИО 6 прибежали в машину, они оба были в встревоженном состоянии, нервничали и их всех трясло. Вячеслав, когда сел в автомобиль всем им сказал: «Там, в доме оказался мужчина, он на меня налетел, и я его ударил монтировкой несколько раз по голове». Далее Василий отвез всех к дому ФИО 6, где ее высадили, и они поехали домой в Тутаевский район. Бахурина Т.Ф. искренне раскаивается в совершенном преступлении (т.11. л.д. 127-131, т.12 л.д. 48-52).

    Кроме частично признательных показаний подсудимых вина Тарновского Вячеслава М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 и п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, а также вина Тарновского Василия М. и Бахуриной Т.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО 7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО 4 ., ФИО 11, ФИО 6, ФИО 12., ФИО 5 ФИО 3, а также письменными материалами дела.

    Так потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что по адресу: <адрес> проживали ее отец ФИО 2 и ее бабушка ФИО 3 У ФИО 3 проблема со зрением и она ничего не видит, зато знакомых и близких узнает по голосу. 28.08.2018 года около 4 часов утра ее мужу ФИО8 позвонил его брат, проживающий в соседнем доме с <данные изъяты>, и сказал, что ФИО 3 находится на улице и кричит. ФИО 1 со своим мужем прибежали к дому бабушки и увидели, что ФИО 3 стоит вся замерзшая на улице и кричит: «Помогите, спасите, <данные изъяты> убили». ФИО 1 зашла в дом и увидела в сенях на полу ногами к выходу лежит ФИО 2, на лице и теле у него были повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, на полу под ним в районе головы была лужа крови. ФИО 1 потрогала ФИО 2 и почувствовала, что он холодный, после чего сразу вызвала полицию. ФИО 3 пояснила, что ФИО 2 встал попить чай и вдруг закричал и заплакал, потом ее обыскивала какая-то женщина и тоненьким голосом спрашивала, где лежат деньги, а также говорила: «сиди, а то тебя тоже убьем». Женщина на ощупь была полная. Кроме того, ФИО 3 руками ощупала незнакомого мужчину, который также находился в доме и ничего не говорил. После их ухода ФИО 3 пыталась найти кнопочный телефон, который всегда лежал на столе рядом с ее кроватью, но его там не было. Данный телефон ФИО 1 оценивает в 400 рублей. После приехали сотрудники полиции и осмотрели дом. В доме был беспорядок, вещи были перевернуты, ящики выдвинуты, скорее всего пришедшие люди искали деньги. ФИО 3 еще до кражи продала принадлежащий ей дом и переехала жить к сыну ФИО 2 Об этом знали все жители деревни. Кроме того, ФИО 3 откладывала деньги с пенсии и хранила их дома. После отъезда сотрудников полиции ФИО 1 с мужем также искали телефон ФИО 3 но не нашли. Вид и размер наказания подсудимым осталяет на усмотрение суда.

    Свидетель ФИО 7 в судебном заседании подтвердил показания, ранее данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми он проживает с семьей в д. <адрес>. У ФИО 7 есть брат ФИО8, у которого есть жена ФИО 1 У ФИО 1 был отец ФИО 2 и бабушка ФИО 3, которые проживали в соседнем доме в <адрес>. 28.08.2018 около 04:15 час. ФИО 7 услышал звук свистка, а также крик ФИО 3 ФИО 7 сразу же позвонил своему брату. ФИО 7 подумал, что у ФИО 2 приступ эпилепсии, как это неоднократно случалось ранее. ФИО8 пришел с женой и они втроем пошли в дом, где проживают ФИО 2. Их встретила ФИО 3, которая стояла у дома, на крыльце и говорила «убили». Они втроем зашли в дом и в сенях обнаружили ФИО 2, который не подавал признаков жизни. ФИО 1 потрогала ФИО 2 и сказала, что он холодный. Рядом с домом никого постороннего ФИО 7 не видел. Также ФИО 7 сообщил, что местные жители деревни могли знать, что ФИО 3 недавно продала дом (т.1 л.д. 65-68).

    Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил показания, ранее данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми он с супругой ФИО 1 проживает в д. <адрес>. 28.08.2018 в 04:20 час. ему позвонил его брат ФИО 7 и сказал, что на улице в д. <данные изъяты> кричит и свистит бабушка жены – ФИО 3 ФИО8 с женой собрались и пошли к дому ФИО 3 Подойдя к дому около 04:30 час.28.08.2018 они увидели ФИО 3, которая стояла около дома и кричала, что убили ее сына ФИО 2 Они с женой решили зайти в дом и в сенях увидели лежащего на полу, связанного ФИО 2 и рядом с ним кровь. После этого жена ФИО8 стала вызывать полицию и скорую помощь. ФИО 3 проживала с ФИО 2 вдвоем. Их навещать приходили только родственники и соседи деревни. Никаких ценностей в доме как ФИО8 известно не было. Жили они на свои пенсии. До приезда сотрудников полиции ФИО 3 более ничего не рассказывала, твердила только, что пришли двое мужчина и женщина и убили ФИО 2 Также ФИО8 пояснил, что у ФИО 3 в пользовании был маленький мобильный телефон, который после указанного случая пропал (т.1 л.д. 70-71);

    Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она проживает в частном доме в <адрес>. В <адрес> проживает ее родная бабушка – ФИО 3 со своим сыном – ФИО 2, который является дядей ФИО9 Периодически ФИО9 с мужем приезжали к бабушке и привозили ей продукты питания. Бабушка по состоянию здоровья слепая. Последний раз ФИО9 приезжала к бабушке 25.08.2018 одна, без мужа на велосипеде и привезла ей продукты. 28.08.2018 утром ей на телефон позвонила сестра ФИО 1 и сказала, что ФИО 2 убили. Позже ФИО9 приехала к ФИО 3, и последняя ей рассказала, что они с сыном в тот день лежали на кроватях. После она услышала какой-то шорох со стороны сеней, скрипнул стул. Затем ФИО 2 начал плакать и кричать. Все происходило в непосредственной близости от ФИО 3 Она хотела встать с кровати, но женский голос сказал ей: «сиди, а то и тебя грохнем». После ФИО 3 услышала, как что-то тяжелое поволокли в сторону сеней. После ФИО 3 руками нащупала незнакомого мужчину. В доме находились незнакомые мужчина и женщина, которые что-то искали, открывали ящики, женщина обыскала ФИО 3 и спрашивала: «где лежат деньги?». После, когда звуки стихли, ФИО 3 вышла в сени и на полу нащупала ФИО 2, который был в крови, затем она попыталась выйти на улицу, но входная дверь была чем-то заперта снаружи. Из дома пропал только дешевый кнопочный телефон, которым пользовалась ФИО 3 Данный телефон приобретала ФИО 13 в 2016 году за 800 рублей. После произошедших событий родственники ФИО 3 искали данный телефон, но не нашли. Также ФИО9 известно, что ФИО 3 продала имевшийся у нее в собственности дом, и переехала жить к сыну ФИО 2 Кроме того, ФИО 3 копила деньги, которые хранила где-то в чулане. Об этом знала ее знакомая Мозжухина Зоя, которая живет в соседней деревне. После этих событий ФИО9 забрала ФИО 3 жить к себе домой, где она через 3 месяца умерла.

    По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, ранее данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми он проживает по адресу: <адрес>, ФИО 2 он знает около 40 лет. Последний раз он видел ФИО 2 2 недели назад, они с ним распивали спиртное, около дома ФИО10 27.08.2018 около своего дома ФИО 10 посторонних людей и автомобилей не видел (т.1 л.д. 173).

    По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 11, ранее данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми он владеет автомобилем ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА цвета графитовый металлик, г.р.з. <данные изъяты> 2 года. Приобрел его в апреле 2019 года. Собственником данного автомобиля являлась ФИО 4 Приобретал автомобиль по договору купли-продажи. До настоящего времени автомобиль не был поставлен им на учет в ГИБДД по причине отсутствия времени, но фактически он является собственником данного автомобиля, приобретал его за 40 000 рублей. Автомобилем пользуется только он, более право на управление данным транспортным средством никто не имеет. ФИО 11 пояснил, что автомобиль находится в исправном техническом состоянии. Когда он приобретал данный автомобиль, на нем колеса были на летней резине, которая была им выброшена на помойку, поскольку из нее торчали корды, были грыжи, отсутствовал протектор, что свидетельствовало о том, что на данной резине нельзя передвигаться, она могла лопнуть в любой момент, по этой причине она и была им выброшена, когда это было точно, он не помнит, примерно в ноябре 2019 года. Тарновский Василий ему знаком, он является также жителем Тутаевского района, знает его только визуально, общение с ним не поддерживает, охарактеризовать его никак не может. ФИО 4 и Тарновский Вячеслав М. ему не знакомы (т.11 л.д. 83-87).

    Свидетель ФИО 4 в судебном заседании подтвердила показания, ранее данные ею на стадии следствия, в соответствии с которыми в конце августа 2018 года, она находилась по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>. Вместе с ней дома находились ее мать – ФИО 5 знакомая Татьяна Бахурина, а также братья Тарновские Вячеслав и Василий. ФИО 5 сказала им, что у ФИО 6, которая проживает за г. Углич, можно забрать картошку. ФИО 4 пояснила, что ФИО 6 она ранее знала, так как ранее она проживала в г. Тутаеве Ярославской области, причин для оговора ее у ФИО 4 нет. Ранее они у нее уже брали картошку, а также она к ним сама приезжала. Точный адрес места жительства ФИО 6 ФИО 4 не известен. Далее по просьбе матери они собрались и сели в машину, чтобы поехать за картошкой. Сначала в машину они сели втроем ФИО 4 и ее братья Тарновские Вячеслав и Василий. Затем, на улицу из дома вышла Бахурина Татьяна и спросила у них: «Вы куда?», на что они ей ответили: «Мы в Углич за картошкой и обратно», на что Татьяна им сказала: «Чего мне одной с бабушкой дома сидеть, поеду с вами» и они вчетвером (ФИО 4., Тарновский Вячеслав, Тарновский Василий и Бахурина Татьяна) поехали за картошкой за г. Углич. За рулем автомобиля сидел Василий, на переднем пассажирском сидении сидел Вячеслав, а ФИО 4 с Татьяной на заднем сидении. Выехали в период времени с 19:00 час. до 20:00 час. Когда приехали к ФИО 6, примерно через 2-3 часа, на улице было уже темно. ФИО 6 ждала их на улице возле своего дома. Тарновский Вячеслав М. вышел из машины и пошел вместе с ФИО 6 к ней во двор ее частного дома, затем вернулся через непродолжительное время с 1 мешком картошки, который погрузил в багажник автомобиля. Затем Вячеслав вернулся обратно в автомобиль, вслед за ним в машину присела ФИО 6 и говорит им всем: «В одной деревне, неподалеку живет старушка и у нее в доме есть деньги, вы тихо зайдете, увидите в сенях большой сундук, и там лежат деньги». То есть ФИО 6 предложила всем совершить кражу денег, хранящихся в каком-то доме. Данный разговор слышали абсолютно все: ФИО 4 ее братья Василий и Вячеслав, а также Бахурина Татьяна. На предложение ФИО 6 согласились братья Василий и Вячеслав, а также Бахурина Татьяна. Они договорились, что украденными денежными средствами поделятся между собой. ФИО 4 согласия на участие в совершении преступления, а именно на кражу денежных средств из чужого дома не давала и не соглашалась, говорила им, что не нужно этого делать, но они ее не слушали. С ними ФИО 4 поехала по той причине, что на улице была ночь, ехали в неизвестном ей месте, где вокруг было темно и не было людей, а также, поскольку находилась далеко от дома, и возможности уехать домой общественным транспортом не было, по причине отсутствия денежных средств. Изначально Василию данное предложение также не понравилось, но Вячеслав попросил Василия отвезти их к данному дому, и сказал ему, что ему не нужно будет никуда идти, что ему (Василию) нужно будет находиться в машине и ждать, следить за обстановкой, в случае чего предупредить об опасности, а он (Вячеслав) сделает все сам, на что Василий и согласился. Роль Бахуриной Татьяны в данном преступлении была в том, чтобы стоять возле машины и наблюдать за обстановкой. ФИО 4 пояснила, что в тот момент Вячеслав находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а все остальные были трезвые, запаха алкоголя более ни от кого не было. Далее поехали к какому-то дому, по какой-то дороге, дорогу к дому, где лежат деньги, указывала ФИО 6. Дорога от дома ФИО 6 до дома, на который она указывала, заняла около 10 минут. Во время движения ФИО 6 сказала Василию, чтобы он остановил машину. ФИО 6 вышла первая из машины, потом из машины вышел Вячеслав Тарновский. ФИО 6 указала своей рукой на какой-то дом. Далее ФИО 6 и Вячеслав вдвоем пошли к дому, на который ему указала ФИО 6. В тот момент Василий, ФИО 4 и Бахурина Татьяна остались в машине. Как ФИО 4 поняла, когда Вячеслав, Василий, Бахурина и ФИО 6 договорились о совершении преступления, то роль Василия в данном преступлении была в том, чтобы он привез их к месту преступления, ждал их, следил за обстановкой вокруг, а впоследствии и увез их с места преступления. Роль Вячеслава и ФИО 6 была в том, чтобы зайти в дом и украсть денежные средства. По итогу с ФИО 6 они должны были поделиться украденными денежными средствами. Роль Бахуриной была только в том, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО 4 участия в данном преступлении не принимала. Когда они втроем ФИО 4., Василий и Татьяна) сидели в автомобиле, Василий и Татьяна выходили из машины, чтобы посмотреть обстановку вокруг, покурить. Василий также выходил из машины, чтобы протереть фары в машине. Василий и Татьяна все время находились возле машины, находились у ФИО 4 на виду, от машины они никуда не отходили, затем они сели обратно в машину. По времени, Вячеслава и ФИО 6 не было около 20-25 минут. Когда Вячеслав с ФИО 6 прибежали в машину, Вячеслав всем сказал: «Там, в доме оказался мужчина, и я его ударил монтировкой 1 раз по голове». Василий и Татьяна Бахурина, когда услышали слова Вячеслава, очень сильно возмущались, кричали, были недоволены тем, что произошло, поскольку Василий и Бахурина Татьяна соглашались только на кражу денежных средств из дома. Далее Василий отвез всех к дому ФИО 6, где ее высадили, и они поехали к себе домой в Тутаевский район. По дороге к дому, Вячеслав попросил Василия остановить автомобиль, когда машина остановилась, Вячеслав выбросил монтировку, с которой ходил на кражу, и которой как ФИО 4 поняла, он нанес удар неизвестному мужчине (т.10 л.д. 207-212, т.11 л.д. 119-126).

    По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 3, данные ею на стадии следствия, в соовтетствии с которыми на протяжении последних 15 лет она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сыном ФИО 2 Ранее она проживала в этой же деревне, но в другом доме. В связи с тем, что тому дому требовался ремонт, она переехала жить к сыну. ФИО 2 находился на инвалидности по эпилепсии, получал пенсию. ФИО 3 всю жизнь копила деньги. Она накопила примерно <данные изъяты> рублей и хранила их в чулане, в коробке. О том, что у ФИО 3 есть деньги и где они хранятся ее сын не знал. 27.08.2018 ФИО 3 вместе с сыном ФИО 2 лежали, собирались спать. Двери в дом они не закрывали в тот день, ей тяжело ходить, а ФИО 2 не пошел запирать. Сколько это было по времени ФИО 3 сказать затрудняется, так как на протяжении последних 4 лет она слепа. Лежа на кровати ФИО 2 предложил ей выпить чаю. ФИО 3 встала с кровати, возле ее кровати стоит стол. ФИО 2 налил чаю ей в кружку, они его пили вместе. Спустя некоторое время ФИО 3 услышала, как ФИО 2 закричал, как кричат от боли. ФИО 2 ревел, что есть мочи, минут 10. Ему никто, ничего не говорил ни слова. ФИО 3 стала спрашивать: «Толька, что с тобой?», но он ничего не отвечал. Когда ФИО 2 замолчал и ФИО 3 предположила, что его в доме нет, ФИО 3 хотела привстать и выйти. В этот момент ФИО 3 почувствовала, как ее кто-то коснулся, услышала женский голос: «Сиди на месте, молчи, а то и тебе будет!». Голос был тихий, она не сильно говорила, а второго голоса ФИО 3 вообще не слышала. Голос у нее был не грубый, речь у нее нормальная. Раньше этот голос ФИО 3 не слышала. Спустя какое-то время ФИО 3 услышала шаги в доме. ФИО 3 в это время сидела. Голоса сына она не слышала больше. В доме ходили двое, ФИО 3 поняла это по шагам. ФИО 3 успела ухватить рукой одного из них. Одежда на нем была грубая и широкий ремень. Они выбрасывали вещи из ящиков, а потом женщина сказала: «Давай деньги!», ФИО 3 ответила ей: «Денег нет, пенсию еще не получали». Девушке по голосу лет 30-40, уже не помнит, сколько точно лет сказать не смогла, так как оба раза она говорила тихим голосом. Больше они ничего не говорили. Потом они снова ящики открывали. Сколько по времени они были в доме, ФИО 3 сказать не может. По времени ФИО 3 не ориентировалась. Когда звуки затихли, ФИО 3 решила пойти в сени и узнать, что происходит. Выйдя в сени, ФИО 3 нащупала сына, он лежал на полу, был теплый, молчал. ФИО 3 пошла на улицу позвать кого-нибудь на помощь, попыталась открыть дверь в сени, но она была чем-то перевязана с другой стороны. ФИО 3 зашла обратно в дом, взяла нож и через щель между дверью и косяком перерезала веревку, вышла на улицу. На улице ФИО 3 стала кричать: «Помогите ради Бога», кричала не долго, около часа. К ней никто не подходил, тогда ФИО 3 вернулась в дом, сидела плакала. Потом она снова вышла на улицу, взяла свисток стала свистеть и звать на помощь. Потом к ней подошла внучка – ФИО 1 с ее мужем ФИО8, которым она рассказала, что ФИО 2 избили. После ФИО 1 вызвала полицию. В их доме нет ничего ценного. Когда по их дому ходили и открывали ящики, то у ФИО 3 В ходе осмотра их дома, внучке ФИО 3 – ФИО 1 были обнаруженные переданы <данные изъяты> рублей. ФИО 3 считает, что преступники эти деньги не нашли. Также в доме был телефон ФИО 3, который после прихода преступников пропал. Этот телефон ФИО 3 был приобретен около года назад за 600 рублей. Дом, в котором ФИО 3 ранее проживала, они продали летом прошлого года. Объявление по продаже дома они не выставляли, но о том, что они его продали, знали все родственники и соседи по деревне. Кто мог убить ее сына, ФИО 3 не известно (т.1 л.д. 57-62, 249-253).

    Свидетель ФИО 12. в судебном заседании пояснила, что со своим мужем Тарновским Василием проживают на протяжении 13 лет, брак официально зарегистрирован, у них 3 общих детей. Ранее в их пользовании находился автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак она не помнит. В пользовании данный автомобиль у них находилась примерно 1 год, затем в 2019 году был продан (т. 10 л.д. 213-218).

    По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 5 данные ею на стадии следствия, в соответствии с которыми она проживает со своим младшим сыном – Тарновским Василием. Также у ФИО 5 есть сын – Тарновский Вячеслав, который официально в браке не состоит, но проживает с гражданской женой и двумя детьми в <адрес> (т.11 л.д. 47-51).

    Свидетель ФИО 6 в судебном заседании пояснила, что она проживает в д. <адрес>, у нее есть свекровь ФИО14. ФИО 6 известно, что в <адрес> проживают ФИО 3 и ФИО 2, которые продают дом. С данными лицами ФИО 6 знакома, но каких-либо отношений не поддерживала. Также у нее есть знакомая цыганка ФИО 5, которая проживает в <адрес>. К данной цыганке ФИО 6 иногда приезжала гадать и лечиться, за что платила ФИО 5 деньги и покупала для нее продукты питания. В один из дней 2018 года ФИО 6 позвонила дочь ФИО 5 ФИО 4 и попросила дать им мешок картошки, на что ФИО 6 ответила согласием. В этот же день когда стемнело на машине приехали дети ФИО 5 Василий, Вячеслав и ФИО 4, а также ранее незнакомая ей женщина по имени Татьяна. Вячеслав был в состоянии опьянения и при ней пил водку. ФИО 6 отдала Вячеславу мешок картошки, который последний убрал в багажник автомобиля. После ФИО 4 спросила, не продает ли кто-нибудь дом, чтобы его купить. ФИО 6 пояснила, что в соседней деревне ФИО 2 продают дом и она может показать его место нахождения. Сев в автомобиль на заднее сидение, где также находились ФИО 4 и Татьяна, все вместе поехали к дому <данные изъяты>, при этом ФИО 6 показывала дорогу. Подъехав к дому <данные изъяты>, Тарновские Вячеслав и Василий, а также Татьяна вышли из машины и пошли к указанному дому, при этом Василий взял с собой металлическую монтировку, а зачем не пояснил. На улице было темно, в доме свет не горел. Через 30 минут все вернулись и Василий сказал: «наверное я его убил», более ничего не пояснив. После указанные лица довезли ФИО 6 до дома и уехали. ФИО 6 известно, что ФИО 2 продавали другой дом, а не тот в котором проживали. Почему ФИО 6 привезла Василия, Вячеслава, ФИО 4 и Татьяну именно к этому дому по месту жительства <данные изъяты> свидетель отвечать отказалась.

    Кроме показаний подсудимых, потерпевшей и свидетелей, вина каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых каждому преступлений подтверждается письменными материалами дела, в том числе:

    -рапортом следователя по ОВД Угличского МСО СУ СК РФ по Ярославской области ФИО 15 от 28.08.2018 года, в соответствии с которым 28.08.2018 года в 04:53 час. поступило сообщение об обнаружении по адресу: <адрес>, по месту своего проживания трупа ФИО 2 с признаками насильственной смерти. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (т.1 л.д.4);

    - протоколами осмотра места происшествия от 28.08.2018 и от 30.08.2018 года, в которых зафиксирована обстановка места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5-42, 189-196);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО 2 обнаружено: ушибленная рана лба, ушибленная рана теменной области слева. Данные повреждения осложнились обильной острой кровопотерей (бледность кожных покровов, слабо выраженные трупные пятна, малокровие внутренних органов) что и послужило непосредственной причиной смерти. Данные телесные повреждения возникли от двух воздействий тупого твердого предмета (предметов) и по своим последствиям (обильная острая кровопотеря) являются опасными для жизни и по этому признаку, в соответствии с п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к тяжкому вреду здоровья. Обнаруженные при исследовании трупа кровоподтек области левой глазницы, кровоподтек височной области справа, кровоподтек верхней губы справа, ссадина области гребня подвздошной кости справа, кровоподтеки правого предплечья, ссадина наружной поверхности левого коленного сустава у живых лиц в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья и возникли от девяти воздействий тупого твердого предмета (предметов). Все обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения являются прижизненными и были причинены в короткий промежуток времени. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинной связи с обнаруженными телесными повреждениями. Судя по степени выраженности реактивных изменений в поврежденных органах и тканях, следует полагать, что смерть ФИО 2 наступила не менее чем за 1 час после причинения ему данных телесных повреждений. С данными телесными повреждениями ФИО 2 не мог совершать какие-либо активные действия. Смерть ФИО 2 наступила за 6-12 часов до момента исследования трупа 28.08.2018 12:30. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО 2 газохроматографическим методом этиловый спирт не обнаружен (т.2 л.д.7-12);

- актом судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО 2 газохроматографическим методом этиловый спирт не обнаружен (т.2 л.д.13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, учитывая характер и степень выраженности морфологических изменений (клеточную реакцию) в кровоизлиянии в мягких тканях (мягкие ткани головы) можно полагать, что данное повреждение могло образоваться не менее чем за 1 час до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма (т.2 л.д.14-16);

- заключением эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рвано-ушибленная рана лба справа у ФИО 2 возникла от одного воздействия тупого твердого предмета, имеющего нечеткое притупленное прямолинейное ребро длиной в месте контакта около 30 мм. Ушибленная рана теменной области слева наиболее вероятно возникла от одного воздействия твердого тупого предмета, имеющего нечеткое притупленное прямолинейное ребро длиной в месте контакта около 70 мм (т.2 л.д.29-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на отрезках светлой дактилопленки максимальными размерами 43х40 мм, 61х89 мм, 41х40 мм, 40х38 мм, 40х40 мм, представленных на исследование, изъятых при осмотре места происшествия по уголовному делу № по факту обнаружения трупа ФИО 2 с признаками насильственной смерти в <адрес>, обнаружено пять следов пальцев рук пригодных для идентификации личности, изъятых с поверхности русской печи в доме. На отрезке светлой дактилопленки максимальными размерами 46х38 мм, представленном на исследование, изъятом при осмотре места происшествия по тому же факту, обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, изъятый с поверхности коробки от утюга в доме. След пальца руки, обнаруженный на отрезке светлой датилопленки размерами 46х38 мм, оставлен не ФИО 2, не ФИО 3, а кем-то другим (т. 2 л.д. 62-80);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым восемь следов обуви, изъятые в ходе ОМП 28.08.2018 (четыре следа обуви на полу рядом с трупом ФИО 2, один след обуви на полу в сенях перед входом в жилую часть дома и три следа обуви на грунтовой дороге в 150 метрах от <адрес>) по факту обнаружения трупа ФИО 2 с признаками насильственной смерти по месту жительства в <адрес>, пригодны для идентификации следообразующего объекта. Следы обуви №, обнаруженные в ходе ОМП 28.08.2018 на полу рядом с трупом ФИО 2, оставлены обувью одного типа вида. След обуви №, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 28.08.2018 на полу рядом с трупом ФИО 2, след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 28.08.2018 в сенях перед входом в жилую часть дома и след обуви №, обнаруженный на грунтовой дороге в 150 метрах от <адрес>, оставлены обувью одного типа и вида (т. 2 л.д. 92-96);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого два следа материи, изъятые в ходе осмотра места происшествия на два отрезка светлой дактилоплёнки размерами 49х68 мм (со стены у чулана), 45х99 мм (на коробке лежащей на кресле), по факту обнаружения трупа ФИО 2 с признаками насильственной смерти по месту жительства в <адрес>, пригодны для идентификации следообразующего объекта (т. 2 л.д. 108-109);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на представленных на исследование фрагменте веревки, ночной рубашке, названной в постановлении простыней, выявлены смешанные следы крови и пота, содержащего эпителиальные клетки, (объекты №№ 1,4). На представленных на исследование веревке, ночной рубашке, названной в постановлении простыней, выявлен пот, содержащий эпителиальные клетки, (объекты №№ 5,7) и не выявлена кровь. На представленной на исследование веревке выявлена кровь (объект №6) и не выявлен пот. Пот, содержащий эпителиальные клетки (объект №5) на ночной рубашке, названной в постановлении простыней, произошел от одной женщины, генотип которой установлен и пригоден для сравнительного исследования. Кровь (объект №6) на веревке произошла от одного мужчины генотип которого установлен и пригоден для сравнительного исследования. Смешанные следы крови и пота, содержащего эпителиальные клетки (объекты №№ 1,4) на фрагменте веревки и ночной рубашке, названной в постановлении простыней, произошли от мужчины, чей генотип установлен в крови (объект № 6) и женщины, чей генотип установлен в поте, содержащем эпителиальные клетки (объект № 5) (т.2 л.д. 122-143);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на представленных на исследование фрагментах ногтевых пластин, трусах, шортах, футболке и сапогах выявлены смешанные следы кровии эпителиальных клеток (объекты №№ 1-10). Смешанные следы крови и эпителиальных клеток (объекты №№ 1-10) на фрагментах ногтевых пластин, трусах, шортах, футболке и сапогах произошли от ФИО 2 (т. 2 л.д. 184-212);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пот, содержащий эпителиальные клетки (объект № 5 в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ) на ночной рубашке, названной в постановлении простыней, произошел от ФИО 3 Кровь (объект № 6 в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ) на веревке произошла от ФИО 2 Смешанные следы крови и пота, содержащего эпителиальные клетки (объекты №№ 1,4 в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) на фрагменте веревки и ночной рубашке, названной в постановлении простыней, произошли от ФИО 3 и ФИО 2 (т. 2 л.д. 241-257);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на представленных на исследование мешке и наволочке выявлены смешанные следы крови и пота, содержащего эпителиальные клетки, (объекты №№), пот, содержащий эпителиальные клетки, (объекты №№, 7-10). Смешанные следы крови и пота, содержащего эпителиальные клетки, (объекты №№) на мешке и наволочке произошли от ФИО 2 не произошли от ФИО 3(т. 3 л.д. 7-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на представленной на исследование накладке биологических следов человека не выявлено, на замке выявлен пот, содержащий эпителиальные клетки, (объект № 1). Пот, содержащий эпителиальные клетки, (объект № 1) на замке произошел от ФИО 2 и не произошел от ФИО 3 (т. 3 л.д. 38-54);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленном на исследование марлевом тампоне выявлены смешанные следы крови и пота, содержащего эпителиальные клетки, (объект № 1), на пакете выявлен пот, содержащий эпителиальные клетки, (объект № 2). Смешанные следы крови и пота, содержащего эпителиальные клетки, (объект № 1) на марлевом тампоне произошли от ФИО 2 и не произошли от ФИО 3(т. 3 л.д. 67-85);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым два следа обуви, обнаруженные на изъятых в ходе осмотра места происшествия от 06.09.2018 пододеяльнике и ночной рубашке, по факту обнаружения трупа ФИО 2 с признаками насильственной смерти по месту жительства в <адрес>, пригодны для идентификации следообразующего объекта. След обуви, обнаруженный на поверхности пододеяльника, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 06.09.2018 в комнате <адрес>, след обуви № 4, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 28.08.2018 на полу рядом с трупом ФИО 2, след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 28.08.2018 в сенях перед входом в жилую часть дома и след обуви № 1, обнаруженный на грунтовой дороге в 150 метрах от <адрес>, оставлены обувью одного типа вида (т. 3 л.д. 115-119);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым четыре следа обуви, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП 28.08.2018 на полу рядом с трупом ФИО 2, один след обуви, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП 28.08.2018 на полу в сенях перед входом в жилую часть дома, три следа обуви, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП 28.08.2018 на грунтовой дороге в 150 метрах от <адрес> и два следа обуви, обнаруженные на изъятых в ходе ОМП 06.09.2018 пододеяльнике и ночной рубашке оставлены не парами обуви, предоставленными на исследование а другой обувью (т. 3 л.д. 150-159);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на отрезках тесемки, веревки и женской ночной сорочке, представленных на экспертизу, обнаружены клетки эпителия. Эпителиальные клетки на веревке (объекты №№ 11, 13, 16) произошли от ФИО 2 Эпителиальные клетки на сорочке (объекты №№ 17, 18, 19) произошли от ФИО 3 Следы, содержащие эпителиальные клетки, на отрезке тесемки (объект № 7) и веревке (объект №№ 8, 9, 10, 12, 14, 15) могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО 3 и ФИО 2 На отрезках тесемки (объекты №№ 1-6) обнаружены следы, содержащие эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешения биологического материала ФИО 3 и нескольких неустановленных лиц, выявленные генетические признаки которых непригодны для сравнительных исследований (т. 3 л.д. 174-228);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым четыре следа обуви, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП 28.08.2018 на полу рядом с трупом ФИО 2, один след обуви, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП 28.08.2018 на полу в сенях перед входом в жилую часть дома, три следа обуви, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП 28.08.2018 на грунтовой дороге в 150 метрах от <адрес> и два следа обуви, обнаруженные на изъятых в ходе ОМП 06.09.2018 пододеяльнике и ночной рубашке остановлены не парой резиновых сапог, изъятых с трупа ФИО 2 в ходе осмотра дома в <адрес> 28.08.2018, а другой обувью (т. 4 л.д. 6-11);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым след обуви, зафиксированный на фотографии № 7, представленной на исследование, обнаруженный при осмотре места происшествия от 28.08.2018 года по уголовному делу № по факту обнаружения трупа ФИО 2 с признаками насильственной смерти по месту жительства в <адрес> (на грунтовой дороге в 150 метрах от <адрес>), был вероятно оставлен обувью 37-38 размера в штрихмассовой системе (т. 4 л.д. 41-46);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО 2 обнаружена сочетанная травма мягких тканей головы в виде рвано-ушибленной раны лобной области справа, глубиной до кости, ушибленной раны теменной области слева, глубиной до кости, а также двух соответствующих им кровоизлияний в мягкие ткани головы. Эта травма (две ушибленные раны) в своем течении сопровождалась обильной кровопотерей, на что указывают бледность кожи, бледная окраска внутренних органов, снижение массы внутренних органов, малое кровенаполнение камер сердца, расстройства органного кровообращения в виде неравномерного кровенаполнения сосудов головного мозга, легких, печени, щитовидной железы, малокровия ткани миокарда и спазм интрамуральных сосудов сердечной мышцы, околососудистых кровоизлияний в веществе головного мозга. Обильная кровопотеря послужила непосредственной причиной смерти ФИО 2 Каких-либо эндогенных факторов и условий (т.е. повреждений, состояний, заболеваний у самого пострадавшего), которые, помимо двух ушибленных ран, могли бы способствовать развитию смертельного осложнения, а в данном случае – угрожающего жизни состояния (кровопотери), и оказывать влияние на наступление смерти, проведенным исследованием не установлено. Таким образом, между сочетанной травмой мягких тканей головы, развившимся осложнением и наступлением смерти усматривается прямая причинно-следственная связь. Согласно п. 15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, возникновение угрожающего жизни состояния должно быть непосредственно связано с причинением вреда здоровью, опасного для жизни человека, причем эта связь не может носить случайный характер. Исходя из этого, сочетанная травма мягких тканей головы в виде двух ушибленных ран повлекла вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и привело к смерти, следовательно, согласно п. 6.2.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вред здоровью относится к тяжкому. Рвано-ушибленная рана лобной области справа и ушибленная рана теменной области слева образовались от двух травматических воздействий (по одному в каждую область головы) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной, небольшой по площади (относительно места контакта), вероятно прямолинейной, продолговатой травмирующей поверхностью, длиной, ориентировочно, не менее 8 см. Более детально конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов) в ранах не отобразились. Также при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО 2 обнаружены: кровоподтек правой височной области; кровоподтек в области левой глазницы; кровоподтек верхней губы справа; ссадина в области верхнего края (гребня) правой подвздошной кости; четыре кровоподтека, расположенных циркулярно, на нижней трети правого предплечья; ссадина наружной поверхности левого коленного сустава. Такие повреждения, как вместе, так и каждое в отдельности, не опасны для жизни, не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекут вреда здоровью. Наступление смерти с этими повреждениями не связано. Эти повреждения образовались не менее чем от 6-ти (шести) воздействий тупого твердого предмета (предметов), высказаться о возможных конструктивных особенностях небольшой по площади травмировавшей (контактной) поверхности которого (которых) по имеющимся объективным данным не представилось возможным. С учетом данных проведенного гистологического исследования и установленной степени выраженности реактивных изменений в кусочке, маркированном как «мягкие ткани головы», а также учитывая характер развившегося осложнения и описанные морфологические характеристики кровоподтеков и ссадин на теле пострадавшего, можно полагать, что все обнаруженные при исследовании трупа гр-на ФИО 2 повреждения имеют признаки прижизненности. Давность образования сочетанной травмы мягких тканей головы в виде двух ушибленных ран исчисляется промежутком времени от нескольких десятков минут до нескольких часов (возможно пределами ближайших 3-х часов) до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма. Более точно высказаться о давности формирования ушибленных ран головы не представилось возможным, т.к. обильная кровопотеря изменяет степень выраженности, время проявления и «стадийность» протекания клеточной и тканевой реакции на повреждение. Каких-либо признаков, разновременности формирования этих двух ран, в том числе и макроскопических, проведенным исследованием не установлено. Судя по багровой, синюшно-багровой и синей окраске кровоподтеков, красным, подсохшим поверхностям ссадин, можно полагать, что эти повреждения образовались в пределах нескольких часов, возможно ближайших, до момента наступления смерти пострадавшего. Учитывая обозначенную давность формирования повреждений, нельзя исключить, что все они (ушибленные раны головы, ссадины и кровоподтеки) образовались на одном промежутке времени, и установить последовательность их формирования по имеющимся объективным данным не представилось возможным. В указанный выше промежуток времени (в пределах от нескольких десятков минут до нескольких часов, возможно в пределах 3-х часов) после получения сочетанной травмы мягких тканей головы в виде двух ушибленных ран, гр-н ФИО 2 мог совершать активные, самостоятельные, возможно даже и целенаправленные действия, но лишь до момента расстройств сознания, вызванного нарастающей кровопотерей. Совершал ли пострадавший какие-либо действия, и если совершал, то какие именно, в каком объеме и на протяжении какого конкретно промежутка времени, установить экспертным путем по имеющимся данным не представилось возможным. Кроме того, в контексте рассматриваемого случая и данных постановления, на данную способность влияло также внешнее условие – относительное обездвиживание путем связывания пострадавшего. Учитывая расположение обнаруженных при исследовании трупа повреждений, в том числе и взаимное, механизм образования и количество воздействий, можно считать, что формирование всего комплекса повреждений на теле при падении пострадавшего с высоты собственного роста исключается. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО 2 газохроматографическим методом этиловый спирт не обнаружен (т. 5 л.д. 9-19);

-заключением эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рвано-ушибленная рана лобной области головы справа у ФИО 2 возникла от одного воздействия тупого твердого предмета имеющего нечеткое притупленное прямолинейное ребро длинной в месте контакта около 30 мм. Ушибленная рана теменной области головы слева, наиболее вероятно, возникла от одного воздействия твердого тупого предмета имеющего нечеткое притупленное прямолинейное ребро длиной в месте контакта около 70 мм. При сопоставлении объективных медицинских данных полученных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО 2 с данными реконструкции событий полученных в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Тарновского В.М. от 05.09.2020 года установлено: соответствие в количестве травмировавших воздействий (одно), на которые указал подозреваемый Тарновский В.М. в ходе проверки показаний на месте с его участием от 05.09.2020 г. с количеством воздействий, от которого образовалась рвано-ушибленная рана лобной области головы справа, входящая в сочетанную травму мягких тканей головы у потерпевшего (одно травмирующее воздействие); соответствие в примерной локализации продемонстрированного подозреваемым Тарновским В.М. травмировавшего воздействия потерпевшему ФИО 2 (правая лобно-височная область головы) с локализацией травмировавшего воздействия от которого образовалась рвано-ушибленная рана лобной области головы справа, входящая в сочетанную травму мягких тканей головы у потерпевшего. Таким образом, образование рвано-ушибленной раны лобной области головы справа, входящую в сочетанную травму мягких тканей головы у потерпевшего, при тех обстоятельствах, на которые указал подозреваемый Тарновский В.М. в ходе проверки показаний на месте с его участием от 05.09.2020 года, с учётом отсутствия существенных различий в локализации и количестве травмировавших воздействий, не исключается. С учётом того, что подозреваемый Тарновский В.М. на вопрос следователя: «в соответствии с результатами судебно-медицинской экспертизы у трупа ФИО 2 обнаружены два повреждения на голове. Из Ваших показаний следует, что Вы нанесли только один удар. Допускаете, что еще нанесли удар?» ответил, что «допускаю», образование сочетанной травмы мягких тканей головы у потерпевшего ФИО 2, при тех обстоятельствах, на которые указал подозреваемый в ходе проверки показаний на месте с его участием от 05.09.2020 года, не исключается (т. 5 л.д. 34-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2018, в соответствии с которым дополнительно проведен осмотр места совершения преступления в отношении потерпевших, зафиксирована обстановка места происшествия по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 1-33);

- протоколом следственного эксперимента от 06.09.2018, согласно которому определены базовые станции операторов сотовой связи, через которые возможно осуществление соединения мобильного телефона к сотовой связи, в месте совершения преступления (у <адрес>) (т. 6 л.д. 35-39);

- сообщением о преступлении, от 28.08.2018, согласно которому ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ., проживающая в <адрес> сообщила о том, что ее отцу ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанесли побои (т. 6 л.д. 42);

-рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Угличскому району ФИО 16 от 28.08.2018, в соответствии с которым 28.08.2018 осуществлялся выезд в <адрес>, по факту причинения телесных повреждений ФИО 2 В ходе выезда в <адрес> в сенях дома был обнаружен труп ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти. Труп направлен в морг ГУЗ ЯО УЦРБ для установления причин смерти. В действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. ст. 111, 105 УК РФ (т. 6 л.д. 43);

-протоколом осмотра предметов от 19.01.2019, в соответствии с которым следователем произведен осмотр предметов, ранее изъятых в ходе осмотров мест происшествия, а также в ходе обысков (т. 7 л.д. 176-183);

-рапортом заместителя начальника ОУР ОМВД России по Угличскому району ФИО 17 от 22.03.2019 года, в соответствии с которым с места преступления пропал принадлежащий ФИО 2 телефон с абонентским номером № IMEI <данные изъяты> ( т.8 л.д.77);

-протоколом осмотра предметов от 19.05.2019, согласно которому произведен осмотр деталицазии телефонных соединений по абонентскому номеру +<данные изъяты>, который находился в мобильном телефоне потерпевшей ФИО 3, и который был похищен с места происшествия. 28.08.2018 года на данный абонентский номер поступило 6 входящих непринятых звонков с абонентского номера +<данные изъяты> (находился в пользовании у ФИО 13). Со слов ФИО 18, участвующего в данном процессуальном действии, указанные звонки делала его жена ФИО 13 для того, чтобы лица, совершившие преступления в отношении ФИО 2 взяли телефон (т. 8 л.д. 103-105);

-протоколом проверки показаний на месте от 04.09.2020 с участием Бахуриной Т.Ф., согласно которому Бахурина Т.Ф. сообщила об обстоятельствах совершения преступления, в отношении потерпевших <данные изъяты> (т. 9 л.д. 17-23);

-протоколом явки с повинной Тарновского Вячеслава М. от 04.09.2020, согласно которому Тарновский Вячеслав М. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, в отношении ФИО 2 Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается (т. 9 л.д. 53-56);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.09.2020 с участием Тарновского Вячеслава М., согласно которому Тарновский Вячеслав М. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, в отношении потерпевшего ФИО 2, а также продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений ФИО 2 (т. 9 л.д. 78-91);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.09.2020 с участием Тарновского Василия М., согласно которому Тарновский Василий М. сообщил об обстоятельствах совершения преступления, в отношении потерпевших <данные изъяты> (т. 9 л.д. 132-139);

-протоколом явки с повинной Тарновского Василия М. от 04.09.2020, согласно которому Тарновский Василий М. сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, в отношении ФИО 2 Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается (т. 9 л.д. 160-162);

-протоколом явки с повинной Тарновского Вячеслава М. от 04.09.2020, согласно которому Тарновский Вячеслав М. сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, в отношении ФИО 2 Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается (т. 9 л.д. 166-168);

    -рапортом следователя по ОВД Угличского МСО СУ СК РФ по Ярославской области ФИО 15 от 28.08.2018 года, в соответствии с которым в действиях неустановленных лиц, напавших на ФИО 2, лишивших его возможности передвигаться и производивших в его жилище поиск ценных предметов, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ (т.10 л.д.9);

    -свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № от 18.08.2018 года и паспортом транспортного средства <данные изъяты> № от 18.08.2018, в соответствии с которыми ФИО 4 являлась собственником автомобиля ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА, цвет графитовый металлик, г.р.з. <данные изъяты> (т.11 л.д. 89-89, 92-93);

    -протоколом выемки от 12.01.2021 года, в соответствии с которым у свидетеля ФИО 11 изъят автомобиль ВАЗ 211440 г.р.з. <данные изъяты> ( т.11 л.д. 97-105);

    - протоколом осмотра предметов от 12.01.2021 года, в соответствии с которым следователем осмотрен автомобиль ВАЗ 211440 г.р.з. <данные изъяты>, ранее изъятый у свидетеля ФИО 11 (т.11 л.д. 106-110);

    -рапортом следователя третьего отдела по ОВД СУ СК РФ по Ярославской области ФИО19 от 20.01.2021 года, в соответствии с которым в действиях Тарновского Василия М. и Бахуриной Т.Ф., совершивших хищение мобильного телефона ФИО 3, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (т.11 л.д. 151-152);

    - протоколом явки с повинной ФИО 4 от 03.12.2020 года, в котором последняя указала, что ее брат Тарновский В.М. в конце августа 2018 года в одном из поселков Угличского района причинил вред здоровью мужчине в тот момент, когда хотел совершить кражу ( т.11 л.д. 174);

    -протоколом явки с повинной Бахуриной Т.Ф. от 14.01.2021, в соответствии с которым Бахурина Т.Ф. сообщила о том, что в ночное время с 27.08.2018 на 28.08.2018 она согласилась и приняла участие в покушении на хищение чужого имущества (денег) из дома, в котором Тарновским Вячеславом М. было совершено преступление, а именно убийство ФИО 2 Это было в Угличском районе Ярославской области. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается (т. 11 л.д. 177);

    -протоколом осмотра предметов от 17.01.2021, в соответствии с которым произведен осмотр предметов, изъятых 28.08.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, предметов, изъятых 06.09.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а также объектов, полученных у ФИО 3 на основании постановления следователя о получении образцов для сравнительного исследования (т. 11 л.д. 236-252);

- распиской ФИО 1 от 27.01.2021 года, в соответствии с которой материальный ущерб от хищения телефона «Билайн» ей возмещен в полном объеме, претензий к Тарновскому Василию М., Тарновскому Вячеславу М. и Бахуриной Т.Ф. потерпевшая не имеет (т. 12 л.д.127).

Остальные исследованные доказательства к делу не относятся, в связи с чем, суд им оценку не дает.

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу приговора все исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимых Тарновского Василия М., Бахуриной Т.Ф., Тарновского Вячеслава М., за исключением показаний Тарновского Вячеслава М. о том, что он не похищал мобильный телефон, нанес потерпевшему только один удар монтировкой и больше ударов не наносил, в жилое помещение <данные изъяты> не заходил, показаниями потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО 7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО 4 ФИО 11, ФИО 12, ФИО 5., ФИО 3, ФИО 6 только в части совместной поездки к дому <данные изъяты>, письменные материалы дела.

Показания данных лиц в указанной части последовательны, непротиворечивы, согласуются с остальными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимых указанными лицами, а также для оговора друг друга, не установлено.

Показания ФИО 6 о том, что она указывала дорогу к дому <данные изъяты> для того, чтобы ФИО 4 осмотрела дом с целью его покупки, что при ней братья Тарновские и Бахурина Т.Ф. не договаривались совершить хищение имущества из дома <данные изъяты>, что в дом <данные изъяты> заходили братья Тарновские и Бахурина Т.Ф., что по возвращении из указанного дома Тарновский Василий М. сказал фразу: «наверное я его убил» - противоречат исследованным доказательствам, в связи с чем, суд показаниям свидетеля ФИО 6 в данной части не доверяет и относится к ним критически.

Указанные доказательства подтверждают, что Тарновский Вячеслав М., Тарновский Василий М., Бахурина Т.Ф. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений договорились между собой о совершении хищения имущества <данные изъяты>, распределив при этом преступные роли. В соответствии с распределенными ролями Тарновский Василий М. должен был привезти всех соучастников на используемом им автомобиле к дому <данные изъяты>, наблюдать за окружающей обстановкой в момент хищения имущества соучастниками, после чего увезти соучастников с места преступления; Бахурина Т.Ф. должна была наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить соучастников об опасности; Тарновский Вячеслав М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были незаметно для <данные изъяты> проникнуть в их дом, найти и завладеть имуществом <данные изъяты> и покинуть жилище потерпевших. Для реализации единого преступного умысла, Тарновский Вячеслав М., Тарновский Василий М., Бахурина Т.Ф. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в темное время суток 28.08.2018 года на автомобиле ВАЗ 211440 «ЛАДА САМАРА» г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Тарновского Василия М., прибыли к дому <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Для облегчения совершения преступления, в частности для незаконного проникновения в дом <данные изъяты>, Тарновский Вячеслав М. взял с собой металлическую монтировку. Затем Тарновский Вячеслав М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в дом <данные изъяты> через незапертую дверь, где стали искать имущество в нежилой части дома. Когда неправомерные действия Тарновского Вячеслава М. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были обнаружены ФИО 2, Тарновский Вячеслав М., выходя за пределы предварительного сговора достигнутого с Тарновским Василием М. и Бахуриной Т.Ф., с молчаливого согласия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации общего со всеми соучастниками умысла, направленного на хищение имущества, напал на ФИО 2, нанеся ему не менее двух ударов монтировкой по голове, а также не менее девяти ударов руками и ногами по голове, туловищу, правой руке, левой ноге последнего. Нанося удары ФИО 2 монтировкой по голове, Тарновский Вячеслав М. не преследовал цель лишить жизни ФИО 2, а преследовал цель устранения препятствий к хищению имущества. После Тарновский Вячеслав М., полагая, что потерпевший жив и может оказать сопротивление, покинуть жилище и позвать на помощь, приисканными на месте веревкой и простыней (ночной рубашкой) связал ноги ФИО 2, лишив последнего возможности передвигаться. Затем Тарновский Вячеслав М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжили поиски денежных средств во всем доме, в том числе в жилой его части, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя заодно и с молчаливого согласия Тарновского Вячеслава М., обыскало ФИО 3 и пригрозило ей применением насилия в случае оказания последней сопротивления. Затем Тарновский Вячеслав М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили кнопочный мобильный телефон, используемый ФИО 3, стоимостью 400 рублей, после чего покинули жилище <данные изъяты>. Для исключения возможности выхода <данные изъяты> из дома и преследования соучастников, Тарновский Вячеслав М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приисканной на месте веревкой привязали входную дверь к дужке навесного замка, закрепленной на косяке данной двери, зафиксировав тем самым входную дверь с улицы в сени в запертом состоянии, после чего все соучастники покинули место преступления, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению.

Показания Тарновского Вячеслава М. о том, что он нанес ФИО 2 только один удар монтировкой по голове, что более никаких ударов потерпевшему совсем не наносил, что не заходил в жилое помещение дома <данные изъяты>, опровергаются исследованными доказательствами, в частности заключениями экспертиз, показаниями ФИО 3, протоколом проверки показаний Тарновского Вячеслава М. на месте и другими, в связи с чем, суд показаниям Тарновского Вячеслава М. в указанной части не доверяет и относится к ним критически.

К доводам подсудимого Тарновского Вячеслава М. о том, что он не брал в доме <данные изъяты> мобильный телефон, суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным доказательствам. В соответствии с показаниями ФИО 3, ФИО 1, ФИО8, ФИО9, рапортом оперуполномоченного ФИО 17 от 22.03.2019 года ( т.8 л.д.77) и протоколом осмотра предметов от 19.05.2019 (т. 8 л.д. 103-105), у ФИО 3 в пользовании находился мобильный телефон, приобретенный в 2016 году за 800 рублей и оцененный потерпевшей на момент хищения в 400 рублей, которым она пользовалась. Данный телефон исчез из дома <данные изъяты> после совершения подсудимыми противоправных действий. Доводы защиты о том, что ФИО 3 могла сама потерять указанный телефон голословны и не подтверждаются какими-либо доказательствами, в связи с чем, суд им не доверяет. ФИО 3 в силу своего возраста и состояния здоровья преимущественно находилась дома. ФИО 1, ФИО8 и ФИО9 после совершения преступления неоднократно принимались меры, направленные на обнаружение данного телефона в доме и на прилегающей территории, но последний так и не был обнаружен. Попытки соединения с данным телефоном путем осуществления звонков ни к чему не привели, поскольку данный телефон был выключен. Похищая мобильный телефон ФИО 3 Тарновский Вячеслав М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преследовали корыстную цель, а также исключали возможность ФИО 3 вызвать помощь. То обстоятельство, что свидетели в своих показаниях называют различные марки похищенного телефона, не опровергает факт нахождения данного телефона в пользовании у ФИО 3 и его последующего хищения.

Доводы подсудимых Тарновского Василия М. и Бахуриной Т.Ф. о том, что они не договаривались похищать телефон, не влияют на квалификацию их действий, поскольку исследованными доказательствами установлено, что все подсудимые и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преследовали единую корыстную цель, а именно тайное хищение имущества <данные изъяты>, объем которого не был конкретизирован заранее.

Действия Тарновского Вячеслава М. суд квалифицирует по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из доказанности умысла Тарновского Вячеслава М. и его вины в отношении совершенных им действий, направленных на нападение на потерпевшего с целью хищения его имущества, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО 2, а также неосторожной формы вины по отношению к последствиям в виде смерти ФИО 2

Установлено, что в результате не менее двух умышленных ударов, которые Тарновский Вячеслав М. нанес потерпевшему со значительной силой травмоопасным предметом (металлической монтировкой) в жизненно важную часть тела (в голову), у ФИО 2 образовалась сочетанная травма мягких тканей головы в виде рвано-ушибленной раны лобной области справа, глубиной до кости, ушибленной раны теменной области слева, глубиной до кости, а также двух соответствующих им кровоизлияний в мягкие ткани головы, которая сопровождалась обильной кровопотерей, послужившей непосредственной причиной смерти ФИО 2 на месте происшествия. Смерть потерпевшего находилась в прямой причинной связи с насильственными действиями подсудимого Тарновского Вячеслава М. и причиненной им травмой. Подсудимый совершил насильственные действия в отношении ФИО 2 с целью облегчить совершение преступления корыстной направленности. Он предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления такого результата. Однако, наступление последствий в виде смерти потерпевшего умыслом подсудимого не охватывалось, поскольку при нанесении таких ударов данный исход не гарантирован. Тарновский Вячеслав М. не желал смерти ФИО 2 и не предвидел возможности ее наступления, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление его смерти. Незаконное проникновение Тарновского Вячеслава М. в жилище <данные изъяты> и использование при этом Тарновским Вячеславом М. металлической монтировки в качестве оружия для достижения цели хищения денежных средств, охватывалось умыслом всех соучастников, что не оспаривается подсудимыми и подтверждается исследованными доказательствами.

Кроме того, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит выводу о доказанности вины Тарновского Василия М. и Бахуриной Т.Ф. в совместных действиях, направленных на тайное противоправное и безвозмездное завладение имуществом <данные изъяты>, совершенных в составе группы лиц, с незаконным проникновением в жилище последних.

    По результатам исследования предоставленных доказательств, суд квалифицирует совершенное Тарновским Василием М. и Бахуриной Т.Ф. преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности каждого виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни семьи каждого виновного.

    Тарновский Вячеслав М. совершил два умышленных особо тяжких преступления. Тарновский Василий М. и Бахурина Т.Ф. совершили умышленное тяжкое преступление. Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

    Тарновский Вячеслав М. по месту жительства проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, характеризуется удовлетворительно, заведующей детского сада <данные изъяты> и соседями по месту жительства характеризуется положительно, Супругой ФИО 20 характеризуется положительно. Тарновский Вячеслав М. работает машинистом вакуум-формовочной машины в ООО «<данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно. Тарновский Вячеслав М. на учете у нарколога и психиатра не состоит, со слов, имеет заболевание <данные изъяты>. Тарновский Вячеслав М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

<данные изъяты>

    Обстоятельств, отягчающих наказание Тарновского Вячеслава М., по каждому эпизоду не установлено. Совершение преступления Тарновским Вячеславом М. в состоянии опьянения суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по каждому из эпизодов, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения Тарновского Вячеслава М. каким-либо образом повлияло на совершение им указанных преступлений.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарновского Вячеслава М., по обоим эпизодам суд признает раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, а также по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 2 признание вины в полном объеме, а по эпизоду разбоя частичное признание вины.

    Тарновский Василий М. по месту жительства проживает с женой и тремя несовершеннолетними детьми, характеризуется удовлетворительно, супругой ФИО 12 характеризуется положительно. Тарновский Василий М. официально не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, со слов, имеет заболевания <данные изъяты>. Тарновский Василий М. ранее судим, судимость по предыдущему приговору не снята и не погашена, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

<данные изъяты>

    Обстоятельством, отягчающим наказание Тарновского Василия М., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарновского Василия М., суд признает частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей.

    Бахурина Т.Ф. по месту жительства проживает с сожителем, характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания: <данные изъяты>. Бахурина Т.Ф. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

<данные изъяты>

    Обстоятельств, отягчающих наказание Бахуриной Т.Ф., не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Бахуриной Т.Ф., суд признает частичное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием каждому подсудимому за каждое преступление будет являться лишение свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

    При назначении наказания в виде лишения свободы Тарновскому Вячеславу М. за каждое преступление, суд применяет положения, предусмотренные ст. ст. 6, 60,ч.1 ст. 62 УК РФ.

    При назначении наказания в виде лишения свободы Бахуриной Т.Ф., суд применяет положения, предусмотренные ст. ст. 6, 60,ч.1 ст. 62 УК РФ.

    При назначении наказания в виде лишения свободы Тарновскому Василию М. суд применяет положения, предусмотренные ст. ст. 6, 60,ч.2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием в действиях Тарновского Василия М. обстоятельства, отягчающего его наказание, при назначении ему наказания за совершенное преступление, суд положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных каждым подсудимым деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении каждого из подсудимых положений, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 УК РФ по каждому эпизоду, а также в отношении Тарновского Василия М. положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает Тарновскому Вячеславу М. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание данные о личности каждого из подсудимых и все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения Тарновскому Василию М. и Бахуриной Т.Ф. дополнительного наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы и штрафа, а также Тарновскому Вячеславу М. дополнительного наказания по ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы и по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы Тарновский Вячеслав М. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы Тарновский Василий М. подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы Бахурина Т.Ф. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу надлежит хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 111, ░. «░» ░.4 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.4 ░░. 111 ░░ ░░ – 8 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.4 ░░. 162 ░░ ░░ – 9 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░    12 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 04.09.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 04.09.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 05.09.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 11 ░░░░, 3 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░, 3 ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, 1 ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 1 ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░), 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░), 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ 2, 3 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 3; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ 2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ 2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ 2, ░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, 1 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, 1 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ CD-R, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ «░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ CD-R, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ CD-R, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ «░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ «░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ «░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ «░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ «░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ «░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ «░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ «░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ «░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ «░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ «░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ «░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ «░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ «░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ «░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ «░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 12 ░. 00 ░░░. ░░.░░.░░░░ ░░ 00 ░. 00 ░░░. ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 211440 ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 11 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                   ░.░.░░░░░░░░

                                         ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

28 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░

                                                    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11.12.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29.09.2010 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░;

-░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.07.2017 ░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 21 ░░░. 2) ░░░░░

░░░░ ░ ░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░»;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22.03.2019 ░░░░ (░. 8, ░.░. 77), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-211440 (░. 11 ░.░. 89, 92-93), ░░░░░░░░░ ░░░ 1 (░. 12 ░.░. 127).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░.

«░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-    ░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ - ░░ 8 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-    ░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 162 ░░ ░░ - ░░ 8 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░. «░» ░. 4 ░░. 162 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 12 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░