Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1486/2014 ~ М-1326/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-1486/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июня 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Ризен Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-1» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области Булдиной А.С.,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Автомобилист-1» обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором указал, что * года ГСК «Автомобилист-1» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области Булдиной А.С. было направлено постановление от * года о взыскании исполнительского сбора за несвоевременное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № * в сумме * руб.

ГСК «Автомобилист-1» считает, что должник не имел возможности исполнить своевременно исполнительный документ, так как не знал о наличии данного исполнительного производства и не был надлежащим образом уведомлен об его возбуждении и установлении срока для его добровольного исполнения.

Причиной ненадлежащего уведомления является то обстоятельство, что для этих целей использовался домашний адрес * – бывшего председателя ГСК, каковым он с апреля 2011 года уже не является. Данный факт установлен решением Димитровградского городского суда от * г. об отказе в восстановлении * на работе.

Кроме того, извещение должника данным образом Димитровградским городским судом в декабре 2013 года при подготовке дела к слушанию также было признано ненадлежащим в соответствии с апелляционным определением Ульяновского областного суда от * г.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области о взыскании исполнительского сбора.

Представитель ГСК «Автомобилист-1» Серенков Ю.В., действующий на основании решения общего собрания от * г., в судебное заседание не явился, представил заявление от *, в котором указал, что ГСК «Автомобилист-1» отказывается от обжалования действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области Булдиной А.С. по вынесению постановления от * года о взыскании исполнительского сбора за несвоевременное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № * в сумме * руб. Последствия отказа от жалобы представителю ГСК «Автомобилист-1» известны. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области Булдина А.С., представитель УФССП по Ульяновской области Фадеева Н.М., действующая на основании доверенности от 03.06.2014 г., в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Представитель взыскателя по исполнительному производству Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 – 26 прим.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает возможным принять отказ ГСК «Автомобилист» от заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя МРОСП по г.Димитровград и Мелекесском району УФССП России по Ульяновской области, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

Производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 45, 173, 220, 221,224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по заявлению гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-1» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области Булдиной А.С. прекратить в связи с отказом заявителя от заявления и принятием его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.П. Чапайкина