Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2016 (2-2678/2015;) ~ М-2848/2015 от 27.10.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

     22 января 2016 г.         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Монаховой И.М.,

с участием представителя истца - ФИО6,

ответчика ФИО3, его представителя по устному ходатайству ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 344 000 рублей. По условиям данной сделки ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства, полученные им по договору займа в сумме 344 000 рублей и уклоняется от встреч с истцом для решения вопроса о возврате долга.

          В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО3 в его пользу долг по договору займа в размере 344 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 449 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 184 рубля 50 копеек.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные установочной части решения суда.

Ответчик ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО7, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку сумма долга была частично погашена ответчиком, однако подтверждающих документов у ответчика не имеется.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворениюв полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, взял в долг у ФИО2 344 000 рублей, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Таким образом, в суде установлено, что указанный Договор займа составлен в соответствии с требованиями норм материального гражданского права, предъявляемыми к форме сделки, так же установлено и неправомерное неисполнение денежного обязательства ФИО3, что им не отрицалось в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства ответчиком суду не представлены.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства же, как это установлено статьей 309 ГК Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом. Не допускается, если исходить из предписания статьи 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из пояснений представителя истца судом установлено, что до настоящего момента денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу не возвратил. Принимая во внимание, что истец определил период взыскания долга до ДД.ММ.ГГГГ, а не на день обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что требования истца подлежат рассмотрению в указанный им период, так как суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку ответчик долг не возвратил, размер процентов на сумму займа в размере 344 000 рублей за пользование займом, предусмотренных п. 1. и п. 2 ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил (344 000 руб. х 575 дней х 9,91% : 36000) 54 449 рублей 94 копейки.     

В соответствии со ст.395 ГК РФ также подлежит удовлетворению требование истца ФИО2 о взыскании в её пользу с ответчика ФИО3 процентов за пользование денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,91 процент годовых, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства в сроки, установленные договором.

Момент возникновения у ФИО3 обязанности по возврату ФИО2 долга в размере 344 000 рубля определен сторонами в расписке как ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно просрочка в возврате долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 575 дней. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 54 449 рублей 94 копейки.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 398 449 рублей 94 копейки, из которой: долг по договору займа 344 000 рублей, проценты за пользование займом 54 449 рублей 94 копейки.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен.

Исследовав представленный истцом расчет задолженности, суд также находит его математически верным и обоснованным.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом также на ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств, дающих основания для отказа в иске.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что свои обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчик ФИО3 не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в её пользу суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 449 рублей 94 копейки, из которой: долг по договору займа 344 000 рублей, проценты за пользование займом 54 449 рублей 94 копейки.        

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена госпошлина в размере 7 184 рубля 50 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                                      Р Е Ш И Л:

        Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

         Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 344 000 (Триста сорок четыре тысячи) рублей в счет погашения долга по договору займа от 06.12. 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в сумме 54 449(Пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 94 копейки.

       Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 оплату государственной пошлины в сумме 7 184 (Семь тысяч сто восемьдесят четыре ) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского Областного суда в течение 30 дней через Октябрьский районный суд <адрес>, с момента изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна. Судья                                                                                        И.М. Монахова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.

№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Монаховой И.М.,

с участием представителя истца - ФИО6,

ответчика ФИО3, его представителя по устному ходатайству ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

                                                      Р Е Ш И Л:

        Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

         Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 344 000 (Триста сорок четыре тысячи) рублей в счет погашения долга по договору займа от 06.12. 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в сумме 54 449(Пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 94 копейки.

       Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 оплату государственной пошлины в сумме 7 184 (Семь тысяч сто восемьдесят четыре ) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского Областного суда в течение 30 дней через Октябрьский районный суд <адрес>, с момента изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       И.М. Монахова