Решение по делу № 12-166/2020 от 13.02.2020

Дело № 12-166/2020

УИД 24RS0056-01-2020-000974-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                     «14» февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

изучив материалы дела по жалобе, поданной от имени Морозова Валерия Александровича на постановления инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Пиго А.В. № 18810224201080020268 от 27.01.2020 года по делу об административном правонарушении, в отношении Морозова Валерия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Красноярска поступила жалоба, поданная от имени Морозова Валерия Александровича в форме электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью, в которой заявитель выражает несогласие с постановления инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Пиго А.В. № 18810224201080020268 от 27.01.2020 года по делу об административном правонарушении, в отношении Морозова Валерия Александровича, и просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, от имени которого она была подана, поскольку эта жалоба подана в электронном виде, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закреплённых в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановления ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в электронном виде является препятствием к её принятию к рассмотрению судьёй и разрешению по существу в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалобу, поданную от имени Морозова Валерия Александровича на постановления инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Пиго А.В. № 18810224201080020268 от 27.01.2020 года по делу об административном правонарушении, в отношении Морозова Валерия Александровича, следует оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

После устранения недостатков, заявитель вправе вновь обратиться в Центральный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу, поданную от имени Морозова Валерия Александровича на постановления инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Пиго А.В. № 18810224201080020268 от 27.01.2020 года по делу об административном правонарушении, в отношении Морозова Валерия Александровича, - оставить без рассмотрения и вернуть ее заявителю.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                                                                             И.О. Нарожный