Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2012 ~ М-1461/2012 от 31.05.2012

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года                                                   город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.

при секретаре Романюк С.О.

с участием представителя истца Ярового В.В.

ответчика Асеева А.Д.

представителя ответчика Панческу П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707/12 по иску Шлипса А.М. к Асееву А.Д. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шлипс А.М. обратился в суд с иском к Асееву А.Д. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 01 января 2012 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику заем в сумме *** рублей, который он должен был возвратить в срок до 29 февраля 2012 года с уплатой ***% в месяц за пользование денежными средствами. Получение ответчиком указанной денежной суммы подтверждается выданной последним распиской. В срок, установленный договором займа, ответчик денежные средства не возвратил. Просил взыскать с Асеева А.Д. в судебном порядке сумму займа - *** рублей, проценты за пользование займом за период с 01.01.2012 года по 30.05.2012 года в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

Истец Шлипс А.М. в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца, действующий по доверенности, Яровой В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям указанным в иске.

Ответчик Асеев А.Д. и его представитель Панческу П.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, ответчик не отрицал факт заключения с истцом договора займа на указанную сумму, вместе с тем указал, что возвратил истцу через доверенных лиц К.Т.С. и П.А.В. в счет погашения суммы долга *** рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных денежных средств.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 01.01.2012 года истец Шлипс А.М. заключил с Асеевым А.Д. договор займа, по условиям которого передал ответчику в долг *** рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить долг в указанной выше сумме с выплатой ***% в месяц за пользование денежными средствами в срок до 29.02.2012 года.

Указанное обстоятельство подтверждается подлинником расписки от 01 января 2012 года, приобщенной к материалам дела. У суда нет оснований сомневаться в подлинности данного документа, поскольку представлен его оригинал, возражений относительно составления и подписания сторонами данного документа ответчиком не заявлено.

Из пояснений ответчика следует, что он возвратил истцу через доверенных лиц К.Т.С. и П.А.В. в счет погашения суммы долга *** рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей, при этом в подтверждение получения денежных средств доверенными лицами были составлены расписки.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно расписки от 19.01.2012 года К.Т.С. получил от Асеева А.Д. денежные средства в размере *** рублей для передачи Шлипсу А.М. проценты за пользование денежными средствами по расписке от 01.01.2012 года.

Согласно расписки от 21.02.2012 года К.Т.С. получил от Асеева А.Д. денежные средства в размере *** рублей для передачи Шлипсу А.М. проценты за пользование денежными средствами по расписке от 01.01.2012 года.

Согласно расписки от 11.03.2012 года К.Т.С. получил от Асеева А.Д. денежные средства в размере *** рублей для передачи Шлипсу А.М. в счет уплаты основной суммы долга по расписке от 01.01.2012 года.

Согласно расписки от 20.03.2012 года К.Т.С. получил от Асеева А.Д. денежные средства в размере *** рублей для передачи Шлипсу А.М. проценты за пользование денежными средствами по расписке от 01.01.2012 года.

Согласно расписки от 14.03.2012 года П.А.В. получил от Асеева А.Д. денежные средства в размере *** рублей для передачи Шлипсу А.М. в счет уплаты основной суммы долга по расписке от 01.01.2012 года.

Согласно расписки от 24.04.2012 года П.А.В. получил от Асеева А.Д. денежные средства в размере *** рублей для передачи Шлипсу А.М. проценты за пользование денежными средствами по расписке от 01.01.2012 года.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.Т.С. и П.А.В. пояснили, что передавали денежные средства полученные от Асеева А.Д. по представленным распискам лично Шлипсу А.М, при этом никаких расписок в получении денежных средств последний не писал, отношения строились на доверии.

Вместе с тем доводы стороны ответчика о том, что данные свидетели подтверждают факт передачи истцу денежных средств по договору займа от 01.01.2012 года в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельские показания являются недопустимым доказательством для подтверждения факта исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа. Исходя из системного толкования положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт передачи денег подлежит подтверждению письменными доказательствами.

Письменных доказательств передачи денежных средств истцу во исполнение обязательств по договору займа ответчик не представил.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени условия договора заемщиком в части возврата суммы займа и процентов в полном объеме не исполнены, никаких денежных средств в счет погашения суммы долга, процентов он ни от ответчика, ни от доверенных лиц ответчика не получал.

Принимая во внимание, что передача и получение денежных средств подтверждены заемщиком собственноручно в договоре займа, а сумма займа заемщиком до настоящего времени в полном объеме не возвращена, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по договору займа в размере *** рублей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что договор займа является возмездным и за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере *** % в месяц.

В соответствии со статьёй 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени в полном объёме, следовательно, с него подлежат взысканию проценты по договору с момента заключения договора, то есть с 01 января 2012 года по дату вынесения решения суда, однако суд исходит из заявленных требований о взыскании процентов.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, математически составлен правильно, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, размер процентов по договору за пользование заёмными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет *** рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, в силу требований статьей 811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе взыскать проценты со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, в соответствии с учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства в размере удвоенной ставки рефинансирования.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 01 марта 2012 года по 30 мая 2012 года что составляет 91 день.

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации № 2758-У от 23.12.2011 года по состоянию на 26.12.2011 года ставка рефинансирования Банка России составляет 8 %.

Из представленного истцом расчета следует, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей. Данный расчет соответствует требованиям законодательства, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, в пользу Шлипса А.М. с Асеева А.Д. подлежит взысканию общая сумма: *** рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме ***.

Данные расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шлипса А.М. к Асееву А.Д. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Асеева А.Д. в пользу Шлипса А.М. денежную сумму по договору займа в размере *** рублей, проценты по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                  Е.Г. Бохолдина

Решение вступило в законную силу 10.10.2012