Решение по делу № 2-679/2015 ~ М-497/2015 от 28.04.2015

                                № 2-679/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года          г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Казиевой З.И. к ООО «Сетелем Банк» о признании действий незаконными, защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Казиева З.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия ОАО «Сетелем Банк» по подключению ее:

- к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев (болезней) и списанию со счета денежных средств в размере <данные изъяты>;

- к программе услуги «СМС информатор» и списанию со счета денежных средств в размере <данные изъяты>;

признать недействительным п.1.1.1.Г, п.1.1.1.Е, п.7.6 и п.7.8 Договора о предоставление потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ. в части подключения к программе коллективного добровольного страхования и от несчастных случаев (болезней) и услуги «СМС информатор», взыскать с ответчика ОАО «Сетелем Банк» в ее пользу стоимость услуги по подключению к Программе страхования от несчастных случаев(болезней) в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика ОАО «Сетелем Банк» в ее пользу стоимость услуги «СМС информатор» в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в ее пользу сумму пени за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>., с ответчика в ее пользу понесенные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., с ответчика в ее пользу сумму понесенных расходов на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика в ее пользу штраф за отказ от добровольного урегулирования спора, в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен с ответчиком кредитный договор №, согласно которому ответчик перечислил на открытый банком дополнительный счет денежные средства в размере <данные изъяты>., а она обязалась ежемесячно погашать кредит согласно Графику платежей по договору. При этом в сумму основного долга оказалась включена и страховая комиссия в размере <данные изъяты> рубля в пользу страховщика ООО «СК «Сбербанк Страхование», с которыми у нее не было договорных отношений. Считает, что он, не являясь страхователем, не имел никаких договорных обязательств перед третьей стороной при заключении кредитного договора с Ответчиком, а также включена в сумму основного долга плата за услугу «СМС информатор», которая по мнению истца ущемляет установленные законом ее право, как потребителя и приносит ей убыток.

В связи с тем что Ответчик отказался от добровольного удовлетворения ее требований в досудебном порядке, она вынуждена обратиться за судебной защитой своих интересов.

    Истец и ее представитель, в судебное заседание не явились, суду предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, свои требования поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия с исковыми требованиями не согласился.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования <данные изъяты> З.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В силу требований ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Указанные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> З.И. и ОАО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> Выдача кредита обусловлена заключением договора личного страхования страховая премия в сумме <данные изъяты> включена в стоимость кредита и списана в безакцептном порядке со счета заемщика. Также в стоимость кредита включена плата за услугу «СМС информатор» в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.7.3., п 7.6., п.7.8. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, и просил включить сумму платы за присоединение к Программе страхования за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита, а также к подключению услуги «СМС информатор».

ДД.ММ.ГГГГ Казиева З.М. обратилась к ООО «Сетелем Банк» с претензией о возврате страховой премии и платы за услуг «СМС информатор» Банк требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.

Из смысла кредитного договора и действующего законодательства РФ следует, что условия страхования и услуги по информированию являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании и информировании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в РФ обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.

Оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование от несчастных случаев и болезней, а также об информаривании, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора – выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, заключенным истцом кредитным договором и его согласием с пунктами кредитного договора на страхование и СМС информировании, подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование и информирование.

Согласно п.8 Информационного письма ВАС РФ №146 от 13.09.2011 года, включенные в кредитный договор с заемщиком – гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В данном случае у Казиевой З.И. при заключении кредитного договора было право отказаться от страхования тех или иных интересов, а также от СМС-информирования.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы истца, доказательств обратного в материалах дела не представлено, что позволяет сделать вывод, что у Казиевой З.И. имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемого условиях.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования Казиевой З.И. незаконными и необоснованными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Казиевой З.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании действий незаконными, защите прав потребителей и компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись.

     Копия верна. Судья:                    Т.Р.Зайнеев