Приговор по делу № 1-178/2015 от 27.05.2015

Дело № 1-178-2015 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 23 июня 2015 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Цыденешеевой Б.Б.,

подсудимого Симоненко С.А.,

адвоката Степановой Н.В.,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Симоненко Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Симоненко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут ФИО2, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этого, через незапертые двери, незаконно проник в сарай, расположенный в ограде <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу марки «Дружба-4» красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей и топорище деревянное, стоимостью <данные изъяты> рублей, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Симоненко С.А. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Симоненко С.А. заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Симоненко С.А., с согласия государственного обвинителя Цыденешеевой Б.Б., адвоката Степановой Н.В., потерпевшего ФИО7 дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Симоненко С.А. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого Симоненко С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Симоненко С.А., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Симоненко С.А. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый Симоненко С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит, не работает, не военнообязанный. (л.д.54-66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Симоненко С.А., являются признание подсудимым вины, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением путем возвращения похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Симоненко С.А., суд не находит.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым Симоненко С.А. по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к категории средней степени тяжести преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимому Симоненко С.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

Принимая во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер содеянного, личность подсудимого, размер причиненного материального ущерба, обстоятельства смягчающие наказание, с целью предупреждения совершения новых преступлений, а также имущественного, семейного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Симоненко С.А. по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, с применением положений, указанных в статье 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, суд к подсудимому не применяет, учитывая личность подсудимого, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу, суд считает необходимым возвратить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Симоненко Сергея Анатольевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначить Симоненко Сергею Анатольевичу наказание по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Назначенное Симоненко Сергею Анатольевичу наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на один год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Симоненко Сергею Анатольевичу обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не менее двух раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, принять меры к трудоустройству.

Освободить Симоненко Сергея Анатольевича от назначенного наказания, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27, ч.1 ст.254 УПК РФ, то есть по п.9Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД г.Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Меру пресечения подсудимому Симоненко Сергею Анатольевичу до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.В. Хайруш