Решение по делу № 12-253/2020 от 29.06.2020

В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Татунь Н.Н.

Дело № 12-253/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 августа 2020 года                                                                                         г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Бахмацкого В.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 мая 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Бахмацкогоо В.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

30 марта 2020 г. старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Марковым А.Е. в отношении Бахмацкого В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.58-59).

Согласно протоколу, Бахмацкий В.А. 27 июля 2020 г. в 20 часов 58 минут, управляя автомобилем в районе дома №41 по пр.Первостроителей в г.Комсомольске-на-Амуре на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движение РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» не уступил дорогу автомобилю под управлением Ковальчук В.К., которая двигалась по главной дороге по пр.Первостроителей со стороны ул.Вокзальной в сторону ул.Пирогова, после чего произошло столкновение автомобилей.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ковальчук В.К. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №591 от 25 марта 2020г. квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (л.д.52-55).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 мая 2020г. Бахмацкий В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.74-77).

Бахмацкий В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Бахмацким В.А административного правонарушения и его виновность подтверждаются доказательствами, подробно перечисленными в судебном постановлении.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Бахмацкого В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Ссылка автора жалобы о допущенных судом существенных процессуальных нарушениях, вследствие рассмотрения дела без участия Бахмацкого В.А., несостоятельна.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела на 25 мая 2020г. Бахмацкий В.А. был извещен надлежащим образом, посредством отправления повестки по адресу указанному в материалах дела (л.д.65), конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.69).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Бахмацкий В.А. извещен посредством телефонограммы (л.д.71).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были грубо нарушены процессуальные нормы и право Бахмацкого В.А. на защиту, о чем заявитель указывает в жалобе, не имеется.

Несогласие автора жалобы с результатами повторной экспертизы, проведенной на основании медицинских документов, часть из которых была представлена потерпевшей спустя некоторое время после дорожно-транспортного происшествия, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку экспертиза проведена в строгом соответствии с законом, на поставленные вопросы экспертом даны исчерпывающие ответы. Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы, а оценивается наряду с другими доказательствами по делу. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволила судье районного суда сделать однозначный вывод о виновности Бахмацкого В.А. в совершении административного правонарушения.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения в районном суде, автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2020░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░