Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-388/2019 ~ М-1-246/2019 от 27.03.2019

№ 2-1-388/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Красноуфимск

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Хомутинникова Е.Ю., с участием представителя истца Танцерева М.С., ответчика Кобяковой Т.А., при секретаре Мальцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи гражданское дело по иску Красноуфимского межрайонного прокурора к Кобяковой Т. А. о возмещении ущерба, причиненного совершенной сделкой, заключенной с целью заведомо противоправной основам правопорядка,

УСТАНОВИЛ:

Красноуфимский межрайонный прокурор обратился с иском в суд к Кобяковой Т. А. о возмещении ущерба, причиненного совершенной сделкой, заключенной с целью заведомо противоправной основам правопорядка, указав, что Красноуфимской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки установлено, что приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от <дата> Кобякова Т. А. признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации - получение должностным лицом, лично, взятки в виде денег за общее попустительство по службе, совершенное в крупном размере.

Приговор суда вступил в законную силу 30.01.2019.

При этом, в ходе рассмотрения уголовного дела судом, установлено, что Кобякова Т.А., являясь должностным лицом - начальником хозяйственного отдела Красноуфимского филиала государственного бюджетного учреждения среднего профессионального образования «Свердловский областной медицинский колледж» (далее - ГБОУ СПО «СОМК»), совмещая должность юрисконсульта, в период с <дата> по <дата> получила взятку в виде денег в крупном размере в общей сумме 800 000 рублей за общее попустительство по службе, а именно за нераспространение сведений о совершенном Мамашевой Е.В. преступлении, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам, а также повлечь привлечение к уголовной ответственности Мамашеву Е.В.

Из материалов дела следует, что согласно мировому соглашению от <дата> Кобякова Т.А. получила от ФИО5 денежные средства в общей сумме 800 000 рублей, о чем имеется расписка Кобяковой Т.А. от вышеуказанной даты.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Руководствуясь ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, между Кобяковой Т.А. и Мамашевой Е.В. заключена письменная сделка, по результатам исполнения которой Кобяковой Т.А. получено денежное вознаграждение в сумме 800 000 рублей, которым последняя распорядилась по своему усмотрению.

При этом, данная сделка совершена вопреки основам правопорядка Российской Федерации, поскольку посягает на нормальную работу государственных учреждений, противоречит Федеральному закону от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, сделка, заключенная между Кобяковой Т.А. и Мамашевой Е.В. является ничтожной так, как нарушает требования закона и посягает на публичные интересы, выразившиеся в нарушении законодательства о противодействии коррупции Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Красноуфимской межрайонной прокуратуры исковые поддержал в полном объеме, обосновав их доводами изложенными в заявлении.

Ответчик Кобякова Т.А. допрошенная посредством использования систем видео-конференц-связи исковые требования не признала в полном объёме, пояснила, что сделка заключенная между неё и Мамашевой соответствует нормам ГК РФ. Деньги возмещенные Мамашевой в счет компенсации морального вреда были вручены в добровольном порядке из личных средств, что подтверждено самой Мамашевой в судебном заседании. Судом первой инстанции были допущены существенные нарушения законодательства РФ, нарушены её конституционные права. Последствия преступной деятельности Мамашевой, существенно оказали негативное влияние на состояние её здоровья. Она своевременно довела до руководства о преступных деяниях Мамашевой. Просит признать мировое соглашение, заключенное между ней и Мамашевой от <дата> действительным, исковое заявление Красноуфимского межрайонного прокурора оставить без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела гражданского дела, материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области по уголовному делу №1-109/2014 от <дата> Кобякова Т.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30.01.2019 г. приговор оставлен без изменения.

Как установлено указанным приговором суда Кобякова Т.А. являясь должностным лицом начальником хозяйственного отдела Красноуфимского филиала государственного бюджетного учреждения среднего профессионального образования «Свердловский областной медицинский колледж» (далее - ГБОУ СПО «СОМК»), совмещая должность юрисконсульта, в период с <дата> по <дата> получила взятку в виде денег в крупном размере в общей сумме 800 000 рублей за общее попустительство по службе, а именно за нераспространение сведений о совершенном Мамашевой Е.В. преступлении, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам, а также повлечь привлечение к уголовной ответственности Мамашеву Е.В.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Суд приходит к выводу о том, что действия по получению ответчиком взятки, в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок (взяткодатель Мамашева Е.В., взяткополучатель- Кобякова Т.А.) действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделки были исполнены, полученные денежные средства израсходованы ответчиком в своих интересах и по своему усмотрению.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

Получение взятки (ст. 290 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса на основании примененных судом норм.

Исследованные по делу доказательства, в том числе вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчика, позволяют сделать вывод, что вышеуказанные сделки по передаче ответчику денежных средств ее сторонами были совершена с целью заведомо противной основам правопорядка.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноуфимского межрайонного прокурора к Кобяковой Т. А. о возмещении ущерба, причиненного совершенной сделкой, заключенной с целью заведомо противоправной основам правопорядка удовлетворить.

Взыскать с Кобяковой Т. А. в доход Российской Федерации ущерб, причиненный совершенной сделкой, заключенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий :

Е.Ю. Хомутинникова.