Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-206/2014 ~ М-197/2014 от 21.05.2014

Дело №2-206/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием главы Администрации Бахаревского сельсовета <адрес> ФИО7,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Бахаревского сельсовета <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права муниципальной собственности Бахаревского сельсовета на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Бахаревского сельсовета <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права муниципальной собственности Бахаревского сельсовета на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую умершему ФИО1

До рассмотрения дела по существу от истца Администрации Бахаревского сельсовета <адрес> поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с оформлением наследниками за собой права собственности на спорную земельную долю.

В судебном заседании глава сельсовета ФИО7 поддержала отказ от иска, пояснила, что данный отказ сделан добровольно и осознанно, так как наследники ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 оформляют за собой право собственности на спорную земельную долю. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не возражают против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица СХПК им.Калинина в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица СХПК им.Калинина, не сообщившего о причинах неявки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

От истца Администрации Бахаревского сельсовета <адрес> поступило письменное заявление об отказе от иска, которое приобщено к материалам дела. В судебном заседании глава сельсовета ФИО7 поддержала отказ от иска, пояснив, что наследники ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 оформляют за собой право собственности на спорную земельную долю, отказ от иска сделан добровольно и осознанно.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, устанавливающей, что «производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается», представителю истца ФИО7 разъяснены и понятны.

Согласно ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Суд находит - волеизъявление истца является добровольным, отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц. У суда нет оснований полагать, что отказ от иска совершен в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

На основании изложенного у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять истца Администрации Бахаревского сельсовета <адрес> от иска.

2. Производство по гражданскому делу по иску Администрации Бахаревского сельсовета <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права муниципальной собственности Бахаревского сельсовета на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую ФИО1, прекратить на основании ст.220 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Сампурский районный суд.

Председательствующий:         А.В. Байрак

Копия верна:

     Судья

Сампурского районного суда                        А.В. Байрак