Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2021 ~ М-171/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-311/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 11 марта 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

с участием прокурора Борисенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Напрасникову К.А., Бутрименко О.Г. об устранении нарушения прав собственника жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском Напрасникову К.А., Бутрименко О.Г., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указывая в обоснование иска, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации, состоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и имеет статус служебного жилого помещения. Ответчики занимают указанное жилое помещение незаконно, поскольку в трудовых либо служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят. Напрасников К.А. досрочно уволен из рядов Вооруженных Сил РФ по собственному желанию с 19.09.2011 года. Ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, однако не сдали его в установленном порядке, Напрасников К.А. сдал жилое помещение иным лицам.

Ссылаясь на положения ст.ст. 30, 93, 101-104 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд: устранить нарушение прав собственника в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, признав ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель Министерства обороны в судебном заседании не участвовал, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Напрасников К.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Ответчик Бутрименко О.Г. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц - ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд с учетом мнения прокурора, руководствуясь положениями ст. 167, 233 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего, что иск к Напрасникову К.А. подлежит удовлетворению ввиду отсутствия у Напрасникова К.А. прав не быть выселенным из спорной квартиры и отсутствия служебных отношений с МО РФ, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: <адрес>, которое находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплено за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д.24-25).

Статус служебного жилого помещения присвоен спорной квартире Постановлением Главы администрации г.Тейково № 608 от 22.07.2020 года «О включении жилых помещений фонда Министерства обороны в разряд служебных» (л.д.21, 22).

Напрасникову К.А. указанное жилое помещение было предоставлено, как военнослужащему, в связи с прохождением военной службы на основании договора найма служебного жилого помещения № 476 от 06.11.2008 года на состав семьи два человека (он и супруга Бутрименко О.Г.) (л.д.15-19).

Учитывая наличие договора найма и перечисленные обстоятельства, суд считает, что ответчик Напрасников К.А. и его супруга Бутрименко О.Г. вселены в спорную служебную квартиру в установленном законом порядке и обстоятельства их вселения никем не оспариваются.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время по адресу спорной квартиры зарегистрированным по месту жительства значится Напрасников К.А. Бутрименко О.Г. с 22.12.2008 года снята с регистрационного учета в связи с выбытием в г.Ростов-на-Дону (л.д.47).

Судом также установлено и следует из акта фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что в квартире ФИО1 и ФИО2 фактически не проживают, ФИО1 квартиру сдал, в ней проживают другие люди (л.д.13,14).

Федеральным законом от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» закреплен особый правовой статус военнослужащих, одной из составляющих которого является особый порядок обеспечения их жилыми помещениями, а также в установлении дополнительных прав и гарантий военнослужащих в жилищной сфере.Вместе с тем, положения ст. 15 указанного Федерального закона связывают предоставление дополнительных прав и гарантий военнослужащим в жилищной сфере с продолжительностью несения военной службы, а также особыми обстоятельствами увольнения с военной службы либо с нуждаемостью в обеспечении жилыми помещениями.

Судом из материалов дела установлено, что Напрасников К.А. вселен в спорную квартиру, имеющую статус служебного жилого помещения на законных основаниях в период прохождения им военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Не противоречит указанным правовым нормам и заключенный с Напрасниковым К.А. договор найма служебного жилого помещения от 06.11.2008 года, по условиям которого служебное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено нанимателю Напрасникову К.А. и члену его семьи на срок контракта о прохождении военной службы. В случае досрочного увольнения военнослужащего договор найма служебного жилого помещения расторгается (п.7.4 договора). Согласно п.4.2.9 договора найма при расторжении договора наниматель обязан освободить и сдать жилое помещение в месячный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Как следует из материалов дела, Напрасников К.А. досрочно уволен с военной службы приказом командующего РВСН от 22.08.2011 года № 074 с зачислением в запас по собственному желанию (п.6 ст.51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе»), с 19.09.2011 года исключен из списков личного состава войсковой части с общей продолжительностью военной службы 8 лет 1 месяц 18 дней (л.д. 9).

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, а именно: увольнение Напрасникова К.А. из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации, фактическое непроживание Напрасникова К.А. в служебной квартире с сохранением регистрации по месту жительства в спорной квартире, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного МО РФ иска, поскольку права на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации Напрасников К.А. не приобрел, а увольнение из рядов Вооруженных Сил означает прекращение права пользования служебным жилым помещением как в силу вышеназванных норм закона, так и по договору найма служебного жилого помещения.

Исходя из изложенного, требования истца о устранении нарушения прав собственника в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, признании Напрасникова К.А. прекратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчик Бутрименко О.Г. в спорном жилом помещении не проживает, снялась с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: <адрес> связи с выбытием на другое постоянное место жительства, оснований для удовлетворения исковых требований Министерства обороны РФ к указанному ответчику не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Напрасникову К.А. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Напрасникова К.А. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований     Министерства обороны Российской Федерации к Бутрименко О.Г. о т к а з а т ь.

Ответчики вправе подать в Тейковский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р.Архипова

Мотивированное решение суда составлено «18» марта 2021 года.