Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3215/2014 ~ М-1122/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-3215/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Чебыкина В.Л.,

с участием представителя истца Малеева Д.С.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Демина Д. Е. к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Демин Д.Е. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.05 <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Семенова О.В., управляя автомобилем -МАРКА1-, №, допустила столкновение с автомобилем -МАРКА2-, № под управлением Демина Д.Е. и автомобилем -МАРКА3-, №, под управлением ФИО В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в ДТП была признана водитель Семенова О.В., гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК «Согласие». ООО СК «Согласие» признало данный случай страховым и выплатило истцу -СУММА1-. Истец с данной суммой не согласился и обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет -СУММА2-. За проведение экспертизы было уплачено -СУММА3-. Истец просит взыскать с ответчика -СУММА4- в счет невыплаченного страхового возмещения, -СУММА3- в счет расходов по оценке, -СУММА5- в чет расходов на представителя, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что спор подлежит рассмотрению в соответствии со ст. ст. 15, 931, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 7, 11, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19.05 <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Семенова О.В., управляя автомобилем -МАРКА1-, №, допустила столкновение с автомобилем -МАРКА2-, №, под управлением Демина Д.Е. и автомобилем -МАРКА3-, №, под управлением ФИО

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель Семенова О.В. нарушила п. 13.12 ПДД.

Гражданская ответственность Семеновой О.В. в момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие».

Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Согласие» признало данный случай страховым и выплатило истцу -СУММА1-.

Истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

Согласно заключения специалиста № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила -СУММА2-.

За данное заключение истец заплатил -СУММА3-.

Выводы данного заключения ответчиком не оспорено.

Истец просит взыскать страховое возмещение в сумме -СУММА4- (-СУММА2---СУММА1-).

Суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение обоснованности отказа в выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании страхового возмещения, определенной -ОРГАНИЗАЦИЯ- являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ООО СК «Согласие» -СУММА4- (-СУММА2---СУММА1-) в счет страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанная сумма ответчиком не оспорена.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения в полном объеме не было удовлетворено ООО СК «Согласие», то с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Штраф составляет -СУММА6- (-СУММА4-/2).

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

С учетом изложенного, суд считает, что на основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по определению стоимости ущерба в сумме -СУММА3-.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в сумме -СУММА5-, при этом, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления, сбор доказательств по делу и т.д.) и считает данную сумму разумным пределом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать судебные расходы в сумме -СУММА7-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу Демина Д. Е.:

- -СУММА4- в счет страхового возмещения;

- -СУММА3-- расходы по оценке ущерба;

- -СУММА5- -в счет оплаты услуг представителя;

- -СУММА6- - штраф

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета судебные расходы -СУММА7-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течении 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Судья В.Л. Чебыкин