Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13547/2018 от 20.03.2018

Судья: Берулько Е.Г. Дело № 33-13547/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Здоровье» Назаровой О.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хачанесян Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Здоровье», АО «Альфа- БАНК» о защите прав потребителя.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 января 2018 года исковые требования Хачанесян Г.Г. к ООО «Здоровье», АО «Альфа-БАНК» о защите прав потребителя - удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Здоровье» в пользу Хачанесян Г.Г. убытки в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей; штраф в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В остальной части исковых требований - отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Здоровье» - Назарова О.В. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение. Указывает на то, что истец не доказал, что образ жизни его был ухудшен, неблагоприятно сказался на состоянии его здоровья либо имело место негативное последствие, полагая, что взысканный размер компенсации морального вреда является завышенным.

В возражении на жалобу истец Хачанесян Г.Г. указал, что суд установил нарушение прав истца как потребителя ответчиком и учел, что товар он приобрел в кредит, в разумные сроки обратился к ответчику с требованием о возврате товара, ответчик обязательства не исполнил.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: истец Хачанесян Г.Г. и ее представитель < Ф.И.О. >7

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

Судебная коллегия, выслушав истца и ее представителя, совещаясь на месте, определила, продолжить рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав истца и её представителя, судебная коллегия не находит основания к отмене или изменению решения суда.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п.2. ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420, 421, 423,432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 06.10.2017г. между ООО «Здоровье» (продавцом) и истицей (покупателем) был заключен договор купли-продажи № БЕА2095 по условиям которого, ООО «Здоровье» передало истцу в собственность медицинские изделия, предназначенные для использования в домашних и лечебно-профилактических учреждениях, именуемые в дальнейшем товар, а именно: комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров» в указанном ниже ассортименте, количестве и объеме комплектации следующий товар: медицинское изделие «Матрас анатомический с наполнением из микросфер», размер 80x200 см.; медицинское изделие «Подушка анатомическая с наполнителем из «микросфер», одномодульная, размер 40x50 см.; медицинское изделие «Подушка анатомическая с наполнителем из «микросфер», восьмимодульная, размер 38x45 см., комплектность, количество и ассортимент которых сторонами указаны в Спецификации к настоящему договору являющейся его неотъемлемой частью, а истец обязалась указанный в Спецификации товар оплатить на предусмотренных настоящим договором условиях в размере <...> рублей.

При заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение об оплате товара единовременным платежом с привлечением кредитных средств (п.4.6 договора).

Во исполнение условий заключенного договора купли-продажи №БЕА2095 от 06.10.2017г. и обеспечение обязательств по оплате товара истице было предложено заключить кредитный договор на срок 36 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом в размере - <...> рублей.

06.10.2017г. между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор < Ф.И.О. >10 с лимитом кредитования в размере <...> рублей.

Из материалов дела следует, что истица приобрела медицинские изделия, предназначенные для использования в домашних и лечебно-профилактических учреждениях, именуемые в дальнейшем товар на сумму <...> рублей.

08.10.2017г. истица обратилась в ООО «Здоровье» с заявлением о расторжении договора купли-продажи №<...> 06.10.2017г., перечислении в АО «АЛЬФА-БАНК» в счет задолженности по кредитному договору №<...> суммы в размере <...> рублей, а также возмещении убытков в размере <...> рублей, в связи с введением в заблуждение относительно купленного товара.

17.11.2017г. между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи №БЕА-2095 от 06.10.2017г.

Согласно п. 3 соглашения обязательства сторон по договору прекращаются с момента расторжения договора №БЕА-2095 от 06.10.2017г. купли-продажи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи №БЕА-2095 от 06.10.2017г. заключенному между Хачанесян Г.Г. и ООО «Здоровье» считаются исполненными в добровольном порядке и удовлетворению судом не подлежат.

При этом в соответствии с ч.1 ст18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из смысла названной нормы права, потребитель при наступлении вышеуказанных обстоятельств может выбрать один из способов защиты своих прав, а именно: требовать замены товара либо отказаться от договора купли- продажи и требовать уплаченной за товар денежной суммы. Данная норма права не позволяет одновременно выбрать два и более способа защиты.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем п.4 соглашения о расторжении договора купли-продажи №БЕА-2095 от 06.10.2017г., также предусмотрено, что компания ООО «Здоровье» в течение 10 рабочих дней переводит в АО «АЛЬФА-БАНК» на счет заказчика <...> сумму в размере <...> рублей.

Однако, требования закона и соглашения ООО «Здоровье» исполнены не были, денежные средства на счет истца перечислены не были.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о взыскании о взыскании с ООО «Здоровье» в пользу истца убытки в размере <...> рублей.

Согласно п.2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Здоровье» допустила просрочку исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании неустойки, является законным и обоснованным. Размер неустойки в сумме <...> рублей, судом первой инстанции с учетом положений статьи 333 ГК РФ, определен правильно.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающие взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав (статья 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно нарушено право истца на получение денежных средств в полном размере, вина ответчика в этом нарушении установлена, истцу причинены нравственные страдания, требование о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Однако судебная коллегия не может согласиться с установленным размером компенсации морального вреда, полагая его завышенным принятым без учета требований разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым снизить размер взысканной компенсации морального вреда с <...> рублей до <...> рублей не изменяя решения.

Пунктом 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <...> рублей, размер которого судом определен правильно с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 09 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Здоровье» - Назаровой О.В. - без удовлетворения.

Снизить взысканный с ООО «Здоровье» в пользу Хачанесян Г.Г. размер компенсацию морального вреда с <...> рублей до <...> рублей.

Председательствующий:

Судьи: