Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2639/2021 от 10.03.2021

Дело №

66RS0№-03

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Трофименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелкова Алексея Станиславовича к Паршаковой Светлане Николаевне, действующей также в интересах несовершеннолетних Стрелковой Е. А. и Паршаковой В. Т. о признании утратившими право пользования,

у с т а н о в и л:

Спорным жилым помещением является <адрес> г.Екатеринбурга, ранее на основании ордера на условиях социального найма предоставленная Стрелкову А.С., Стрелковой Т.Г. (скончалась), Стрелкову А.А., Ившиной А.С. (скончалась), Юфереву И.В., Юфереву С.В.

По данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в данной квартире на регистрационном учете состоят Стрелков А.С., Стрелков А.А., Стрелкова Е.А., Паршакова В.Т., Паршакова С.Н.

Стрелков А.С. обратился в суд с иском о признании Паршаковой С.Н., Стрелковой Е.А., Паршаковой В.Т. утратившими право пользования по основаниям ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Обосновывая свои требования истец указал, что Паршакова С.Н. с 2015 года жилым помещением не пользуется, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает.

В судебном заседании истец и третьи лица Юферев И.В., Стрелков А.А., а также представитель истца исковые требования поддержали, указав, что Паршакова С.Н. с 2015 года на квартиру не претендует, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, все перечисленные ею суммы по соглашению с последней направлялись на погашение потребительского кредита. Действительно, Паршакова С.Н. приезжала в квартиру, но исключительно для того, чтобы оставить ребенка, который посещает школу по месту регистрации. Паршакова В.Т. не является родственницей истца и третьих лиц, был зарегистрирована без вселения и получения согласия нанимателя.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, пояснив, что с 2015 года в спорной квартире она не проживает, поскольку супругами был приобретен дом в СНТ. В настоящее время обращено взыскание на данный объект недвижимости, соответственно ответчик будет лишена места жительства, соответственно Паршакова С.Н. претендует на вселение в жилое помещение, являющееся предметом спора. Ранее ответчик приезжала в квартиру и осуществляла уход и заботу за родственниками истца, а также в учебное время привозила утром ребенка и оставляла ее, вечером забирала и отвозила по основному месту жительства. В 2020 году истец и третье лицо ограничили ответчика в доступе, как и перестали пускать в квартиру Стрелкову Е.А. В настоящее время Стрелкова Е.А. квартиру посещать может, однако ответчик до сих пор не может пользоваться жилым помещением для проживания.

В судебное заседание не явились третьи лица – Юферев С.В., представитель Администрации г.Екатеринбурга, о рассмотрении дела извещены.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ранее, жилое помещение используется истцом на условиях социального найма по ордеру, выданному Стрелкову А.С., Стрелковой Т.Г. (скончалась), Стрелкову А.А., Ившиной А.С. (скончалась), Юфереву И.В., Юфереву С.В.

Паршакова С.Н. зарегистрирована по данному адресу с <//>, Стрелкова Е.А. – с <//>, а Паршакова В.Т. – с <//>.

Как указывает истец, Паршакова С.Н., являющаяся матерью Стрелковой Е.А. и Паршаковой В.Т., с 2015 года в квартире не проживает, права и обязанности члена семьи нанимателя не осуществляет.

Брак между Стрелковым А.А. и Паршаковой С.Н. расторгнут <//> (свидетельство о расторжении брака).

В силу ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Исходя из изложенного следует, что при осуществлении социального найма жилого помещения наниматель, как и члены его семьи имеют не только права, но и обязанности, вытекающие из правового статуса жилого помещения, как места для проживания гражданина, поэтому для сохранения права пользования жилым помещением необходим не только факт включения в ордер (договор социального найма), дающий право на вселение, но и фактическое осуществление права пользования, несение бремени содержания, то есть реализация прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи.

Системное толкование вышеприведенных правовых норм, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что при разрешении иска о признании гражданина утратившим право пользования, необходимо установить волеизъявление самого гражданина, наличие намерения пользоваться жилым помещением, то есть фактически проживать в нем, осуществляя права и обязанности члена семьи нанимателя, так как совершение действий, создающих невозможность, затруднительность для проживания иных лиц само по себе не свидетельствует о создании препятствий именно данному гражданину, учитывая при этом, что права члена семьи нанимателя и его члена семьи, за исключением несовершеннолетнего ребенка, в отношении жилого помещения не являются взаимозависимыми и производными друг от друга.

Желание же проживать отдельной семьей является свободным выбором лица, не свидетельствующим о вынужденности непроживания в жилом помещении

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец указал, что ответчик Паршакова С.Н. в течение длительного периода времени в квартире не проживает и в настоящее время пользуется иным жилым помещением. На спорную квартиру не претендует, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет.

Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, Паршакова С.Н. указала, что с 2015 года в квартире не проживала, в связи с переездом на другое место жительства со Стрелковым А.А. В последующем она приезжала в квартиру, однако для того, чтобы оставить ребенка, который посещает учебное заведение по месту регистрации, а также для осуществления ухода за родственниками истца. При этом с 2015 года по 2020 год ответчик имела доступ в жилое помещение, и какие-либо действия по вселению не предпринимала. Инициирование вселения вызвано обращением взыскания на помещение, которым семья ответчика пользовалась. Тот довод о том, что в квартире курят и употребляют спиртное однозначно не свидетельствует о наличии препятствий для проживания, при том, что в настоящее время ответчик заявляет о намерении вселиться в спорную квартиру.

Таким образом, с 2015 года до 2020 года ответчик права и обязанности в качестве члена семьи нанимателя не осуществляла. Доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг отсутствуют, иск о разделе лицевых счетов инициирован в 2020 году. Довод о перечислении Стрелкову А.А. денежных средств именно в целях частной оплаты коммунальных услуг соответствующими относимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтвержден.

Свидетели Дедик К.Ю., Аникеев Е.Ф., Белорусик М.М. указали, что с 2015 года ответчик в квартире не проживает, Паршакова С.Н. действительно приезжала в квартиру, однако там не оставалась, привозила ребенка для учебы. Аналогичные пояснения о том, что Паршакова С.Н. приезжала в спорную квартиру оставить для учебы ребенка, дал свидетель Свидетель №1

Сама ответчик в судебном заседании не указала, какие именно препятствия создавалась для ее проживания, какие незаконные действия совершались в отношении Паршаковой С.Н., вследствие которых ответчик не могла вселиться в заявленное жилое помещение. Ответчик указывала, что в 2018-2020 часто приезжала в квартиру для оказания помощи родственникам истца, соответственно доступ она имела с 2015 года, однако своими действиями выразила свое намерение отказаться от своих прав в отношении жилого помещения. При этом период не проживания не может свидетельствовать о временности выезда. Ответчиком же не учтено, что для сохранения права пользования необходимы активные действия, свидетельствующие о намерении лица исполнять обязанности и реализовывать свои права как члена семьи нанимателя.

При указанных обстоятельствах суд усматривает правовые и фактические основания для удовлетворения иска в отношении Паршаковой С.Н.

По требованиям к Паршаковой В.Т. суд исходит из того, что несовершеннолетняя была зарегистрирована в квартире <//>, то есть в тот период времени, когда законные представители фактически в жилом помещении не проживали. Как указывает истец, Паршакова В.Т. в квартиру не вселялась, такое согласие наниматель, как и наймодатель не давали. В то же время истец просит признать Паршакову В.Т. утратившей право пользования, ссылаясь при этом на то, что право пользования она не приобрела, в квартиру в качестве члена семьи нанимателя вселена не была.

По требованиям к Стрелковой Е.А., дочери Стрелкова А.А. и Паршаковой С.Н. суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом следует исходить из того, что несовершеннолетний в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои права, в том числе жилищные, до достижения совершеннолетия.

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетняя Стрелкова Е.А. вместе со своей матерью Паршаковой С.Н. в установленном законом порядке зарегистрирована и вселена в спорную квартиру, которая была определена ей в качестве места жительства по соглашению родителей, выезд несовершеннолетней обусловлен неприязненными отношениями родителей и расторжением брака между ними. Таким образом, Стрелкова Е.А. приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка совместно с матерью в жилом помещении, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования этой квартирой, поскольку в силу возраста она не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права. При этом у суда отсутствуют убедительные и достоверные доказательства того, что родители несовершеннолетней пришли к обоюдному согласию относительно места проживания Стрелковой Е.А. На момент подачи иска отец Стрелковой Е.А. зарегистрирован и фактически проживает в спорном жилом помещении.

Поскольку суд признает ответчика Паршакову С.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением, ее регистрация в квартире, в силу требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: