Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2021 ~ М-796/2021 от 07.09.2021

Дело № ...

10RS0№ ...-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2021 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                    Береговой С.В.,

при секретаре                                Челмайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов России по ........ к У.И.Е. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по ........ УФССП по РК обратился с указанным иском по тем основаниям, что в отношении У.И.Е. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу Кондопожского ММП ЖКХ. В соответствии со сведениями, представленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, У.И.Е. принадлежит <...> доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ........, с кадастровым номером № ..., площадью <...> На <...> доли объекта недвижимости, принадлежащую У.И.Е. постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ наложен арест. В соответствии с отчетом оценщика ООО «<...>» стоимость указанной доли определена в размере <...> Ответа на предложение о приобретении арестованного имущества судебному приставу-исполнителю не поступило. Просит обратить взыскание на <...> долю нежилого помещения, расположенного по адресу: ........ с кадастровым номером № ..., площадью <...> зарегистрированную за У.И.Е., с установлением стоимости <...> в соответствии с отчетом оценщика ООО «<...>».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ УФССП России по РК Асташонок Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что у должника отсутствует иное имущество в отношении которого может быть обращено взыскание.

У.И.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

Третье лицо У.А.В., представители ОСП по ........ УФССП России по ........, ООО «Титул», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... по ........ (Управление Федерального казначейства по ........), акционерного общества «ТНС энерго Карелия», общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», ГБУ СО Республики Карелия «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Надежда» обособленное подразделение «Кондопожское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено понятие исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, который в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по ........ УФССП России по ........ находились исполнительные производства в отношении У.И.Е., которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ объединены в сводное, присвоен номер № ...-СД.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за У.И.Е. зарегистрировано право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № ..., общей площадью <...> расположенного по адресу: ......... Вторым собственником <...> доли в праве общей долевой собственности является У.А.В.

В рамках исполнительного производства № ...-ИП по взысканию с У.И.Е. в пользу Кондопожского ММП ЖКХ задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по ........ ХХ.ХХ.ХХ был наложен арест на вышеназванное нежилое помещение, составлен соответствующий акт.

В соответствии с отчетом № ... от ХХ.ХХ.ХХ, представленном ООО «<...>», стоимость <...> доли в праве на спорное нежилое помещение составляет <...>

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, принят вышеназванный отчет, установлена стоимость <...> доли спорного нежилого помещения в размере <...>.

Сведений, что У.И.Е. указанное постановление получено в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что приняв результаты оценки от ХХ.ХХ.ХХ, судебный пристав исполнил возложенную на него вышеприведенными нормами обязанность.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают законность действий судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 «Об исполнительном производстве»).

Согласно со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судебным приставом-исполнителем У.А.В. ХХ.ХХ.ХХ вручено предложение о выкупе <...> доли спорного нежилого помещения, ответа до настоящего времени не получено.

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно положений ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ... (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ, в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении порядка (процедуры) обращения взыскания на недвижимое имущество, поскольку предложение о выкупе доли второму собственнику ? доли в праве на недвижимое имущество не содержит информации о стоимости имущества. Доказательств, что У.И.Е. и У.А.В. ознакомлены с отчетом оценщика, суду не представлено, как и информации о том, что при наличии информации о переустройстве, возможно ли обращение взыскания без нарушения прав граждан, в том числе на доступ в жилое помещение.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, с учетом действующего правового регулирования приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ........ УФССП по ........ об обращении взыскания в рамках возбужденного исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.