Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2016 ~ М-2470/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-2021/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2016 года                             г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи     Л.В. Николаевой

при секретаре                Е. Борисовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Е.А. к Петренко К.П. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петренко Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на ст. 178, 450-453 ГК РФ, просила признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 23.09.2015 г. В обоснование иска указала, что 23.09.2015 г. между ней и Петренко К.П. был заключен договор дарения, согласно которому Петренко К.П. передала в дар, а она (истец) приняла квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 47,7 кв.м., 5 – й этаж, расположенную по адресу: <адрес>. В момент подписания договора дарения, она передала Петренко К.П. денежные средства в размере 80 000 рублей, о чем имеется написанная ответчиком собственноручно расписка. Ответчик не отрицает факт передачи ей денежных средств за передачу права собственности на квартиру. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ней 30.09.2015 г., о чем сделана запись регистрации №. Однако на сегодняшний момент, в указанной квартире она не проживает, квартира требует существенного ремонта, который она не имеет возможности сделать, в связи с препятствованием в этом ответчика. При этом истица отказалась от бремени содержания этой квартиры, все коммунальные платежи и текущие расходы на содержание квартиры несет ответчик. На сегодняшний день, квартира по адресу: <адрес>, фактически находится в пользовании ответчика, который несет полное бремя ее содержания. Она доступа в квартиру не имеет, готова вернуть ее ответчице при условии возврата уплаченных ее денежных средств.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в которых она просила вернуть квартиру по адресу: <адрес> в собственность Петренко К.П. без возврата денежных средств в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании истец Петренко Е.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Петренко К.П. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Пензенской области будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение полагали на усмотрение суда

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно договору дарения от 23.09.2015 года, копия которого имеется в материалах настоящего гражданского дела, Петренко К.П. передала в дар Петренко Е.А. квартиру, состоящая из двух жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 47, 7 кв.м., этаж 5 по адресу: <адрес>.

В момент подписания договора дарения Петренко Е.А. передала денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается распиской, копия которой имеется в материалах дела.

Истцом Петренко Е.А. указанное имущество принято, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 30.09.2015 года, согласно которого право собственности на указанный объект права зарегистрировано за Петренко Е.А..

В настоящее время истец просит признать недействительным договор дарения, заключенный 23.09.2015 г., поскольку фактически между сторонами имел место договор купли-продажи, а не дарения. Она не проживет в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи и текущие расходы, отказалась от бремени содержания этой квартиры. Фактически квартира находится в пользовании ответчика.

Ответчик не отрицает пояснения истца, признав иск в полном объеме, согласен на удовлетворение требований истца о признании договора дарения недействительным. Ему разъяснены положения п.3 ст.173 ГПК РФ и

Суд принимая признание ответчика иска, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ считает возможным указать на это в мотивировочной части решения как на основание для удовлетворения исковых требований Петренко Е.А. к Петренко К.П. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст.39 п.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований истца соответствует требованиям закона и не нарушает законных прав и интересов других лиц, поэтому судом принимается.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). … Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, исковые требования Петренко Е.А. к Петренко К.П. о признании договора дарения недействительным следует удовлетворить.

В связи с указанным и учитывая, что спорный договор дарения, а также право собственности за истцом на спорную квартиру было зарегистрировано, то суд считает необходимым возвратить данное имущество в собственность ответчика.

При этом, истец отказывается от получения с Петренко К.В. денежных средств в размере 80 000 рублей, а выйти за пределы исковых тре5бований суд не вправе.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Петренко К.П. подлежит к взысканию в пользу истца возврат уплаченной им государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петренко Е.А. к Петренко К.П. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения     квартиры по адресу: <адрес> заключенного 23.09.2015 года между Петренко Е.А. и Петренко К.П..

Возвратить в собственность Петренко К.П. квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 47, 7 кв.м., этаж 5 по адресу: <адрес>.

Взыскать с Петренко К.П. в пользу «Петренко Е.А. возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2016 года.

Председательствующий Николаева Л.В