Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2017 ~ М-472/2017 от 28.11.2017

Дело № 2-505/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года                          город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заcедания – Хамраевой Е.Н.,

с участием:

истца – Лапшиной Т.А.,

представителя истца – адвоката Кремнева В.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

ответчика – Зябловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапшиной ФИО10 к Зябловой ФИО11 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

установил:

истец Лапшина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Зябловой Е.П., в котором просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию после Лапшина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 51,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Лапшина В.А. она является наследницей по завещанию на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство по завещанию после Лапшина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако ей было отказано, поскольку во внесудебном порядке невозможно определить обязательную долю в наследстве матери Лапшина В.А. – Зябловой Е.П. в связи с непредставлением нотариусу перечня имущества, принадлежащего наследодателю.

Указывая, что кроме завещанного имущества на момент смерти наследодателя имелось иное имущество (телевизор, холодильник, стиральная машина, мягкая мебель), истец полагает, что обязательная доля матери наследодателя Зябловой Е.П. в размере ? доли может быть удовлетворена за счет незавещанного имущества.

В судебном заседании истец Лапшина Т.А. и ее представитель – адвокат Кремнев В.Ю. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Зяблова Е.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Лапшиной Т.А. с учетом выдела ей обязательной доли в наследстве. Дополнительно пояснила, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына – Лапшина В.А. иного имущества, кроме завещанного им Лапшиной Т.А., не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Лапшин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС по г.Петровску и Петровскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Статья 1119 ГК РФ гласит, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

В силу требований ч. 1 ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно завещанию серии № ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа г.Петровск и Петровский район Саратовской области Александровой М.В., наследником по завещанию после смерти Лапшина В.А. является Лапшина Т.А. в части принадлежащего ему имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Из исследованного в судебном заседании наследственного дела № на имущество Лапшина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что 12 марта 2013 года Лапшина Т.А. обратилась к нотариусу нотариального округа г.Петровск и Петровский район Саратовской области Александровой М.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Кроме того, 02 апреля 2013 года к нотариусу нотариального округа г.Петровск и Петровский район Саратовской области Александровой М.В. обратилась имеющая право на обязательную долю мать наследодателя – Зяблова Е.П. с заявлением о принятии наследства по закону после Лапшина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № 1050 от 09 октября 2017 года нотариус нотариального округа г.Петровск и Петровский район Саратовской области Александрова М.В. отказала Лапшиной Т.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ Лапшина В.А. в связи с невозможностью рассчитать обязательную долю в наследстве нетрудоспособной матери умершего - Зябловой Е.П.

Согласно дубликату договора дарения дома серии № ДД.ММ.ГГГГ, Лапшину В.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Данный договор дарения 18 марта 1989 года зарегистрирован в БТИ исполкома Петровского городского Совета народных депутатов.

16 декабря 1989 года Лапшин В.А., согласно договору дарения, подарил Зябловой Е.П. ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес> Данный договор дарения зарегистрирован 16 декабря 1989 года в БТИ Петровского городского коммунального отдела.

Из технического паспорта жилого дома № по <адрес>, составленного Петровским отделением ООО «Межрегиональный кадастровый центр – Бюро техников и инженеров» по состоянию на 18 августа 2017 года, указанный жилой дом имеет общую площадь 51,6 кв.м., жилую площадь 29,6 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Лапшину В.А. на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала ? доли жилого дома общей площадью 51,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

В силу статьи 1149 ГК РФ, нетрудоспособные родители наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что ответчик Зяблова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ, является матерью наследодателя Лапшина В.А. (подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ), и в силу возраста, является нетрудоспособной.

Таким образом, Зяблова Е.П., являясь нетрудоспособной матерью наследодателя Лапшина В.А., наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону.

Наследниками по закону после Лапшина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: Лапшина Т.А. и Зяблова Е.П. Следовательно, обязательная доля Зябловой Е.П. составляет ? доли (? от ? доли в праве собственности на наследственное имущество).

Поскольку истцом Лапшиной Т.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия иного, кроме завещанного ей, имущества, принадлежащего Лапшину В.А. на день смерти, то обязательная доля Зябловой Е.П. может быть удовлетворена только из завещанного Лапшиной Т.А. имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лапшиной Т.А. частично, уменьшив завещанное наследственное имущество Лапшина В.А. на ? доли в праве собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Лапшиной ФИО12, удовлетворить частично.

Признать за Лапшиной ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования по завещанию после Лапшина ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 3/8 доли жилого дома общей площадью 51,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Председательствующий                                 Е.В. Романова