Решение по делу № 2-4619/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-4619/2015 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2015 года город Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Шаровой О.О.,

с участием представителя истца по доверенности Гладышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдовой С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «СПА ДЕ ЛЮКС» о взыскании стоимости не оказанных услуг по договору, убытков, морального вреда и штрафа,

установил:

Бурдова С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СПА ДЕ ЛЮКС», в котором просила взыскать с ответчика стоимость не оказанных услуг на оказание процедур в размере 37337,50 руб., проценты по кредитному договору в размере 782 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Иск мотивирован тем, что 01.04.2015 истица заключила с ответчиком договор на оказание косметологических услуг с оплатой в кредит стоимости договора в размере 59 900 руб. Впоследствии ответчик прекратил предоставление услуг, на письменную претензию не ответил.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования увеличила, просила дополнительно взыскать с ответчика неустойку в размере 38119,50 руб. руб. за период с 06 июня 2015 года по 11 августа 2015 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гладышева В.В. исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме, также просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. Пояснила, что расчет взыскиваемой суммы произведен с учетом фактически оказанных услуг.

В судебное заседание истец Бурдова С.Г. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, не явилась по не известной суду причине.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда в связи с отсутствием адресата.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом с учетом, позиции представителя истца, не возражавшей на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке, которое занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2015 года между ООО «СПА ДЕ ЛЮКС» и Бурдовой С.Г. был заключен договор на оказание комплекса процедур в количестве 18 спа-программ +10 парафин +1 парафин шеллак путем посещения салона Академии красоты «Спа Де Люкс» с привлечением специалистов. Стоимость услуг по договору составила 59900 руб.

Согласно отметок на абонементе на посещение процедур истцу выполнено 3 спа-программы.

20 мая 2015 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила в связи с невыполнением договора возвратить ей денежные средства в размере 38482,63 руб., т.е. в размере стоимости оказанной ответчиком услуги и начисленных процентов, оплаченных в банк по кредитному договору, которые являются убытками потребителя.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание косметических услуг №КЛ 19/03 от 01.04.2015, истец от исполнения договора отказалась в связи с невозможностью получения этих услуг. Ответчиком доказательств несения им каких-либо фактических расходов, связанных с заключением договора, не представлено.

Таким образом, учитывая наличие правовых оснований для отказа потребителя от исполнения договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость не оказанных услуг в размере 37337,50 руб. и 782 руб. – платы по кредитному договору, которые являются убытками истца.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер которой согласно п. 5 ст. 28 настоящего Закона составляет 3 % цены оказания услуги за каждый день.

Согласно положениям ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок.

Требование о возврате денежной суммы по договору заявлено истцом 20 мая 2015 года, в претензии истец установила ответчику срок для удовлетворения ее требований до 06.06.2015. Однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало. Таким образом, с 06.06.2015 с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06 июня 2015 года по 11 августа 2015 года в размере 38 119,50 руб. из расчета: 38115,50 руб. х 3% х 66 дн.

Вместе с тем, учитывая, что сумма оплаты по договору за не оказанные услуги составила 37337,50 руб., расчет неустойки следует производить следующим образом: 37337,50 х3%х66 дней = 73928,25 руб., а т.к. сумма неустойки не может превышать цену заказа, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 37337,50 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В свою очередь, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. ст. 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бурдовой С.Г. причинены нравственные страдания (переживания), связанные с нарушением ответчиком ее права на предоставление услуг, а также на расторжение договора и возврат уплаченных по договору денежных средств. Действия ответчика, не принимающего мер по возврату стоимости договора, вынудили истицу обратиться за защитой своих прав в суд.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, сумма в размере 5 000 руб., по мнению суда, будет являться достаточной компенсацией морального вреда.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Бурдовой С.Г. в общем размере 80 457 руб., размер штрафа составит 40228,50 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены и расходы на оплату услуг представителя ( ст. 94 того же Кодекса).

Судом установлено, что в целях получения компетентной юридической помощи по вопросу по защите прав потребителя Бурдова С.Г. обратилась в ООО «Консалтинговый центр «Синергия», которое оказало ей услуги правового характера, за что истец оплатила 13 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Принимая во внимание уровень сложности дела, времени, затраченном представителем истца на участие в деле, с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 13 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда и в размере 2463,71 руб. по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПА ДЕ ЛЮКС» в пользу Бурдовой С.Г. стоимость не оказанных услуг на оказание процедур в размере 37 337 руб. 50 коп, проценты по кредитному договору в размере 782 руб. 00 коп., неустойку в размере 37 337 руб.50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.00 коп., штраф в размере 40 228 руб.50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПА ДЕ ЛЮКС» в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 2763 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд города Иванова в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: подпись Козлова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.