Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-503/2023 (2а-3124/2022;) ~ М-2776/2022 от 06.12.2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-503/2023 по административному исковому заявлению Петровой ФИО11 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е., Котковой О.А., Авдеевой Е.А., Королевой И.В., ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Петрова ФИО12 предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А.. Добрыниной Е.Е., указав при этом следующее.

18.05.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 21.08.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области о взыскании с Петровой И.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 28127,13 рублей.

Административный истец не давала судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. и Котковой О.А. авторизацию на использование своего имени.

Административному истцу стало известно о том, что на основании судебного приказа № от 06.08.2019г., выданного мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области, возбуждено три исполнительных производства: №-ИП от 18.05.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А.; №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А.№ №-ИП от 21.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е.

Административный истец полагает вынесенные постановления о возбуждении указанных исполнительных производств незаконными, так как судебными приставами-исполнителями Добрыниной Е.Е. и Котковой О.А. было совершено бездействие, выразившееся в не направлении в адрес Петровой И.Н. в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 18.05.2021г., №-СД и №-ИП от 21.11.2018г.

17.11.2022г. административный истец ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.05.2021г.

С учетом вышеизложенного для защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов Петрова ФИО13 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е., Котковой О.А., выразившееся в не направлении в адрес Петровой И.Н. в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения, постановлений о возбуждении исполнительных производств №№-ИП от 18.05.2021г., №

Устранить нарушение прав и личных интересов, обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Коткову О.А. и Добрынину Е.Е. отменить постановления о возбуждении исполнительных производств №№-ИП от 18.05.2021г., №-СД и №-ИП от 21.11.2018г. запретить совершать списание денежных средств через УИП № со счетов и вкладов, принадлежащих ФИО2; снять аресты со счетов и вкладов, принадлежащих Петровой И.Н.; вернуть в полном объеме денежные средства на счета и вклады, списанные по исполнительным производствам: №№-ИП от 18.05.2021г., № и №-ИП от 21.11.2018г.; окончательно прекратить исполнительные производства №№-ИП от 18.05.2021г., № и №-ИП от 21.11.2018г.

Истребовать у судебных приставов-исполнителей ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А. и Добрыниной Е.Е. исполнительские сборы по исполнительным производствам: №-ИП от 18.05.2021г. – 1968,90 рублей, №-СД – 1000 рублей, 1267,53 рублей, 2138,50 рублей, 1968,90 рублей, 1071 рубль, 1000 рублей, 1000 рублей, 7482,66 рубля, 1000 рублей, 1000 рублей, 2099,74 рублей; №-ИП от 21.11.2018г. и немедленно вернуть их на счета Петровой И.Н., с которых они были взысканы.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.12.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 25.01.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: взыскатель по исполнительным производствам ООО «Феникс».

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 21.02.2023г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королева И.В., Авдеева Е.А.

Также Петрова Ирина Николаевна предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А.. Добрыниной Е.Е., в котором указала, что 03.03.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного пристава-исполнителя № о взыскании исполнительского сбора в размере 2099,74 рубля.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Добрыниной Е.Е. совершено бездействие, выразившееся в не направлении в адрес Петровой И.Е, в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.03.2022 г. С указанным бездействием административный истец не согласен, поскольку такое бездействие нарушает ее права, личные интересы и лишает возможности своевременно обжаловать данное постановление.

С учетом вышеизложенного для защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов Петрова ФИО14 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебных пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е., выразившееся в не направлении в адрес Петровой И.Н. в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.03.2022 г.

Устранить нарушение прав и личных интересов, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрынину Е.Е. отменить постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.03.2022 г.; запретить совершать списание денежных средств через УИП № со счетов и вкладов, принадлежащих Петровой И.Н.; снять аресты со счетов и вкладов, принадлежащих Петровой И.Н.; вернуть в полном объеме денежные средства на счета и вклады, СНИЛС №, списанные по исполнительному производству №-ИП от 03.03.2022 г. и окончательно прекратить исполнительное производство.

Истребовать у судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от 03.03.2022 г. – 2099,72 рублей, немедленно вернуть денежные средства на счета и вклады Петровой И.Н., с которых они были взысканы.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.12.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 25.01.2023г. административное дело №2а-503/2023 объединено с административным делом №2а-504/2023 для совместного рассмотрения.

Административный истец Петрова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель административного ответчика – ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Административный ответчик судебные пристава-исполнители ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрынина Е.Е., Коткова О.А., Королева И.В., Авдеева Е.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месту судебного заседания была извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, предоставили отзывы, а также материалы исполнительных производств.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Фениск» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом оспаривается незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей, имевшее место до подачи административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Бремя доказывания законности оспариваемого административным истцом бездействия судебных приставов-исполнителей возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Суд считает, что указанная обязанность административными ответчиками была исполнена в полном объеме.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Егоровой Ю.Б. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.11.2018г. на основании исполнительного документа - судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области в отношении Петровой И.Н. в пользу ООО «Феникс». Предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в размере 28127,13 рублей.

Должнику по адресу, указанному в исполнительном производстве направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается сведениями из базы АИС ФССП России.

18.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Егоровой Ю.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст.6, ст.14, п.4 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю. Сумма, взысканная по данному исполнительному производству, составила 100 рублей. Исполнительский сбор не взыскивался.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального Закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области в отношении Петровой И.Н. в пользу ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 28127,13 рублей предъявлен ООО «Феникс» к исполнению повторно.

18.05.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику путем ЕПГУ 19.05.2021 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Котковой О.А. от 03.06.2021 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Петровой И.Н.

16.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Авдеевой Е.А. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта – судебного приказа, на основании которого был возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 2130,14 рублей. Денежные средства перечислены в адрес взыскателя. Исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП не взыскивался.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно был возбуждено, а взысканные денежные средства перечислены взыскателю, данное исполнительное производство не подлежит возобновлению.

В данном случае, административный истец вправе обратиться к мировому судье, вынесшему судебный приказ, с заявлением о повороте исполнения отмененного судебного акта в соответствии со ст. ст. 358, 362 КАС РФ. С учетом изложенного административные исковые требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

На основании пункта 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом, исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 12.01.2021г., возбужденное судебным приставом-исполнителем Добрыниной Е.Е. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 02.07.2019г., вынесенного мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области о взыскании с Петровой ФИО15 административного штрафа в размере 30000 рублей. Петровой И.Н. установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление от 12.01.2021г. было направлено должнику заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом и отчетом о доставке ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления адресату.

При этом, 11.02.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. вынесено постановление № о взыскании с Петровой И.Н. исполнительского сбора.

17.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

03.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора с Петровой И.Н. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № от 11.02.2021г. Сумма исполнительского сбора: 2099,74 рублей. Данное постановление направлено должнику Петровой И.Н. посредством ЕПГУ 03.03.2022 г. Исполнительский сбор по данному исполнительному производству с должника Петровой И.Н. не взыскан, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Из вышеизложенного судом установлено, что постановление № о взыскании исполнительского сбора от 11.02.2021 г. вынесено до фактического уведомлении должника Петровой И.Н. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.01.2021г.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. в нарушение требований ч.ч. 11, 12 ст. 30, ст. 112 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлено взыскать с должника Петровой И.Н. исполнительский сбор без установления факта неисполнения исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для его добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах постановление № о взыскании исполнительского сбора от 11.02.2021 г. и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.03.2022 г., предметом которого является взыскание вышеуказанного исполнительского сбора, являются незаконными, нарушающими права административного истца.

В связи с вышеизложенным и на основании ст. 227 КАС РФ постановление № о взыскании исполнительского сбора от 11.02.2021 г. и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.03.2022 г. подлежат отмене судом.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.12.2022г. приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действий, связанных с исполнительными производствами: №-ИП от 03.03.2022 г.,

Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Суд полагает, что меры предварительной защиты, принятые определением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.12.2022г., подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Петровой ФИО16 к судебными приставами-исполнителями ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е., Котковой О.А., Авдеевой Е.А., Королевой И.В., ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановление № о взыскании исполнительского сбора от 11.02.2021 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В.; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.03.2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.12.2022г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной судчерез Ставропольский районный судСамарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023г.

Копия верна

Судья И.А. Милованов